РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 68 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22-5874/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22-5874/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Статья УК РФ
    Статья 111 Часть 3 п. а
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Михайлов А.В.
  • Дата поступления
    02.08.2017
  • Дата решения
    31.08.2017

Судья Федоров Д.П. Дело № 22-5874/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 31 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре Долове З.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденного Агафонова И.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Гриня Р.Р.,

осужденного Буданова Д.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Ибрагимова А.К.,

осужденного Дергачева С.О. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Ситникова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дергачева С.О. и защитника Ситникова О.В., защитника Бубениной О.Б., действующей в интересах осужденного Агафонова И.В. и защитника Ибрагимова А.К., действующего в интересах осужденного Буданова Д.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года, которым

ДЕРГАЧЕВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждена:

- по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2016 года.

АГАФОНОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <данные изъяты> в д.<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждена:

- по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2016 года.

БУДАНОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждена:

- по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Агафонова И.В. и защитника Гриня Р.Р., осужденного Буданова Д.С. и защитника Ибрагимова А.К., осужденного Дергачева С.О. и защитника Ситникова О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Агафонов И.В и Дергачев С.О. признаны виновными и осуждены:

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью РСА, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Буданов Д.С. признан виновным и осужден:

- за пособничество, то есть содействие предоставлением средств совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью РСА, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 31 июля 2015 года в Одинцовском районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агафонов И.В. и Буданов Д.С. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Дергачев С.О. вину признал, но пояснил, что не действовал по найму и не хотел избивать потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дергачев С.О. просит смягчить наказание, поясняет, что материальной выгоды не имел, а мотивом содеянного стали аморальные действия потерпевшего РСА в отношении инвалида колясочника СЛС Кроме того, потерпевший РСА не получил серьезных повреждений, стационарно не лечился, его медицинская документация либо не истребована, либо утрачена, а в распоряжение эксперта предоставлялись документы иного лица.

В апелляционной жалобе защитник Ситников О.В., действующий в интересах осужденного Дергачева С.О., просит приговор изменить квалифицировать действия осужденного по ст.115 УК РФ, снизить или освободить от наказания, применить ст.73 УК РФ, поскольку приговор постановлен на недопустимых доказательствах, с постановлением судебно-медицинской экспертизы Дергачев был ознакомлен вместе с ее заключением, в связи с чем был ограничен в правах, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон и может служить основанием для признания заключения эксперта не отвечающим требованиям ст.75 УПК РФ. Выводы эксперта основаны на противоречивых медицинских документах о наличии либо отсутствии у потерпевшего костной патологии головы, при этом исследование проведено экспертом без квалификации рентгенолога, а в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы было отказано. Защитник просит учесть положительные характеристики Дергачева, тяжелую жизненную ситуацию, наличии на иждивении больной матери-пенсионерки, возмещение вреда и признание вины.

В апелляционной жалобе защитник Бубениной О.Б., действующая в интересах осужденного Агафонова И.В., просит приговор изменить и смягчить наказание с применением ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ибрагимов А.К., действующий в интересах осужденного Буданова Д.С., просит приговор отменить, поскольку в основу приговора положено недопустимое заключение эксперта, не являющегося специалистом в области рентгенологии, опровергнутое показаниями квалифицированных специалистов в области судебной медицины КДСи АМИ. Кроме того, по делу установлено, что Буданов денег за избиение потерпевшего не получал, при этом его подзащитный и другие осужденные не планировали причинение РСА тяжкого вреда здоровью, о чем говорит место, время, все обстоятельства и характеристика орудий совершения инкриминируемого преступления. Сам Буданов является сиротой, его осуждение негативно сказалось на жизни его семьи и воспитании малолетней дочери.

В своих возражениях государственный обвинитель ЛОО указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденных, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласованное с мнением государственного обвинителя решение суда об исключении квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой» и квалификация действий осужденных Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», а также о квалификация действий Буданова Д.С. как пособничество в причинении тяжкого вреда здоровью, мотивированы в приговоре и стороной обвинения не обжалуется.

Как верно установлено судом, не позднее июля 2015 года неустановленное лицо предложило за денежное вознаграждение Дергачеву С.О. причинить тяжкий вред здоровью РСА. В свою очередь Дергачев С.О., обещав денежное вознаграждение, привлек для совершения преступления Буданова Д.С., Агафонова И.В. и двух неустановленных лиц, с которыми при помощи технических средств отследил маршруты передвижения и установил распорядок дня потерпевшего РСА, после чего выбрал участок местности у <данные изъяты>, где 31 июля 2015 года, в период времени 13.00-13.25 чч., совместно с Будановым Д.С., Агафоновым И.В. и двумя неустановленными лицами спровоцировал ДТП с участием автомобиля «М» под управлением потерпевшего и мотоцикла. Вслед за этим, согласно распределению ролей, двое неустановленных лиц на мотоцикле покинули место ДТП, Буданов Д.С. на автомобиле «Ш» остановился в оговоренном месте, ожидая Дергачева С.О. и Агафонова И.В., которые во исполнение общего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подвергли РСА избиению черенками от садового инвентаря, нанесли ему не менее 6 ударов по голове и телу, причинив телесные повреждения, в том числе в виде черепно-мозговой травмы, относящейся повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина Агафонова И.В. и Дергачева С.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью РСА, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и вина Буданова Д.С. в пособничестве в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями осужденных; подробными показаниями потерпевшего РСА об обстоятельствах нападения, его избиения палками Агафоновым И.В. и Дергачевым С.О., роли Буданова Д.С., спровоцировавшего ДТП своим автомобилем «Ш» и наступивших последствиях; показаниями оперуполномоченного КОС о проделанной работе по заявлению РСА по установлению и изобличению Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. как соучастников избиения потерпевшего; показаниями свидетеля ПДА об активации и настройке по просьбе Дергачева датчика слежения; показаниями КИА и КСС случайно наблюдавших 31 июля 2015 года на Успенском шоссе избиение РСА двумя мужчинами; данными протоколов осмотров, в том числе с изъятием с автомобиля РСА датчика слежения, активированного с IP – адреса ПДА; данными о зачислении 05 августа 2016 года на счет Дергачева <данные изъяты> рублей; детализациями звонков, согласно которым определена локализация осужденных до, во время и после совершения преступления в отношении РСА; заключением судебно-медицинской экспертизы №,36, согласно выводам которой у РСА обнаружены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, которая было опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рваной раны мягких тканей угла рта справа, потребовавшей восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов; тупой закрытой травмы груди – перелома 5 ребра справа с минимальным смещением, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины мягких тканей спинки носа – поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Агафонова И.В. и Дергачева С.О. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и Буданова Д.С. по ч.5 ст.33, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Приведенные судом доказательства, в том числе подробные показания потерпевшего РСА, опознавшего Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. как участников нападения, выводы судебной экспертизы о характере, локализации и тяжести причиненных РСА телесных повреждений, убедительно опровергают изложенные защитой доводы об отсутствии состава инкриминируемого преступления. При отсутствии установленных поводов для оговора не доверять показаниям РСА, а также заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, выводы которой ясны, полны и сомнений не вызывают, оснований не имеется. Поскольку Агафонов И.В., Дергачев С.О. и Буданова Д.С. ранее не были знакомы с потерпевшим, не состояли с ним в личных неприязненных отношениях, а совершенное ими преступление было совершено за материальное вознаграждение, то есть носило возмездный характер, как об этом в своих показаниях указывает Агафонов, то их действия обосновано квалифицированы по признаку причинения тяжкого вреда здоровью по найму. Установленный факт наличия у РСА телесных повреждений в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни, относящейся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; получил подробную судебную оценку и удостоверен подтвержденными в ходе судебного разбирательства, выводами опытного квалифицированного эксперта ДИВ, располагавшей личностью потерпевшего и необходимой медицинской документацией, обстоятельства формирования которой были предметом исследования в суде первой инстанции. Доводы стороны защиты о некомпетентности эксперта ДИВ и отсутствии знаний по рентгенологии не основаны на представленных материалах. Вопреки мнению защиты, оснований для проведения, повторной, дополнительной, в том числе комиссионной судебно-медицинской экспертизы, предусмотренных ст.ст.200,207 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Содержание допроса специалиста КДС, не привлекавшегося по делу в установленном законом порядке в качестве эксперта, таким основанием не является. При изложенных выше обстоятельствах, допущенные органом предварительного расследования нарушения в части не своевременного ознакомления обвиняемых с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы сами по себе не являются достаточным как для отмены или изменения приговора, так и для признания заключения эксперта не отвечающим требованиям ст.75 УПК РФ. Выводы эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью РСА исключают квалификацию действий осужденных по ст.115 УК РФ. Кроме того, о направленности умысла Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. убедительно свидетельствует характер действий нападавших, интенсивность избиения, локализация повреждений в области головы, применение черенков от садового инструмента, их использование в качестве оружия как орудий преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ.

При назначении наказания Агафонову И.В., Дергачеву С.О. и Буданову Д.С. суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающее наказание Агафонова И.В. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении больной матери-инвалида 2 группы; смягчающее наказание Дергачева С.О. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний; нахождение на иждивении больной неработающей матери; смягчающее наказание Буданова Д.С. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, а также отсутствие у каждого осужденного обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное Агафонову И.В., Дергачеву С.О. и Буданову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление Агафонова И.В., Дергачева С.О. и Буданова Д.С. возможно без изоляции от общества, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года в отношении ДЕРГАЧЕВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА, АГАФОНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА и БУДАНОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дергачева С.О., защитников Ситникова О.В., Бубениной О.Б. и Ибрагимова А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63