Приговор Уголовное дело 2-48/2017 Московский областной суд

                    ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    г. Красногорск Московской области                                      13 июля 2017 года

Судья Московского областного суда Ворхликов Д.С., с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Абубекирова З.З.,

подсудимых Мурадова Э.Э. и Усок А.А.,

адвокатов: Титовой Е.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ; Байнова А.Г., предоставившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ; Ампар Г.К., предоставившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ; Зубковой Н.Н., предоставившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ; Сидорова А.И., предоставившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ;

потерпевших: Р И.В., И В.И. и Н Н.Д.,

при секретарях Владимирове А.С., Горковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании матерИлы уголовного дела в отношении

Мурадова Эдуарда Эдуардовича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Усок Антона Анатольевича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                            Усок А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

                            Кроме того, Усок А.А. и Мурадов Э.Э. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее значительный ущерб.

                                    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

                        Так, Усок А.А. в период времени с 21 час. 29 мин. 11.05.2015 года до 08 час. 36 мин. 12.05.2015 года, более точное время не установлено, находясь в квартире К О.Г. по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда, в вышеуказанное время зашел в комнату, откуда тайно похитил принадлежащий К Ю.С. мобильный телефон «Samsung SM-500F Galaxy A5», стоимостью 26.990 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон «МТС», стоимостью 3.651 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Ку Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30.641 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

                    Он же (Усок А.А.) в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 19.08.2015 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: пос., с целью незаконного обогащения, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда и нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, перелез через забор, ограждающий приусадебный участок пос., где через приоткрытую форточку окна дома незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Н Н.Д., откуда тайно похитил принадлежащие ей имущество: мобильный телефон «НокИ», стоимостью 1.890 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, одну золотую серьгу, стоимостью 2.345 руб., золотой кулон, стоимостью 4.690 руб., золотую цепочку, стоимостью 14.070 руб., золотой браслет, стоимостью 7.035 руб., золотое кольцо, стоимостью 7.035 руб., золотую пластину, стоимостью 4.690 руб., бутылку виски в наборе с 2 стаканами, стоимостью 2.187 руб., электронную книгу «Техет», стоимостью 4.101 руб., фотоаппарат цифровой «Сanon», стоимостью 11.058 руб., видеокамеру «JVC», стоимостью 27 485 руб., проектор Home Projector EH-TW550, стоимостью 62.843 руб., а также находящийся в беседке, расположенной на придомовой территории велосипед «Stels Navigator», стоимостью 9.912руб., причинив потерпевшей Н Н.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 159.341 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

                    Он же (Усок А.А.) в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. 11.09.2015 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда и нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, перелез через забор, ограждающий приусадебный участок г., после чего путем открытия форточки через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем С В.А., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество: перчатки, стоимостью 15 руб., одну пару серег, стоимостью 365 руб., кольцо, стоимостью 327 руб., денежные средства в сумме 2.000 руб., а также находившейся в беседке, расположенной на придомовой территории, пневматический пистолет марки «ИЖ», стоимостью 3.543 руб., причинив потерпевшему С В.А. материальный ущерб на общую сумму 6.250 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 56 мин. 26.11.2015 года, более точное время не установлено, у Мурадова Э.Э., находящегося по месту жительства И А.Б. по адресу: ХХХ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. Во исполнение задуманного Мурадов Э.Э. созвонился с ранее ему знакомым Усок А.А., и, получив согласие последнего на совершение тайного хищения имущества И А.Б., встретились в период времени с 00 час. 21 мин. по 03 час. 00 мин. 27.11.2015 года в районе железнодорожного переезда станции «ХХХ» и ХХХ, после чего проследовали в дом потерпевшего по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртное совместно с И А.Б. В указанном месте в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. 27.11.2015 года, Мурадов Э.Э., не отступая от реализации задуманного хищения имущества потерпевшего, предложил Усок А.А. совершить убийство И А.Б., на что Усок А.А. ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение умышленного причинения смерти И А.Б. из корыстных побуждений, преследуя своей целью завладение имуществом потерпевшего. Согласно достигнутой договоренности, Мурадов Э.Э. и Усок А.А., действуя совместно и согласовано, с целью лишения жизни И А.Б. приискали в прихожей дома топор и молоток. Мурадов Э.Э. взял в руки топор, а Усок А.А. молоток, соответственно, и сообща проследовали в жилую комнату дома к спящему на диване И А.Б., где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, Мурадов Э.Э. нанес И А.Б. один удар рубящей частью топора в область головы слева, а Усок А.А., находящимся в его руках молотком, нанес не менее 7 ударов в левую область головы И А.Б., после чего, Мурадов Э.Э. топором нанес И А.Б, не менее 7 ударов в область шеи потерпевшего. В результате совместных и согласованных действий Усок А.А. и Мурадова Э.Э. потерпевшему И А.Б. были причинены следующие телесные повреждения: рубленная рана на волосистой части головы слева с повреждением костей свода черепа и головного мозга, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; рубленные раны на передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, подъязычной кости, глотки, трахеи, пищевода, щитовидной железы, правой общей сонной артерии и шейных позвонков, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области левой ушной раковины, размозжение хрящевой части и оскольчатый перелом костной части левого наружного слухового прохода, дырчатый перелом на чешуе левой височной кости и левом большом крыле основной кости, вдавленный оскольчатый перелом левого сосцевидного отростка, оскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти, оскольчатый перелом каменистой части левой височной кости и большого крыла основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки и размозжение левой височной доли в области дырчатого перелома, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; ушибленная рана на левой щеке с переломом альвеолярного края верхней челюсти, которая квалифицируется как повреждение, причинившие средний вред здоровью человека; ушибленная рана на щеке с повреждением мягких тканей, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадина на шее слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть И А.Б. наступила на месте происшествия от несовместимых с жизнью повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы и рубленных ран головы и шеи с переломами костей черепа, грубой травмой головного мозга, сосудов и органов шеи.

Далее, в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 27.11.2015 года, более точное время, не установлено, Усок А.А. и Мурадов Э.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ХХХ и совершив вышеописанное убийство И А.Б., во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества И А.Б., действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и пользуясь тем, что после убийства И А.Б. за их действиями никто не наблюдает и не может помешать, похитили следующее имущество И А.Б.: сумку черного цвета, стоимостью 360 руб., сумку черного цвета, стоимостью 1.826 руб., сумку серого цвета, стоимостью 975 руб., полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, пневматическую винтовку «Байкал» № 0151216045, стоимостью 5.733 руб., DVD-проигрыватель Fusion № FD-U163x с проводами, стоимостью 1.258 руб., игровую приставку «Pilgrim» № 0005364, стоимостью 1.892 руб., CD-чейнджер «ASUS» № 99DOBF452158, стоимостью 1.296 руб., жесткий диск «Western WD» 80 Gb, стоимостью 748 руб., переносной CD-чейнджер «ASUS», стоимостью 1.430 руб., жесткий диск «Western WD» 320 Gb, стоимостью 2.057 руб., навигатор «GPS map 60 cs», стоимостью 8.920 руб., оптический привод lomega SuperSlim (DVD-проигрыватель № U1CA06C130), стоимостью 1.148 руб., монитор «ACER» №83700290239, стоимостью 5.651 руб., магнитофон «Philips № AZ1830/12», стоимостью 2.051 руб., розеточный электронный таймер «DUWI», стоимостью 412 руб., МP3 плеер «Novex», стоимостью 1.627 руб., web-камера «A4TECH», стоимостью 599 руб., мини радио Texet, стоимостью 1.256 руб., DVD-проигрыватель BBК с проводами и пультом Dv 1037070000787, стоимостью 1.244 руб., музыкальный проигрыватель «Sony» черного цвета HSD-EH15 № 3156062 c пультом и двумя колонками коричневого цвета марки «Sony», стоимостью 3.988руб., аудио-карта № SB0100, стоимостью 1.500 руб., 2 колонки Genius № УК 8080102646, стоимостью 759 руб., диск, стоимостью 16 руб., диск с компьютерной игрой, стоимостью 363 руб., компьютерный монитор, стоимостью 1.500 руб., мобильный телефон «Моторола», стоимостью 963 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также куртку и рубашку И А.Б., стоимостью 2.699 руб. и 944 руб. соответственно, которые надел на себя Усок А.А., причинив потерпевшей Р И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 53. 215 руб.

Затем, с целью скрытия следов совершенных преступлений, Мурадов Э.Э. и Усок А.А. в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. 27.11.2015 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ХХХ, реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия следов совершенных преступлений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества, а именно вышеуказанного дома, принадлежащего на праве собственности И В.И., в котором проживал И А.Б., и находящегося в нем его имущества, Мурадов Э.Э., действуя согласно ранее достигнутой им с Усок А.А. договоренности, понимая, что совершает поджог, в результате которого начнется неконтролируемое горение жилого дома, то есть осознавая способ уничтожения чужого имущества и сокрытия следов совершенных преступлений, взял находящееся в доме средство для заправки зажигалок с легковоспламеняющееся жидкостью, которой облил предметы мебели и вещной обстановки жилых комнат дома и поджог находящейся при себе зажигалкой, используемой в качестве средства получения открытого огня, которую после этого выбросил на месте совершения преступления, после чего на кухне зажег колонку газовой плиты и положил на нее находившуюся там же простыню, а Усок А.А., действуя согласно ранее достигнутой им договоренности, используя зажигалку как средство для получения открытого огня, находившейся при себе поджог предметы мебели и вещной обстановки жилой комнаты, после чего снял с себя кофту и положил на зажженную Мурадовым Э.Э. газовую плиту в кухне дома. В результате вышеуказанных противоправных действий Мурадова Э.Э. и Усок А.А. произошло возгорание и впоследствии пламя распространилось по всей площади указанного дома, после чего они вместе скрылись с места происшествия. В ходе возникшего пожара огнем пламени и продуктами горения было повреждено строение дома, приведшее в негодность его использование в качестве жилья, в результате повреждения дома потерпевшей Иой В.И. причинен ущерб на сумму 590.899 руб., являющийся для последней значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усок А.А. полностью признал себя виновным в совершении краж чужого имущества, уничтожении чужого имущества путем поджога, частично признал себя виновным в совершении убийства И И.Б. и показал, что 11 мая 2015 года он, находясь в квартире ранее ему знакомой К. О., расположенной по адресу: ХХХ, дождавшись, когда находящейся в этой же квартире К Ю.С. заснул, совершил кражу принадлежащих последнему мобильных телефонов «Samsung SM-500F Galaxy A5» и «МТС». Телефон «МТС» он впоследствии продал за 500 рублей на рынке, а телефон «Samsung SM-500F Galaxy A5» хранился у него дома, до того момента, как его изъяли сотрудники полиции.

19.08.2015 года он, находясь в ХХХ, через приоткрытую форточку проник в д.18 по ул. Пушкина данного поселка откуда похитил: мобильный телефон «Нокиа», золотую серьгу, золотой кулон, золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо, золотую пластину, бутылку виски в наборе с 2 стаканами, электронную книгу «Техет», фотоаппарат цифровой «Сanon», видеокамеру «JVC», проектор HomeProjectorEH-TW550, а также находящийся в беседке, расположенной на придомовой территории велосипед «Stels Navigator». Все указанные вещи он сложил в пакет и сумку, и сев на велосипед, направился к ЖД станции «ХХХ». В ходе движения у него выпала сумка с проектором, велосипед он оставил за гаражами у станции, золотые изделия выкинул в г. Пушкино, так как у него не было паспорта, чтобы сдать их в скупку, а остальные вещи продал.

11 сентября 2015 года он, находясь в ХХХ, через форточку проник в д.1/7 по ул. Февральской данного поселка откуда похитил: перчатки, серьги, кольцо, денежные средства в сумме 2.000 руб., а также находившейся в беседке, расположенной на придомовой территории, пневматический пистолет марки «ИЖ». Из указанных вещей он, что-то продал, что-то выкинул, а пневматический пистолет оставил себе.

27 ноября 2015 года около 12 часов ночи, когда он находился у себя дома, ему позвонил ранее ему знакомый Мурадов Э.Э., и, объяснив, что он (Мурадов Э.Э.) находится у их общего знакомого «бороды» (И А.Б.), предложил ему присоединится к ним и выпить, на что он (Усок А.А.) согласился, при этом они договорились, что встретятся на ЖД переезде возле магазина у станции «ХХХ», куда Мурадов Э.Э. приехал за ним на такси. Так как Мурадов Э.Э. забыл, где проживал И А.Б., они вышли из такси и прошли к магазину «Константин», где стали ожидать И А.Б., предварительно связавшись с ним по его же телефону, который находился в тот момент у Мурадова Э.Э. Через некоторое время к магазину подошел И А.Б., и они все вместе направились к нему домой, где по приходу, стали распивать спиртное. И А.Б. проживал в частном одноэтажном доме, в котором было 4 комнаты. Через какое-то время И А.Б., сказав, что хочет спать, ушел в самую дальнюю комнату от входа, а он (Усок А.А.) предложил Мурадову Э.Э, осмотреть дом на предмет найти, что украсть, на что Мурадов Э.Э. согласился и они разошлись по комнатам. Он (Усок А.А.) собрал вещи И А.Б., телефон, компьютерные колонки, музыкальный центр, ДВД, монитор, которые перенес на кухню и положил на пол. Мурадов Э.Э. в этот момент находился в другой комнате. Далее он (Усок А.А.) решил найти Мурадова Э.Э., и, зайдя в дальнюю комнату, увидел труп И А.Б. с отверстием в голове, а рядом стоявшего с топором в руках Мурадова Э.Э., который протянул ему молоток и сказал, чтобы он тоже ударил И А.Б. Он, испугавшись, что Мурадов Э.Э. может сделать с ним тоже самое, что и с И А.Б., взял молоток и раза три-четыре ударил им последнего по голове, который не подавал признаков жизни. Далее они прошли на кухню, где выпили спиртного, и начали собирать вещи И А.Б., которые упаковывали в пакеты, сумки, чемодан на колесах, в портфель. Затем, чтобы скрыть следы преступления он (Усок А.А.) предложил поджечь дом, для чего он в одной из комнат, стал поджигать ковер, а Мурадов Э.Э. в другой комнате кровать. При этом он (Усок А.А.) использовал бензин для зажигалок, который нашел на кухне. После этого он переоделся в вещи И А.Б., так как его (Усок А.А.) вещи были в крови, после ударов И А.Б. молотком, взял с Мурадовым Э.Э. собранные вещи и около 7-9 часов утра вышли из дома, из окон которого валил дым. Затем они направились к маршрутному такси, где он по дороге выкинул монитор, который было неудобно нести. Сев в маршрутное такси они приехали домой к Мурадову Э.Э., где стали перебирать похищенные у И А.Б. вещи, которые через некоторое время в этот же день были изъяты приехавшими сотрудниками полиции.

                    В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте с участием защитника (т.2 л.д. 113-116, 117-128, 133-135, 152-161, 162-165, 166-169, 170-173, 183-187, 235-239, т.4 л.д. 1-3, т.7 л.д. 191-193, т.9 л.д. 139-142, т.10 л.д. 102-107) Усок А.А. дал аналогичные, но более подробные показания в части совершения им краж чужого имущества и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, а в части совершения убийства И А.Б. указал, что после того как И А.Б. пошел спать он (Усок А.А.) и Мурадов Э.Э. договорились совершить убийство И А.Б., для чего они подыскали молоток и топор, последним Мурадов Э.Э. нанес один удар в область головы ИА.Б., а он (Усок А.А.), находящимся в его в руках молотком, нанес не менее 7 ударов в левую область головы И А.Б., после чего, Мурадов Э.Э. топором нанес не менее 7 ударов в область шеи потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мурадов Э.Э. полностью признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества, уничтожении чужого имущества путем поджога, и частично в совершении убийства И А.Б., указав, что совершил убийство сам, при этом пояснил, что 26 ноября 2015 года он около 22 часов созвонился со своим знакомым И А.Б., который пригласил его к себе домой в районе станции «ХХХ», и на предложение которого он согласился. И А.Б. встретил его возле магазина, расплатился за такси, на котором приехал он (Мурадов Э.Э.), и они отправились к нему в частный дом, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он (Мурадов Э.Э.) созвонился со своим знакомым Усок А.А., которому предложил присоединиться к ним. Он встретил Усок А.А. возле магазина, где ранее его встречал И А.Б., и они направились в дом последнего, где уже втроем продолжили распивать спиртные напитки на кухне. В какой-то момент И А.Б. пошел спать в комнату, а Усок А.А. предложил ему украсть, какие-либо вещи И А.Б., на что он (Мурадов Э.Э.) согласился. После чего Усок А.А. пошел в одну из комнат искать какие-либо вещи, а он в другую комнату, одев перед этим на руки перчатки, и взяв у входа топор и молоток. Зайдя в одну из комнат, он (Мурадов Э.Э.) увидел, спавшего на кровати И А.Б., к которому подошел, прикрыл дверь и нанес имеющимся у него топором удар в область головы. В этот момент в комнату вошел Усок А.А., понимая, что И А.Б. убит, он (Мурадов Э.Э.) дал Усок А.А. молоток, и сказал, чтобы он тоже нанес ему несколько ударов. Усок А.А. взял у него молоток и нанес им несколько ударов в область головы И А.Б., а затем он (Мурадов Э.Э.) нанес еще несколько ударов топором И А.Б. Далее они прошли на кухню, выпили спиртного и разошлись по комнатам собирать вещи И А.Б., которые в последствии стали упаковывать в сумки. Затем Усок А.А. предложил поджечь дом, с этой целью он (Мурадов Э.Э.) в одной из комнат, используя бензин для зажигалок, поджег одеяло, а Усок А.А. в другой комнате ковер. После этого собрав похищенные вещи, они вышли из дома, из окон которого валил дым, и направились к маршрутному такси, на котором приехали к нему домой. По дороге к маршрутному такси Усок А.А. выкинул похищенный у И А.Б. монитор, вывалившийся из сумки. В тот момент, когда они уже находились у него дома, и разбирали похищенные вещи, их задержали сотрудники полиции. И А.Б. он убил из-за злости, так как ранее ругался с ним.

                    Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте (т.2 л.д. 7-10, 11-24, 30-32, 35-41, 42-44, 53-57, т.7 л.д. 179-181,т.9 л.д. 149-152, т.10 л.д. 89-92) Мурадов Э.Э. в целом давал аналогичные показания, при этом указывал, что после того, как И А.Б. пошел спать он (Мурадов Э.Э.) и Усок А.А. договорились совершить убийство И А.Б., для чего подыскали молоток и топор, которым он (Мурадов Э.Э.) нанес один удар в область головы И А.Б., а Усок А.А., находящимся в его в руках молотком, нанес не менее 7 ударов в левую область головы И А.Б., после чего, Мурадов Э.Э. топором нанес И А.Б. еще не менее 7 ударов в область шеи.

    Подсудимые Усок А.А. и Мурадов Э.Э. объясняя имеющиеся в своих показаниях противоречия, пояснили, что правдивыми являются их показания данные в ходе судебного заседания. При этом приведенные выше их признательные показания на следствии, в части совершения убийства И А.Б. группой лиц по предварительному сговору, не соответствуют действительности, поскольку были даны ими в результате незаконных методов ведения расследования со стороны оперативных сотрудников полиции.

    Несмотря частичное признание подсудимыми Усок А.А. и Мурадовым Э.Э. своей вины, их вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: их показаниями на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз. При этом суд исходит из доказательств, признанных допустимыми и являющихся достоверными.

По факту совершения Усок А.А. хищения имущества К Ю.С.:

Показаниями потерпевшего К Ю.С. на предварительном следствии о том, что он с Г С.И. снимал комнату у его знакомой – К О.Г. в двухкомнатной квартире по адресу: ХХХ. Примерно в середине мая 2015 года, когда он, Г С.И. и К О.Г. находились дома, к последней пришел ее знакомый Усок А.А., и они все вместе стали общаться на кухне. Около 23 часов К О.Г. ушла из квартиры, а Усок А.А. остался. После чего К Ю.С. и Г С.И. пошли в комнату спать, где он К Ю.С. положил на пол принадлежащие ему телефоны марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе черного цвета, стоимостью 26.990 рублей и марки «МТС» в корпусе черного цвета. На следующий день он (К Ю.С.) обнаружил пропажу принадлежащих ему мобильных телефонов, в связи с чем понял, что телефоны у него похитил Усок А.А. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как заработная плата у него 35.000 рублей. (т.5 л.д. 36-37, 44-46)

Заявлением К Ю.С., из которого следует, что в середине мая 2015 года у него из квартиры ХХХ тайно похитили мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе черного цвета, а также, мобильный телефон «МТС». (т.5 л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира № ХХХ по адресу: ХХХ, а также помещение отдела полиции по г. ХХХ по адресу: ХХХ, где у Усок А.А. был изъят мобильный телефон «Самсунг гэлакс А 5». (т.5 л.д. 24-26)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung galaxy A5» imei 356316064072747, принадлежащий К Ю.С. (т.5 л.д. 50-51)

Протоколом выемки у потерпевшего К Ю.С. копии кассового чека на похищенного у него мобильный телефон «Samsung Galaxy А5». (т.5 л.д. 41-43)

    Протоколом осмотра предметов - копии кассового чека на мобильный телефон Samsung galaxy A5 imei 356316064072747. (т.6 л.д. 1-6)

Заключением товароведческой судебной экспертизы, которой определена рыночная стоимость похищенного имущества К Ю.С. (т.3 л.д. 194-209)

По факту совершения Усок А.А. хищения имущества Н Н.Д.:

Показаниями потерпевшей Н Н.Д. в судебном заседании о том, что 19.08.2015 года из ее домовладения, расположенного по адресу: ХХХ, были похищены следующие предметы: мобильный телефон «Нокиа», золотые изделия (одна золотая серьга, кулон, цепочка, браслет, кольцо, золотая пластина, образованная в результате переплава, бутылка виски в наборе с 2 стаканами, электронная книга «Техтет», фотоаппарат цифровой «Сanon», видеокамера «JVC», проектор Home Projector EH-TW550, а также велосипед «Стелс», который находился в беседке, расположенной на территории участка дома. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 159.341 рубль, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Н А.М. на предварительном следствии, из которых следует, что 19.08.2015 года около 23 часов она вернулась домой, и поняла, что в доме совершили кражу имущества, а именно: мобильного телефона «Нокиа», золотых изделий (золотая серьга в виде полусферы, кулон, цепочка, браслет, кольцо и лом в виде пластины), бутылки виски с двумя стаканами, электронная книга «textet», фотоаппарата «Сanon», видеокамеры «JVC», проектора черного цвета, а также из беседки, расположенной на придомовой территории велосипеда «Стелс». Все указанное имущество принадлежало ее матери Н Н.Д. Обойдя дом, она заметила, что в одной из комнат открыта форточка. Увидев указанное, она поняла, что преступник проник в дом именно через форточку. (т.5 л.д. 116-118)

Показаниями свидетеля С А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он в середине августа 2015 года работал в такси и ожидал клиентов возле станции «ХХХ», на платформу которой выходил покурить. В описываемый момент стал свидетелем того, что молодой человек, впоследствии опознанный им как Усок А.А. оставил возле гаражного кооператива велосипед, после чего с пакетом в руках отправился к платформе, где запрыгнул на заднюю часть электропоезда и данным образом уехал в сторону г. ХХХ. (т.10 л.д. 54-57)

Протоколом опознания по фотографии, согласно которого С А.А. опознал Усок А.А., как лицо которое оставило велосипед возле гаражного кооператива возле станции «ХХХ», после чего путем зацепа за электропоезд уехало в сторону г. ХХХ. (т.10 л.д. 59-62)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля С А.А., который на участке местности, расположенном возле гаражного кооператива и железнодорожной станции «ХХХ» указал маршрут движения Усок А.А., место хранения велосипеда и расстояния до указанного места от платформы. (т.10 л.д. 63-66, 67-70)

Заявлением Н Н.Д. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение ее имущества из дома по адресу: ХХХ. (т.5 л.д. 77)

Протоколом осмотра места происшествия - дома и приусадебного участка по адресу: ХХХ. (т.5 л.д. 81-83)

Протоколами осмотра места происшествия - помещений скупки ИП Клеин, по адресу: ХХХ и скупки ООО «Путиловец», по адресу: ХХХ. (т.10 л.д. 36-41, 43-48)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в ХХХ возле гаражного кооператива по ул. Пролетарской и участка местности, расположенного между ХХХ и ХХХ. (т.10 л.д. 72-79)

Заключением товароведческой судебной экспертизы, которой определена рыночная стоимость похищенного имущества Н Н.Д. (т.3 л.д. 194-209)

        По факту совершения Усок А.А. хищения имущества С В.А.:

Показаниями потерпевшего С В.А. на предварительном следствии о том, что он периодически проживает в домовладении по адресу: ХХХ. 11.09.2015 года он вернулся домой и увидел, что порядок вещей нарушен, после чего он заметил отсутствие денежных средств в размере 2.000 рублей из карманов одежды, висящей в прихожей, а также, пропажу бижутерии в виде одной пары серег и одного кольца. В беседке, расположенной на придомовом участке с подоконника был похищен пневматический пистолет марки «ИЖ». Также в доме имелось много строительных приборов, в том числе перчатки, отсутствие которых он не заметил. (т.5 л.д. 141-143,157-160, т.7 л.д. 154-155, т.8 л.д.148-150)

Протоколом осмотра места происшествия - дома и придомового участка по адресу: ХХХ. (т.5 л.д. 130-138)

Заявлением С В.А., из которого следует, что в период времени с 10.09.2015 года по 11.09.2015 года из его дома, расположенного по адресу: ХХХ, путем отжатия форточки тайно похищено его имущество. (т.5 л.д. 128)

Заключением товароведческой судебной экспертизы, которой определена рыночная стоимость похищенного имущества С В.А. (т.3 л.д. 194-209)

По факту совершения Мурадовым Э.Э. и Усок А.А. убийства И А.Б., хищения его имущества и умышленного уничтожения имущества:

Показаниями потерпевшей И В.И. в судебном заседании о том, что И А.Б. являлся ее родным сыном. Сын проживал в ХХХ. Данный дом принадлежит ей на праве собственности. Сын работал грузчиком в магазине «Верный» на железнодорожной станции «ХХХ» и злоупотреблял алкоголем. Последний раз она видела сына примерно 19 ноября 2015 года. Утром 27 ноября 2015 года ей позвонили соседи сына по поселку К, сообщив, что горит её дом. Она и её второй сын Н С сразу же направились в поселок, где по приезду увидели обгоревший дом. Она сказала Ну, что И А.Б. должен был быть дома, после чего Н вошел в дом, где в одной из комнат на диване обнаружил труп И А.Б., при этом диван, на котором находился И А.Б., был весь завален одеждой и бельем, что ей показалось странным. Кроме того, на кухонном столе находились битые бутылки, закуска, из чего они сделали вывод, что у сына перед пожаром было застолье с распитием спиртного. Дом, в котором проживал И А.Б., был обставлен мебелью, бытовой техникой, имелось три компьютера, 3 телевизора. Причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным.

Показаниями потерпевшей Р И.В. в судебном заседании о том, что И А.Б. являлся её мужем. В связи с тем, что И А.Б. злоупотреблял алкоголем, она вместе с сыном проживали в г. Москве, а И А.Б. отдельно от них в ХХХ. Данный дом принадлежит матери И А.Б. 27.11.2015 года от И В.И. она узнала о пожаре в доме И А.Б. и об обнаружении там его трупа. В последующем ей стало известно, что И А.Б. пригласил Усок А.А. и Мурадова Э.Э. к себе в дом, где распивали спиртные напитки. Затем И А.Б. лег спать, и последние убили его молотком, а затем похитили имущество и подожгли дом.

Показаниями свидетеля Н С.Б. в судебном заседании о том, что И А.Б. являлся его родным братом. 27.11.2015 года ему позвонила мать, сообщив, что горит дом, в котором проживал брат, расположенный по адресу: ХХХ. Приехав по месту жительства И А.Б., они увидели, что пожар был локализован. Он зашел в дом, который был внутри весь обгоревший, и, пройдя в комнату, где обычно находился И А.Б., увидел на диване труп последнего, а рядом лежавший окровавленный молоток.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф Н.Д., из которых следует, что с февраля 2015 года она стала сожительствовать с Мурадовым Э.Э. Вечером 26.11.2015 года она с Мурадовым Э.Э. поругалась и уехала к себе домой. Примерно в 21 час 30 мин., он позвонил ей, и она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ф Н.Д. сразу закончила разговор и больше с ним не разговаривала. 27.11.2015 года она вместе с сестрой Мурадова Э.Э. – Г С.Н. участвовала в ходе осмотра квартиры Мурадова Э.Э., где обнаружили, как ей стало известно, похищенные предметы. (т.1 л.д. 154-157,158-160)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г С.Н., из которых следует, что она является родной сестрой Мурадова Э.Э. Последний проживал совместно с Ф Н.Д. по адресу: ХХХ. 27.11.2015 года ей стало известно о задержании ее брата, после чего она приехала по месту его жительства, где участковый уполномоченный, провел осмотр квартиры. В квартире находились сумки с различной бытовой техникой, как она поняла в ходе осмотра, данная техника могла быть похищена Мурадовым Э.Э. и его знакомым Усок А.А. после убийства И А.Б. в ХХХ. Об обстоятельствах совершенного Мурадовым Э.Э. и Усок А.А. убийства, кражи и поджога дома потерпевшего ей ничего неизвестно. (т.1 л.д. 183-185)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К В.С., из которых следует, что в период времени с мая 2015 года по март 2016 года она работала в должности продавца в ООО «Константин», расположенном по адресу: ХХХ. 27.11.2015 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 02-03 часов в магазин пришли Мурадов Э.Э. и Усок А.А. Находясь в магазине, Мурадов Э.Э. и Усок А.А. спросили, где живет С «Борода», как она поняла, они так называли И А.Б., на что она им отвела, что не знает. После этого Усок А.А. и Мурадов Э.Э. стали созваниваться с последим по телефону и договорились встретиться возле магазина. Усок А.А. и Мурадов Э.Э. ждали в магазине примерно 30 минут, после чего И А.Б. подошел к магазину, и они все вместе ушли. (т.1 л.д. 172-175)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К И.С., из которых следует, что он, являясь сотрудником полиции, 27.11.2015 года производил осмотр жилища Мурадова Э.Э. по адресу: ХХХ. По данному адресу он прибыл совместно с собственником жилья – сестрой Мурадова Э.Э. – Г С.Н., а также сожительницей Мурадова Э.Э. – Ф Н.Д. и понятыми, с которыми провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им были установлены предметы, имеющие значение для уголовного дела, возбужденного по факту убийства И А.Б., среди которых были пневматическая винтовка (обрез) «Байкал», DVD-проигрыватель «Fusion» № FD-U163x с проводами, игровая приставка «Pilgrim», спортивная сумка серого цвета, спортивная сумка с карманами синего цвета, спортивная сумка серого цвета, CD-чейнджер марки « ASUS», жесткий диск Western WD 800 на 80 Gb, переносной CD-чейнджер марки «ASUS», жесткий диск WD на 320 Gb, навигатор map 60 cs серого цвета, мини DVD-проигрыватель, монитор «ACER», CD- аудио проигрыватель серого цвета марки «Philips», электронный таймер DUWI, МP3 плеер марки «Novex», web-камера «А4TECH», мини радио «Texet», DVD-проигрыватель «BBК» с проводами с пультом «ВВК», аудио-карта, 2 колонки «Genius», 2 колонки «Ozaki», зарядное устройство «Genffins», мобильный телефон «Моторола», CD-диск и диск с компьютерной игрой. (т.1 л.д. 176-179)

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: ХХХ, где был обнаружен труп И А.Б. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 99-132)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к забору завода «ВГТ» по адресу: ХХХ. (т.3 л.д. 54-56)

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры Мурадова Э.Э. по адресу: ХХХ. (т. 3 л.д. 1-3)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа И А.Б., согласно которого у И А.Б. имеются следующие повреждения: 1.1. Рубленая рана на волосистой части головы слева с повреждением костей свода черепа и головного мозга (рана №1); 1.2. Рубленые раны на передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, подъязычной кости, глотки, трахеи, пищевода, щитовидной железы, правой общей сонной артерии и шейных позвонков (раны №№8-16); 1.3. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (№№2-5) в области левой ушной раковины, размозжение хрящевой части и оскольчатый перелом костной части левого наружного слухового прохода, дырчатый перелом на чешуе левой височной кости и левом большом крыле основной кости, вдавленный оскольчатый перелом левого сосцевидного отростка, оскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти, оскольчатый перелом каменистой части левой височной кости и большого основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки и размозжение левой ной доли в области дырчатого перелома; 1.4. Две ушибленные раны на левой щеке (раны №№6 и 7), перелом альвеолярного края ей челюсти; ссадина на шее слева. Все установленные повреждения были причинены прижизненно, что подтверждается выраженными кровоизлияниями в мягких тканях, под оболочками и в ткани мозга в контактного воздействия. Смерть И А.Б. наступила от несовместимых с жизнью повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы и рубленых ран головы и шеи с переломами костей черепа, грубой травмой головного мозга, сосудов и органов шеи. Между причинившими тяжкий вред здоровью черепно-мозговой травмой, рублеными ранами головы и шеи и наступлением смерти И А.Б. имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,8%о, в моче 5,7%, что могло обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения. (т.4 л.д. 46-58)

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которого в пятнах бурого цвета на футболке, кофте, джинсах, трусах, ногтевых срезах с левой руки И А.Б. обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты исследования не исключают происхождения данной крови от И А.Б. (т.4 л.д. 99-104)

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которого на топоре и молотке обнаружена кровь человека, при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от И А.Б. (т.4 л.д.124-127)

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которого вероятность того, что следы крови на молотке и топоре действительно произошли от И А.Б., составляет не менее 99,99999999996 %. (т.4 л.д.141-155)

Заключением судебной экспертизы горюче-смазочных материалов, согласно которого на внешней поверхности представленного на исследования объекта (баллончика для заправки зажигалок) следов легковоспламеняющихся жидкостей не имеется. Внутри баллончики имеются следы бензина, установить вид и целевое назначение которого не представилось возможным. Бензины относятся к классу легковоспломиняющихся жидкостей (ЛВЖ). (т.4 л.д. 180-189)

Заключением пожаро-технической судебной экспертизы, согласно которого: возгорание в доме № 5 по ул. Советской с. Братовщина Пушкинского района Московской области возникло вследствие внесения постороннего источника (источников) открытого огня третьими лицами в места расположения двух независимых очагов пожара. Вполне возможно, что третьи лица предварительно разлили в двух очагах пожара какой-либо интенсификатор горения (ЛВЖ или ГЖ), а затем его подожгли. (т.4 л.д. 207-232)

Заключением специалиста пожарной охраны о причине пожара, произошедшего 27.11.2015 г. по адресу: ХХХ, из выводов которого следует, что: Внутри дома имеется две изолированные друг от друга очаговые зоны пожара. Первая очаговая зона пожара расположена в северной комнате центральной части дома. Вторая очаговая зона пожара расположена в юго-восточной части дома в большой комнате в месте установки телевизора и дивана. Причиной пожара послужил занос постороннего источника огня (поджог) предположительно с целью сокрытия другого преступления (убийства). (т.1 л.д. 95-96)

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которого определена рыночная стоимость похищенного имущества И А.Б. и рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: ХХХ. (т.3 л.д. 147-186)

Протоколами выемки предметов - одежды и биологических образцов И А.Б. в ХХХ отделении Бюро СМЭ. (т.4 л.д. 22-26)

Протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Мурадова Э.Э. (т.6 л.д. 1-6, т.10 л.д. 8-17)

Протоколами осмотра предметов (документов) - детализации телефонных соединений абонентских номеров подсудимых. (т.6 л.д. 32-41, 54-57)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Мурадова Э.Э. и Усок А.А. (т.4 л.д. 16-17, 19-20)

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний Усок А.А. и Мурадова Э.Э. в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т.2 л.д. 113-116, 117-128, 133-135, 152-161, 162-165, 166-169, 170-173, 183-187, 235-239, т.4 л.д. 1-3, т.7 л.д. 191-193, т.9 л.д. 139-142, т.10 л.д. 102-107, т.2 л.д. 7-10, 11-24, 30-32, 35-41, 42-44, 53-57, т.7 л.д. 179-181, т.9 л.д. 149-152, т.10 л.д. 89-92), где подсудимые изложили обстоятельства совершенных ими деяний; показаний потерпевших К Ю.С., Н Н.Д., С В.А. И В.И., Р И.В.; свидетелей Н А.М., С А.А., Н С.Б., Ф Н.Д., Г С.Н., К В.С., К И.С.; протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о совершении подсудимыми:

тайного хищения Усок А.А. в период времени с 21 час. 29 мин. 11.05.2015 года до 08 час. 36 мин. 12.05.2015 года имущества Королева Ю.С., а именно телефонов «Samsung SM-500F Galaxy A5», стоимостью 26.990 руб. и мобильный телефон «МТС», стоимостью 3.651 руб., а всего на общую сумму 30.641 рубль, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего, исходя из его материального положения, о чем он указал в своих показаниях;

тайного хищения Усок А.А. в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 19.08.2015 года из жилища Н Н.Д., куда он (Усок А.А.) проник незаконно, имущества потерпевшей на общую сумму 159.341 руб., что исходя из её показаний, является для нее значительным ущербом;

тайного хищения Усок А.А. в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. 11.09.2015 года из жилища С В.А., куда он (Усок А.А.) проник незаконно, имущества потерпевшего на общую сумму 6.250 рублей;

убийства И А.Б., во исполнение которого, в период с 03 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. 27.11.2015 года Усок А.А. и Мурадов Э.Э. действуя по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, с целью последующего завладения имущества потерпевшего, сообща проследовали в жилую комнату дома по адресу: ХХХ, к спящему на диване И А.Б., где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления последствий в виде смерти И А.Б., и желая их наступления, Мурадов Э.Э. нанес И А.Б. один удар рубящей частью топора в область головы слева, а Усок А.А., находящимся в его руках молотком, не менее 7 ударов в левую область головы И А.Б., после чего, Мурадов Э.Э. топором нанес И А.Б. еще не менее 7 ударов в область шеи потерпевшего. В результате совместных и согласованных действий Усок А.А. и Мурадова Э.Э. потерпевшему И А.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы и рубленных ран головы и шеи с переломами костей черепа, грубой травмой головного мозга, сосудов и органов шеи. Далее подсудимые, по заранее имеющейся между ними договоренности, тайно похитили принадлежащее И А.Б. имущество на общую сумму 53.215 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей Рубцовой И.В., а затем скрылись с места преступления с похищенным имуществом, предварительно совершив поджог дома, принадлежащего потерпевшей И В.И., с целью скрыть вышеописанные преступления, причинив последней ущерб в размере 590.899 рублей, который для последней, исходя из ее показаний является значительным и подтвержден товароведческой экспертизой. Кроме того, само расположение дома в непосредственной близости с соседними домами в жилом поселке, что следует из осмотра места происшествия, открытый и неконтролируемый характер огня, распространение пламени по всей площади дома, свидетельствует об общеопасном характере поджога, в результате которого указанное домовладение пришло в негодность.

Учитывая орудия преступления (молоток и топор) используемые подсудимыми, механизм причинения ими телесных повреждений И А.Б., их локализацию, а именно в жизненно-важные органы (голову), что свидетельствует о том, что подсудимые осознавали неизбежность смерти И А.Б, суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимых Усок А.А. и Мурадова Э.Э. именно на убийство И А.Б.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных Усок А.А. и Мурадовым Э.Э. преступлений, а также с учетом позиции государственного обвинителя, который исключил из предъявленного подсудимому Усок А.А. обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества потерпевших Н Н.Д. и С В.А.) такой квалифицирующий признак как «с незаконным проникновением в иное хранилище», что вытекало также из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Усок А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Королева Ю.С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н Н.Д.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С В.А.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимых Мурадова Э.Э. и Усок А.А. по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (И А.Б.), совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее значительный ущерб.

Версию подсудимых о том, что они не договаривались на совершение убийства И А.Б., и последнего лишил жизни Мурадов Э.Э., у которого с потерпевшим ранее имелся конфликт, суд находит неубедительной, противоречащей приведенным выше доказательствам и принимает ее за защитную позицию подсудимых, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Показания подсудимых, в этой части, полностью опровергаются совокупностью приведенных в описательной части настоящего приговора доказательств, в частности последовательными и непротиворечивыми показаниями Усок А.А. и Мурадова Э.Э. на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как И А.Б. пошел спать Мурадов Э.Э. и Усок А.А. договорились совершить убийство И А.Б., для чего совместно подыскали молоток и топор. После чего Мурадов Э.Э. нанес один удар в область головы лежавшему на кровати И А.Б., а Усок А.А., находящимся в его в руках молотком, нанес не менее 7 ударов в левую область головы И А.Б., после чего, Мурадов Э.Э. топором нанес И А.Б. еще не менее 7 ударов в область шеи.

    Приведенные выше показания подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимым доказательством, поскольку даны с участием защитников. При этом Усок А.А. и Мурадову Э.Э. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

                    Кроме того, показания подсудимых на предварительном следствии в данной части полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у И А.Б. имеются следующие повреждения: рубленая рана на волосистой части головы слева с повреждением костей свода черепа и головного мозга (рана №1); рубленые раны на передней поверхности шеи с повреждением хрящей гортани, подъязычной кости, глотки, трахеи, пищевода, щитовидной железы, правой общей сонной артерии и шейных позвонков (раны №№8-16); открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (№№2-5) в области левой ушной раковины, размозжение хрящевой части и оскольчатый перелом костной части левого наружного слухового прохода, дырчатый перелом на чешуе левой височной кости и левом большом крыле основной кости, вдавленный оскольчатый перелом левого сосцевидного отростка, оскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти, оскольчатый перелом каменистой части левой височной кости и большого основной кости, разрыв твердой мозговой оболочки и размозжение левой ной доли в области дырчатого перелома; две ушибленные раны на левой щеке (раны №№6 и 7), перелом альвеолярного края ей челюсти; ссадина на шее слева. При этом, как установили эксперты все установленные повреждения были причинены прижизненно, что подтверждается выраженными кровоизлияниями в мягких тканях, под оболочками и в ткани мозга в контактного воздействия, а смерть И А.Б. наступила на месте происшествия от несовместимых с жизнью повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы и рубленных ран головы и шеи с переломами костей черепа, грубой травмой головного мозга, сосудов и органов шеи. Таким образом, между повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью и наступившей смертью И А.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Версия подсудимых о применении к ним на предварительном следствии со стороны оперативных сотрудников полиции незаконных методов ведения расследования, в результате которых ими, якобы, и были даны признательные показания, в части совершения убийства И А.Б. по предварительной договоренности, проверялась в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашла. Так, из показаний свидетеля Иванова А.С., следователя производившего предварительное расследование по настоящему уголовному делу, следует, что все показания давались Усок А.А. и Мурадовым Э.Э. добровольно, без какого-либо воздействия и принуждения, при этом всегда присутствовали защитники. Каких-либо замечаний, жалоб, в том числе на применение незаконных методов расследования со стороны оперативных сотрудников полиции от Усок А.А. и Мурадова Э.Э., а также их защитников не поступало. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что за время предварительного следствия, сами с какими-либо жалобами по данному поводу в компетентные органы не обращались.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, что у Mypaдова Э.Э. в период вменяемых ему преступлений не имелось временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог во время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера Мурадов Э.Э. не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не страдает. (т.3 л.д.80-83)

Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Усок А.А., усматривается, что Усок А.А. имеется психическое расстройство в форме психопатоподобной (псевдопсихопатической) шизофрении, в настоящее время неполная ремиссия (F 21.4). В период совершения инкриминируемого ему деяния, а также периоды деяний, в которых он подозревается Усок А.А., не исключая его вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Усок А.А. в период инкриминируемого ему деяния, а также периоды деяний, в которых он подозревается, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию настоящее время Усок А.А. может понимать характер и значение уголовно судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию Усок А.А. представляет опасность для себя и других лиц и в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Данное психическое расстройство не относиться к категории психических недостатков и не препятствует самостоятельному осуществления праву на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма и наркомании) у Усок А.А. не обнаруживается. (т.3 л.д. 132-138)

Оценив заключения указанных экспертиз в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами, суд признает их объективными и компетентными. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, у суда не имеется. Основываясь на заключениях данных экспертиз, поведении подсудимых до совершения преступлений, в момент их совершения, а также исходя из их поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает Мурадова Э.Э. и Усок А.А. вменяемыми.

Вместе с тем, учитывая заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Усок А.А., согласно которого он в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также периоды деяний, в которых он подозревается, не исключая его вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подпадает под положения ч. 1 ст. 22 УК РФ, а также в той части, что по своему психическому состоянию Усок А.А. представляет опасность для себя и других лиц и в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд принимает решение о применении в отношении Усок А.А. принудительных мер медицинского характера в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

    Подсудимый Усок А.А. ранее не судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере на учете не состоит, является инвалидом 2-ой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усок А.А. суд признает его явки с повинной (по фактам хищения имущества К Ю.С., Н Н.Д., С В.А.), признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе по факту хищения и умышленного уничтожения имущества И А.Б., а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2-ой группы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Усок А.А. суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и свидетельствует о большей общественной опасности данного деяния.

Подсудимый Мурадов Э.Э. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на профилактическом учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадова Э.Э. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание Мурадова Э.Э. суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, что вытекает из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и свидетельствует о большей общественности опасности данного деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных Усок А.А. и Мурадовым Э.Э. преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание подсудимому Усок А.А., применительно к кражам имущества потерпевших К Ю.С., Н Н.Д. и С В.А., с учетом имеющихся явок с повинной (т.5 л.д. 17, 79, 147), подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому Мурадову Э.Э. с учетом наличия у него опасного рецидива преступлений, подлежит назначению с применением положений ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также, учитывая материальное положение подсудимого Усок А.А., применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Усок А.А. и Мурадову Э.Э., суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Бухгалтерией Московского областного суда из средств республиканского бюджета на расчетный счет МЦФ МОКА за оказание юридической помощи подсудимому Усок А.А. адвокату Байнову А.Г. выплачено вознаграждение в размере 13.200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей; адвокату Сидорову А.И. 2.400 (две тысячи четыреста) рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ вышеуказанные суммы суд признает процессуальными издержками и считает необходимым взыскать их с подсудимого Усок А.А.

Бухгалтерией Московского областного суда из средств республиканского бюджета на расчетный счет МЦФ МОКА за оказание юридической помощи подсудимому Мурадову Э.Э. адвокату Титовой Е.В. выплачено вознаграждение в размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей; адвокату Зубковой Н.Н. 2.400 (две тысячи четыреста) рублей; адвокату Ампар Г.К. 15.600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ вышеуказанные суммы суд признает процессуальными издержками и считает необходимым взыскать их с подсудимого Мурадова Э.Э.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Усок Антона Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К Ю.С.) в виде лишения своды сроком на 2 (два) года;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н Н.Д.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С В.А.) в виде лишения своды сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на 1 (один) года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Усок А.А. следующие ограничения: не изменять места своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать подсудимый после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Усок А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

    по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества И А.Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

    по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Усок А.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением следующих ограничений: не изменять места своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать подсудимый после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Усок А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Усок А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мурадова Эдуарда Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мурадову Э.Э. следующие ограничения: не изменять места своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать подсудимый после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Мурадова Э.Э. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мурадову Э.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением следующих ограничений: не изменять места своего жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать подсудимый после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Мурадова Э.Э. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Усок А.А. и Мурадову Э.Э. оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Усок А.А. и Мурадова Э.Э. исчислять с 13.07.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Усок А.А. и Мурадова Э.Э. с 27.11.2015 года по 12.07.2017 года включительно.

Взыскать с Усок А.А. в доход государства 15.600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Мурадова Э.Э. в доход государства 20.400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

    Вещественные доказательства: пневматическая винтовка «Байкал» № 0151216045, DVD-проигрыватель Fusion № FD-U163x с проводами, игровая приставка Pilgrim № 0005364, спортивная сумка серого цвета, CD-чейнджер марки«ASUS» № 99DOBF452158, жесткий диск Western WD 800 на 80 Gb, переносной CD-чейнджер марки «ASUS», жесткий диск WD на 320 Gb, навигатор map 60 cs серого цвета, мини DVD-проигрыватель в корпусе черногоцвета № ХХХ, монитор «ACER» ХХХ черного цвета, CD- аудио проигрыватель серого цвета марки Philips № AZ1830/12, спортивная сумка черного цвета, спортивная сумка черного цвета, электронный таймер DUWI, МP3 плеер Novex, web-камера «А4TECH», мини радио Texet в корпусе черного цвета, музыкальный проигрыватель «Sony» черного цвета HSD-EH15 № ХХХ c двумя колонками коричневого цвета марки «Sony», 2 колонки Genius № УК, аудио-карта № SB0100, диск с компьютерной игрой, диск, джинсы темно-синего цвета с надписью ABN, джинсы, штаны, толстовка, футболкой, 2 керамические кружки, 1 стеклянная кружка,, 2 керамические кружки, куртка, рубашка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино – вернуть по принадлежности; телефон «Samsung galaxy A5» imei ХХХ, принадлежащий К Ю.С. – выданный на ответственное хранение К Ю.С., оставить последнему;

стопка, бутылка объемом 0,5 л., бутылка объемом 1,0 л., бутылка объемом 0,5 л., баллончик из-под горючей смеси - средство для заправки зажигалок, образцы крови и слюны обвиняемых Усок А.А. и Мурадова Э.Э., предметы одежды и биологические образцы И А.Б.: футболка, толстовка, джинсы, трусы, кровь и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ХХХ – уничтожить, как не представляющие ценности.

    кассовый чек на мобильный телефон «Samsung galaxy A5», детализации телефонных соединений по IMEI ХХХ и по абонентскому номеру И А.Б.ХХХ, содержащиеся на CD-диске, сведения о телефонных соединениях мобильного телефона с IMEI ХХХ, представленные на листе формата А4 ПАО «Мегафон», детализация абонентского номера Усок А.А. ХХХ, содержащуюся на CD-диске, которые приобщены к материалам уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СПРАВКА

Приговор Московского областного суда от 13.07.2017 года в отношении Мурадова Э.Э. и Усок А.А. вступил в законную силу 25.07.2017 г. как не обжалованный.

Председательствующий судья