Определение Уголовное дело 10-42/2017 Одинцовский городской суд

        м/с Андреев Д.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Одинцово                                                                                             29 июня 2017 года                             11 августа 2010 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области              Староверова О.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

    с участием государственного обвинителя                                             Полухиной М.В.

    адвоката                                         Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

    при секретаре                                                                                           Смольяниновой А.Ю.,                        Степашкиной Ю.С.,

    уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области Андреева Д.С. от «12» апреля 2017 г., которым Грудцин Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: АДРЕС, ранее не судимый,

    осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Грудцин И.А. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором заместитель Одинцовского городского прокурора указывает, что мировым судьей осужденному Грудцину И.А. назначено наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ, однако, ссылка на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора отсутствует.

    В судебном заседании государственный обвинитель Полухина М.В. поддержала доводы представления и просит изменить приговор мирового судьи по изложенным в представлении доводам.

    Адвокат Доронин Ю.Н. не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

    Суд, рассмотрев апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и определил назначить наказание в виде штрафа.

    Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано о назначении Грудцину И.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ и приведена совокупность обстоятельств, дающих право назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора ссылка на ст.64 УК РФ отсутствует.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 12 апреля 2017 г. изменить, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей считать назначенным с применением ст.64 УК РФ.

    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Судья:                                    О.А. Староверова