РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 177 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-68/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-68/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    город Москва
  • Наименование Суда
    Нижегородский гарнизонный военный суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Воробьев Антон Алексеевич
  • Дата поступления
    24.05.2017
  • Дата решения
    16.06.2017
  • Дата вступления в законную силу
    27.06.2017
  • Движение по делу
    24.05.2017 09:56 [У] Регистрация поступившего в суд дела 24.05.2017 10:23 [У] Передача материалов дела судье 05.06.2017 16:32 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание 13.06.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено 16.06.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 16.06.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора 16.06.2017 14:10 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено 23.06.2017 12:14 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 23.06.2017 12:15 [У] Дело оформлено 07.07.2017 15:15 [У] Дело передано в архив

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части капитана

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира танкового взвода танковой роты танкового батальона, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего сыновей 2014 и 2016 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 и ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО2, находясь в служебном кабинете командира ремонтной роты войсковой части , дислоцированной в <адрес>а <адрес>, лично получил взятку от рядового ФИО5 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) в общей сумме <данные изъяты>, то есть размере не превышающем десяти тысяч рублей.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своими защитниками. Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, кроме того, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам Гл. 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, а также прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО5; протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, личное получение капитаном ФИО9 взятки от рядового ФИО5 в размере <данные изъяты>, то есть размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения судом ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет наиболее соответствовать достижению его целей.

Вещественных доказательств, а также оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 в ходе дознания и ФИО4, участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой вознаграждения ФИО6 в ходе дознания и ФИО4, участвующей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.А. Воробьев

Верно:

Судья военного суда                 А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания                ФИО8

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63