Приговор Уголовное дело 1-6/2017 (1-516/2016;) Серпуховский городской суд

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 16 января 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Юмашева А.В., подсудимого Атанова Ю.Ю, защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер №061306 от 13.12.2016г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Атанова Ю. Ю.ча <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Королевского горсуда Московской области от 15.09.2015 года по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытии срока наказания 18.09.2015 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.09.2016 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атанов Ю. Ю.ч совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

-18 сентября 2016 года около 18 часов 30 минут, он (Атанов Ю.Ю.) находился во дворе дома № 6 «А» по ул. Горького г. Серпухова Московской области, где совместно со своими знакомыми Ш. и П. распивал спиртные напитки. В процессе общения между ним (Атановым Ю.Ю.) и Ш. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, имея умысел, направленный на грабеж, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, Атанов Ю.Ю., применяя в отношении Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, достоверно зная, что в находившейся у Ш. дамской сумке имеются денежные средства, нанес ей по лицу не менее двух ударов рукой, причинив побои и физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущество, он (Атанов Ю.Ю.) выхватил из рук Ш. ее дамскую сумочку и вынул из нее 1500 рублей, которые положил в карман своей куртки, удерживая при себе сумку потерпевшей. После того, как Ш. потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, он (Атанов Ю.Ю.), осознавая, что характер его действий стал понятен потерпевшей и находившемуся рядом П. и, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на просьбу Ш. возвратить ее имущество, скрылся с похищенным с места совершения преступления, открыто похитив:

- денежные средства в сумме 1500 рублей;

- дамскую сумочку, стоимостью 3000 рублей, внутри которой находилось:

- флакон духов марки «BANANA REPUBLIC» стоимостью 8000 рублей;

- флакона духов марки «La Russo» стоимостью 8000 рублей;

- пробник духов марки «BANANA REPUBLIC» стоимостью 500 рублей;

- сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1500 рублей с 2-мя сим картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности без денежных средств на счету;

- сотовый телефон марки «Samsung Duos» GTE2232 стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету;

- таблетки для лечения горла «Strepsils» стоимостью 200 рублей;

- капли для носа «Пиносол» стоимостью 200 рублей;

- кошелек из заменителя кожи стоимостью 150 рублей;

- 2 пары гольф синего и черного цветов в полиэтиленовой упаковке по 150 рублей за пару на сумму 300 рублей;

- 2 пары носок зеленого и фиолетовых цветов в полиэтиленовой упаковке по 20 рублей за пару на сумму 40 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Ш., он (Атанов Ю.Ю.), обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Ш. материальный ущерб на общую сумму 24 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый Атанов Ю.Ю. показал, что вину в совершении преступления он признает полностью. Так же он пояснил, что 18.09.2016 года в вечернее время он и его знакомый –П. встретились с их общей знакомой – Ш. в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Горького г. Серпухова Московской области, где Ш. приобрела пиво, шоколад и сигареты. В магазине между ней и Ш. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью. Около д. 6 по ул. Горького г. Серпухова на лавочке они распивали пиво. Ш. продолжала браниться в его адрес и он кинул в нее пакет с одеждой Ш. После этого Ш. стала уходить, а ее сумочка осталась на лавке, на которой они сидели. После этого он взял сумку Ш. и крикнул последней, что она может взять эту сумку у него, когда захочет. Он и Поляков уехали с данного места на велосипедах, на которых они прибыли на место встречи. В данный день, когда они находились у знакомой <адрес>, приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество. Он взял сумку Ш., чтобы ее не смогли забрать иные лица, поскольку Ш. уходила. Умысла на хищение ее имущества у него не было.

Согласно показаний подсудимого Атанова Ю.Ю., данных им в качестве подозреваемого при расследовании дела (т.1 л.д. 86-87), его показания, аналогичны показаниям, данным им в ходе судебного следствия по делу.

Из показаний подсудимого Атанова Ю.Ю., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии по делу (т.1 л.д. 115-116), Атанов Ю.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и сообщил, что он несколько раз толкнул Ш. в плечо, ударил пакетом в область головы и выхватил ее сумку, вытащил из сумки принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон, который оставил себе. Денежные средства он потратил на спиртное. Остальные вещи он оставил в сумке на велосипеде, который оставил в подъезде <адрес>.

После оглашенных показаний Атанов Ю.Ю. показал, что он поддерживает показания, данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 115-116). Он ударил Ш. ладонью руки по лицу несколько раз для того, чтобы похитить ее сумку с вещами, после чего вырвал из ее рук сумку, достал от туда 1500 рублей и положил в свою одежду. После этого он и П. уехали на велосипедах. После этого он достал из сумки Ш. один из ее телефонов и положил в свою одежду, чтобы оставить телефон себе. На похищенные деньги он купил спиртного. В этот же вечер сотрудники полиции изъяли похищенное, кроме потраченных денежных средств. Оглашенные показания потерпевшей Ш. соответствуют действительности. Ранее в судебном заседании он дал неверные показания из-за давности произошедшего.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Атанова Ю.Ю. в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела в суде получены документальные сведения о смерти потерпевшей <дата>.

Из показаний потерпевшей Ш., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.09.2016 года в обеденное время она встретилась со знакомыми – Атановым Ю.Ю. и П. на ул. Горького г. Серпухова, у которых при себе были велосипеды. В магазине у нее с Атановым произошёл словесный конфликт, в ходе которого они ругались друг на друга нецензурной бранью. После этого они распивали приобретенное в магазине пиво на лавочке около д. № 6 А по ул. Горького г. Серпухова, где между ней и Атановым Ю.Ю. продолжался словесный конфликт. В ходе данного конфликта Атанов Ю.Ю., не менее двух раз ладонью левой руки ударил ее по правой щеке, чем причинил физическую боль и выхватил из рук сумку, взял из кошелька денежные средства 1500 рублей и положил к себе в куртку. Она потребовала, чтобы Атанов Ю.Ю. вернул ей сумку, но последний сел на свой велосипед и поехал в сторону парка Питомника, а П. поехал вместе с Атановым Ю.Ю. В сумке находилось имущество, указанное в обвинении. Указанными действиями Анатова Ю.Ю. ей был причинен ущерб на сумму 24890 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Данный поступок Атанова Ю.Ю. был единственным. К уголовной ответственности она привлекать Атанова Ю.Ю. не желает. (т. 1 л.д.33-35, 36-37)

Согласно показаний свидетеля П., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.09.2016 года в вечернее время он и Атанов Ю.Ю. встретились на ул. Горького г. Серпухова со знакомой Ш. и употребляли приобретенное спиртное на лавочке около д. 6 по ул. Горького. Между Атановым Ю.Ю. и Ш. произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. После этого Атанов Ю.Ю. не менее двух раз ударил по правой щеке Ш. ладонью руки и выхватил из рук последней ее сумочку. Атанов Ю.Ю. вытащил из сумочки Ш. денежные средства и положил их к себе в карман одежды. Атанов Ю.Ю. на имеющемся у него при себе велосипеде уехал, а Ш. просила его остановиться. После этого он поехал на велосипеде за Атановым Ю.Ю. В магазине Атанов Ю.Ю. приобрел спиртного. В этот же день он и Атанов Ю.Ю. приехали к знакомой – <адрес>, где в подъезде оставили свои велосипеды. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 66-67).

Свидетель К. показал, что что он работает в должности полицейского водителя в ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России. 18.09.2016 года поступила информация, о том что у гражданки Ш. было похищено имущество: сумка, телефон и денежные средства, а также нанесены телесные повреждения, во дворе д. 6А по ул. Горького г. Серпухова. Была информация, что данное преступление совершили Атанов Ю.Ю. и П. При отработке данной информации П. и Атанов Ю.Ю. были обнаружены по <адрес>. В данной квартире был мобильный телефон марки «НОКИА». О данном факте было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» и была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаний свидетеля О., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К. ( т.1 л.д. 68).

Вина подсудимого Атанова Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш. от 18.09.2016 года о привлечении к уголовной ответственности Атанова, который похитил ее имущество и нанес ей удары по лицу. (т. 1 л.д.7)

- рапортом д\ч МУ МВД России «Серпуховское» КУСП- 26686 от 18.09.2016 года, согласно которого в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» в 22 часа 15 минут поступило сообщение о том, что в приемный покой больницы им. Семашко обратилась гр. Ш., которой был поставлен диагноз: ушиб скуловой области справа, ушиб грудного отдела позвоночника (т. 1 л.д.8)

- карточкой происшествия <номер>, согласно которой у Ш. двое мужчин на велосипеде украли сумку, возле подъезда (перед этим ударили). (т. 1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2016 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле д. 6 -А по ул. Горького г. Серпухова Московской области. (т. 1 л.д.10-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2016 года, из которого следует, что осмотрена кв. <адрес>, а так же помещение подъезда 1-го этажа указанного дома. В результате осмотра места происшествия в помещении комнаты вышеуказанной квартиры на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия» с двумя сим-картами оператора «МТС». В помещении подъезда первого этажа вышеуказанного дома на багажнике велосипеда обнаружена и изъята сумка женская с содержимым. (т. 1 л.д. 15-20)

- протоколом доставления Атанова Ю.Ю. от 19.09.2016 года, из которого следует, что при доставлении у Атанова Ю.Ю. было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 550 рублей, купюрами по 100 рублей 5 штук, и по 50 рублей 1 штука, мобильный телефон, марки «Алкатель», лопатник, одна сим-карта оператора «Билайн», флеш-карта «киномаке» на 2 гигабайта, банковская карта банка «Сбарбанк» на имя Красновой Яны <номер>. (т. 1 л.д.27),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Nokia» imei 1: <номер>; imei 2: <номер>; с 2мя сим картами оператора «МТС»; 2) сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой «Билайн» imei: <номер> модель: GTE2232; 3) дамская сумочка коричневого цвета с содержимым внутри: флакон духов, марки «BANANA REPUBLIC» заполнен наполовину; флакон духов марки «La Russo» заполнен наполовину; пробник духов марки «BANANA REPUBLIC» заполнен на половину; таблетки для лечения горла «Strepsils»; капли для носа «Пиносол»; кошелек из кожзаменителя голубого цвета без содержимого внутри; гольфы 2 пары синего и черного цветов в полиэтиленовой упаковке; носки 2 пары зеленого и фиолетового цветов в полиэтиленовой упаковке. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.45-46)

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которых Ш. опознала похищенное у нее Атановым Ю.Ю. имущество: а именно гольф, гольфы синего цвета, флаконы духов, Сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон марки «Samsung Duos», сумку, таблетки, пробники духов, капли для носа, кошелек, носки (т. 1 л.д.47-59)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Атановым Ю.Ю. и свидетелем П., из которого следует, что П. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 73-74)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Атановым Ю.Ю. и потерпевшей Ш., из которого следует, что Ш. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 75-78)

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Атанова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных им в судебном следствии по делу, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетеля К., оглашенными показаниями П. и О., письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает необходимым исключить из обвинения причинение потерпевшей ушиба мягких тканей скуловой области справа, грудного отдела позвоночника, поскольку согласно заключения эксперта <номер> от 18.11.2016 года, Ш. был установлен диагноз <данные изъяты> указанный в журнале экстренной травматологической помощи ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» экспертной оценки не подлежит, т.к. не содержит сведений о конкретных видах телесных повреждений (кровоподтеки ссадины и т.п.), не подтвержден объективными клиническими данными. (т. 1 л.д. 129-131).

Суд уточняет обвинение о нанесении подсудимым потерпевшей не менее двух ударов рукой по лицу, что следует из ее оглашенных показаний и оглашенных показаний свидетеля П., не доверять которым у суда оснований не имеется. Такое уточнение обвинения не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия подсудимого Атанова Ю.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Атанов Ю.Ю. совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного следствия установлено, что Атанов Ю.Ю. применил в отношении Ш. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья при хищении у последней имущества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Ш., свидетеля П., не оспариваются Атановым Ю.Ю.

Показания подсудимого Атанова Ю.Ю., данные им в судебном заседании и при расследовании дела (л.д. 86-87) в части того, что у него не имелось умысла на совершение хищения имущества потерпевшей, о том, что он не наносил ударов рукой потерпевшей, судом расцениваются желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

При назначении Атанову Ю.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника о виде и размере наказания.

Атанов Ю.Ю. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил по настоящему делу тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеется сведений о привлечении к административной ответственности, положительно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов ( л.д. 123-125) Атанов Ю.Ю. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром <данные изъяты>, что не лишает Атанова Ю.Ю. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Атанов Ю.Ю. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения экспертов суд признает Атанова Ю.Ю. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

То обстоятельство, что подсудимый и потерпевшая выражались в отношении друг друга нецензурной бранью, не влияет на квалификацию содеянного и не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнений государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника относительно вида и размера наказания, при наличии смягчающих и отягчающего наказание

подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

Мнение потерпевшей, указанное в ее допросе о том, что она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, не является основанием для не назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, такая категория дел не подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Суд полагает, что оснований для применения к Атанову Ю.Ю. ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для применения к Атанову Ю.Ю. ст. 82 УК РФ, поскольку он не является единственным родителем его малолетнего ребенка.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атанова Ю. Ю.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Атанову Ю. Ю.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Атанову Ю.Ю. исчислять с 16.01.2017 года.

Зачесть Атанову Ю.Ю. в срок отбытия наказания время заключения его под стражей: с 19.09.2016 года по 15.01.2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Нокиа с двумя сим- картами, мобильный телефон «Самсунг», дамскую сумку, два флакона духов, пробник,, таблетки, капли, кошелек, две пары носок – ранее выданные потерпевшей Ш., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья А.В. Шичков