РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 61 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-47/2017 (1-352/2016;) Электростальский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-47/2017 (1-352/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 228 Часть 1 Статья 228.1 Часть 3 п. б
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Электростальский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Портнова Н. В.
  • Защитник(адвокат)
    Щеглов А.Н.
  • Прокурор
    Дегтерева С.В.
  • Дата поступления
    27.12.2016
  • Дата решения
    28.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    11.03.2017
  • Движение по делу
    27.12.2016 10:15 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 28.12.2016 17:01 [У] Передача материалов дела судье () 09.01.2017 12:00 [У] Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения () 09.01.2017 13:29 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 20.01.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ) 31.01.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 09.02.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 21.02.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 27.02.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 28.02.2017 12:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 28.02.2017 12:40 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 13.03.2017 15:34 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Филимонова Д.А., защитника – адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение № 8305 и ордер № 242 от 09.01.2017 г., при секретаре Жерносековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.12.2008 г. Электростальским городским судом Московской области по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года,

10.06.2010 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15.01.2014 г. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством) по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.), на основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (условное осуждение отменено и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.12.2008 г.) окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.01.2016 г. по отбытии срока наказания,

находящегося под домашним арестом с 27.09.2016 г., копию обвинительного заключения получившего 27.12.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филимонов Д.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же, Филимонов Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Филимонов Д.А. в неустановленное следствием время до 14 часов 20 минут 20 сентября 2016 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,52 грамма и незаконно хранил его при себе, а 20 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, около <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,52 грамма, что является значительным размером, лицу под псевдонимом Ж. за <сумма> в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у Филимонова Д.А. наркотического средства, лицо под псевдонимом «Ж.» добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота.

Он же, Филимонов Д.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего незаконного личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), общим весом не менее 1,98 грамма, что является значительным размером, до 14 часов 20 минут 20 сентября 2016 года, когда он был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и в ходе его личного досмотра в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут 20 сентября 2016 г. в помещении служебного кабинета УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Филимонов Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему предварительным следствием преступлениях при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, в ходе судебного следствия не отрицал факт сбыта им 20.09.2016 г. лицу под псевдонимом Ж. за <сумма> наркотического средства героин, а также не отрицал факта хранения для личного употребления изъятого у него наркотического средства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Филимонова Д.А. в совершении преступлений, установленных судом.

Помимо признания своей вины подсудимым Филимоновым Д.А. данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля лица под псевдонимом Ж. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.09.2016 г. оно добровольно участвовало в проводимом сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области оперативно-розыскном мероприятии <п> в отношении мужчины известного ему как Д., который занимается сбытом наркотического средства героин, и у которого оно ранее приобретало указанный наркотик по цене <сумма> за сверток. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, около <адрес> 20.09.2016 г. примерно в 14 часов 15 минут за <сумма>, ранее выданных ему сотрудниками полиции в присутствии понятых, оно приобрело у Филимонова Д.А. наркотическое средство героин в одном свертке, которое впоследствии добровольно выдало сотрудникам полиции также в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 85-87).

Обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, выдачи лицом под псевдонимом Ж. наркотического средства, сбытого ему Филимоновым Д.А., обнаружения и изъятия у последнего денег, переданных ему лицом под псевдонимом Ж. при покупке наркотика, а также наркотического средства героин для личного незаконного употребления подтверждаются показаниями свидетелей С., Б., Е., являющихся сотрудниками УМВД России по г.о. <адрес>, А., М., Ж., М., принимавших участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, а также представленными суду в качестве доказательств заявлением лица под псевдонимом Ж. о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, материалами ОРД.

Свидетель Е. показала суду, что сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь Московской области проводились оперативные мероприятия в отношении мужчины по имени Д., который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в <адрес>. Оказать добровольное содействие в изобличении мужчины по имени Д. изъявило желание лицо, сведения о личности которого были сохранены в тайне, о чем оно написало соответствующее заявление. 20 сентября 2016 г. в служебном кабинете она в присутствии понятых произвела осмотр и пометку денежных средств в сумме <сумма>, которые впоследствии были выданы лицу под псевдонимом Ж., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ <п>. До выдачи лицу под псевдонимом Ж. денежных средств, она в присутствии тех же понятых произвела его личный досмотр, в ходе которого у данного лица предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. После этого был составлен акт личного досмотра, после ознакомления с которым, все присутствующие поставили в нём свои подписи. Далее она совместно с оперуполномоченными С. и Б. участвовала в задержании Филимонова, который назначил лицу под псевдонимом Ж. встречу около здания <Т.>, расположенного по адресу: <адрес>. Так, примерно в 14 часов 15 минут в ходе встречи лицо под псевдонимом Ж. передало Филимонову деньги, а последний передал ему наркотическое средство героин. По окончании ОРМ <п>, лицо под псевдонимом Ж. в присутствии понятых добровольно выдало фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом, пояснило, что в свертке находится героин, который ему за ранее помеченные деньги в сумме <сумма> продал мужчина по имени Д.. Данные мероприятия были зафиксированы в соответствующих актах.

Свидетели С. и Б. показали суду, что в отдел полиции поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени Д. (впоследствии установленный как Филимонов Д.А.), который осуществлял в городе Электросталь сбыт наркотического средства героин. 20.09.2016 г. ими в ходе проведения ОРМ <п> был задержан Филимонов Д.А., который сбыл лицу под псевдонимом «Женя», выступающему в роли «покупателя» наркотическое средство героин. Сбыт произошел примерно в 14 часов 15 минут около <адрес>, после чего в 14 часов 20 минут Филимонов Д.А. был задержан и доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. В этот же день в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут в служебном кабинете отдела полиции ими в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, о чем был составлен акт. У Филимонова Д.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <сумма>, ранее выданные лицу под псевдонимом Ж. для проведения проверочной закупки, а также два полимерных свертка с порошкообразным веществом. При этом Филимонов не отрицал факта принадлежности денежных средств ему, а также находящегося в свертках наркотического средства - героин для личного употребления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А. и М. следует, что 20.09.2016 г. по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Так, они присутствовали при осмотре и пометке денежных средств, и дальнейшей их передачи лицу под псевдонимом Ж., которое участвовало в роли покупателя при проведении ОРМ <п>. В их присутствии лицу под псевдонимом Ж. были выданы деньги в сумме <сумма>. Номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. До передачи лицу под псевдонимом Ж. помеченных денег, в их присутствии его досмотрели, и ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств у него не нашли. По окончании ОРМ в их присутствии лицо под псевдонимом Ж. сотруднику полиции добровольно выдало фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснило, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое оно приобрело за ранее помеченные деньги в сумме <сумма> у мужчины по имени Д.. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Сверток с веществом был помещен в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан и на котором все присутствующие расписались, в том числе и досматриваемое лицо под псевдонимом Ж. (л.д. 174-176, 116-118).

Свидетели М. и Ж. подтвердили суду, что 20.09.2016 г. примерно в 15 часов 15 минут в кабинете УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых в личном досмотре Филимонова Д.А., о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказывал. У Филимонова были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <сумма> и два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил Филимонов, данные денежные средства принадлежат ему, а в свертках находится героин для личного употребления. Денежные средства и два свертка были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны и на которых все присутствующие расписались.

О виновности подсудимого Филимонова Д.А. в совершении описанных в установочной части приговора преступлений свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскного мероприятия.

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от 20.09.2016 г., основанием для проведения ОРМ <п> в отношении неустановленного мужчины по имени Д., проживающего по адресу: <адрес>, явилась поступившая в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация о сбыте им в городе Электросталь наркотического средства героин (л.д. 9-10).

Заявлением лица под псевдонимом Ж. подтверждается его добровольное участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Д., который занимается сбытом наркотического средства героин (л.д. 11).

Из акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли <п> от 20.09.2016 г. следует, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у лица под псевдонимом Ж. до выдачи ему денежных средств для проведения ОРМ <п> в отношении неустановленного мужчины по имени Д., предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также каких-либо денежных средств, не обнаружено (л.д. 14).

    Факт вручения лицу под псевдонимом Ж. денежных средств подтверждается актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 20.09.2016 г., из которого следует, что лицу под псевдонимом Ж. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <сумма>. Все денежные купюры были откопированы и скреплены подписями понятых (л.д. 15-17).

Как следует из акта выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ <п> от лица, участвующего в роли <п> от 20.09.2016 г., в присутствии понятых лицом под псевдонимом Ж. был выдан один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом, лицо под псевдонимом Ж. пояснило, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое оно приобрело у мужчины по имени Д. за денежные средства в размере <сумма> 20.09.2016 г. в ходе проведения ОРМ <п> (л.д. 18).

Актом личного досмотра Филимонова Д.А. от 20.09.2016 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут подтверждается факт обнаружения и изъятия у него в присутствии понятых денежных средств в размере <сумма>, которые были использованы при проведении ОРМ <п>, а также двух полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом, досматриваемый Филимонов Д.А. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство героин принадлежит ему для личного употребления; изъятые денежные средства в сумме <сумма> также принадлежат ему (л.д. 23-26).

Из акта о проведении ОРМ <п> от 20.09.2016 г. известно об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства у Филимонова Д.А. с момента вручения лицу под псевдонимом Ж. помеченных денег до выдачи им приобретенного у Филимонова Д.А. 20.09.2016 г. наркотического средства героин, и обнаружения и изъятия у Филимонова Д.А. денежных средств в размере <сумма>, которые были использованы при проведении ОРМ <п>, а также двух полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 38-39).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.09.2016 г. подтверждено, что документы, отражающие результаты оперативно- розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Филимонова Д.А. направлены руководителю следственного органа (л.д. 6-7).

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскное мероприятие в отношении Филимонова Д.А. проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), поводом для его проведения послужила оперативная информация о готовящемся преступлении, проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники УМВД России по г.о. Электросталь Московской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия в отношении Филимонова Д.А.

Кроме того, вина Филимонова Д.А. также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Справкой об исследовании от <дата> о том, что вещество светло-бежевого цвета, добровольно выданное 20.09.2016 г. лицом под псевдонимом Ж. в ходе ОРМ <п> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса героина – 0,52 грамма (л.д. 37).

Заключением химической экспертизы от <дата> подтверждается, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества 0,50 грамма (л.д. 74-75).

Заключением химической экспертизы от <дата> подтверждается, что в составе представленных объектов 1,2 содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса веществ: 0,17 грамма и 1,81 грамма (л.д. 82-83).

Протоколами осмотра предметов о том, что в присутствии понятых осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ <п> в отношении Филимонова Д.А., которые на основании постановлений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 119-120, 121-122, 125-126, 127-128, 131-134, 135-136).

Актом от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что у Филимонова Д.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (л.д. 28).

Оценив в совокупности показания свидетелей лица под псевдонимом Ж., Б., С., Е., М., Ж., А., М., суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый Филимонов Д.А. совершил данные преступления. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору Филимонова Д.А. указанными свидетелями.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, выводов экспертов, результатов оперативно-розыскного мероприятия <п>, проведенного 20.09.2016 г., суд приходит к выводу о виновности Филимонова Д.А., о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Филимонова Д.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Филимонову Д.А. объема обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак состава преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, указывая на то, что в ходе следствия не установлены время, место и обстоятельства совершения этих действий.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из содержания обвинительного заключения, органами предварительного следствия не установлены точные время, место и обстоятельства приобретения Филимоновым Д.А. наркотических средств.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Филимонова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому Филимонову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Филимоновым Д.А. совершены умышленные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание Филимонову Д.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и оказание содействия в выявлении и изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <состояние здоровья>.

Отягчающим наказание Филимонову Д.А. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Электростальского городского суда Московской области от 19.12.2008 г. и 10.06.2010 г. за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Филимонов Д.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по мету работы характеризуется положительно.

Подсудимый Филимонов Д.А. в период неснятых и не погашенных судимостей за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Филимонов Д.А. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Филимонову Д.А. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Филимонову Д.А. наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно то, что в судебном заседании Филимонов полностью признал свою вину; что хотя сбытое им наркотическое средство и относится к значительному размеру, однако его общая масса составила лишь 0,52 грамма; что данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий Филимонова ни для кого не наступило; что у Филимонова имеются <состояние здоровья>.

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, суд находит их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения к Филимонову Д.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения Филимонову Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Филимонову Д.А. суд определяет в исправительной колонии особого режима.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова Д.А. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филимонову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Филимонова Д.А. в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Филимонову Д.А. исчислять с 28 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания Филимонова Д.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – с 27.09.2016 г. по 27.09.2016 г. включительно, и время его нахождения под домашним арестом - с 28.09.2016 г. по 27.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – героин, массой 0,48 грамма; 0,15 грамма; 1,79 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции от <дата> и от <дата> соответственно - уничтожить; денежные средства в сумме <сумма>, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции от <дата> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Портнова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63