РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 100 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-46/2017 (1-1109/2016;) Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-46/2017 (1-1109/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 160 Часть 4
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Савинов С.С.
  • Дата поступления
    16.12.2016
  • Дата решения
    30.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    11.04.2017
  • Движение по делу
    16.12.2016 16:05 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 16.12.2016 16:33 [У] Передача материалов дела судье () 16.12.2016 17:03 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 22.12.2016 11:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 28.12.2016 10:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 09.01.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 16.01.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 20.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 24.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 27.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 02.02.2017 15:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 24.03.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 29.03.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора () 30.03.2017 14:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 30.03.2017 15:00 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено () 05.04.2017 14:45 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 07.04.2017 14:45 [У] Дело оформлено ()

          Дело №1-46/17 (1-1109/16)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                              Савинов С.С.,

при секретаре                                           Малышеве К.А.

с участием:

государственного обвинителя –                                                                              Горелове Д.В.

представителей потерпевшего – ООО «наименование 1»:

адвоката                                            Клейменова А.Я.

подсудимой                                                   Пикаловой Е.Г.

защитника – адвоката                                                            Мирончик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикаловой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., с "образование", "семейное положение", имеющей ....., "место работы", проживающей: АДРЕС, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пикалова Е.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Пикалова Е.Г. являясь на основании Приказа ООО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ "должность" ООО «наименование 1», в функциональные обязанности которой, в том числе, входило получать наличные денежные средства в банке и сдавать наличные денежные средства в банк или инкассатору, осуществлять операции по приему, выдачи и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, выдавать заработную плату сотрудникам согласно платежным ведомостям, принимать денежные средства от кассиров операционных касс, контролировать ведение журнала кассиров операционных касс, своевременность и правильность приема и сдачи денежных средств от кассиров операционных касс, готовить денежные средства к инкассации, а так же в соответствии с функциональными обязанностями и договором о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) неся полную материальную, иные виды ответственности за утрату, порчу, недостачу денег иных материальных ценностей, фактически осуществляя трудовую деятельность в Клиническом госпитале «.....» ООО «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС имея преступный умысел и корыстную цель на хищение вверенных ей принадлежащих ООО «наименование 1» денежных средств в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, используя свое служебное положение, получая от кассиров других структурных подразделений Клинического госпиталя «.....» ООО «наименование 1» денежные средства, поступившие от пациентов госпиталя, частично их в главную (центральную) кассу и для инкассации в банк не сдавала, а присваивала и распорядилась ими по своему усмотрению, похитив принадлежащие ООО «наименование 1» денежные средства в сумме 5 129 150 рублей 71 копейку, что составляет особо крупный размер. С целью скрыть свои преступные действия, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Е.Г. приобрела сувенирную продукцию, представляющую собой листы бумаги, не являющиеся платежными средствами, однако по графическому оформлению визуально схожие с денежными Билетами Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 853 штуки и 1 000 рублей в количестве 78 штук, которые вместе с другими денежными средствами и препроводительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 000 рублей вложила в инкассаторский пакет, предназначенный для инкассации денежных средств в банк, однако данный факт был выявлен сотрудниками Клинического госпиталя «.....» ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации.

В судебном заседании подсудимая Пикалова Е.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью не признала.

По сути предъявленного обвинения подсудимая Пикалова Е.Г. в судебном заседании показала, что в Клиническом госпитале «.....» ООО «наименование 1» по адресу: АДРЕС она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность". В ее должностные обязанности помимо прочего входило прием денежных средств от кассиров, сдача наличных денежных средств в инкассацию, выдача заработной платы по ведомостям, осуществление возврата денег за неоказанный услуги и прочее. Помимо нее главным кассиром являлась ФИО1, с которой они работали посменно 4 через 4 дня. Ежедневно около 16 часов кассиры госпиталя сдавали вырученные за день денежные средства для последующей инкассации. Она проверяла, упаковывала деньги, составляла накладную и препроводительную ведомость. В период с 16 до 18 часов кассиры могли донести остаток денежных средств за день, который также мог быть упакован при наличии возможности. Ранее, передавая смену, "должность" мог распечатать кассовый лист и покупюрно перечислить остаток. Но с введением новой программы, так делать стало нельзя. Вместо этого, главные кассиры стали писать друг другу на листе покупюрную опись при передаче смены. В ее смены никогда не проходили инвентаризации, все это проходило в смену ФИО1, однако она подписывала соответствующие акты инвентаризаций. Она никогда не забирала денег из кассы, однако знает со слов ФИО1, что та, бывало брала деньги, о чем та писала ей записки. Возвращала ли ФИО1 деньги ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 около 1 000 000 рублей остаток по кассе после инкассации. Принимая остаток, она его с бухгалтерскими документами не сверяла, последний раз она сама занималась сверками остатки кассы с бухгалтерскими документами в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверяла ФИО1. Остаток по кассе за ДД.ММ.ГГГГ она убрала в тумбочку. От сейфа у них был 1 ключ, который из кассы они не выносили. Уходя со смены, она ключ от сейфа не забирала, денег в сейфе не было. В инкассацию она сдала около 2 850 000 рублей, после чего в кассе осталось около 770 000 рублей. Эту сумму она указала в записке ФИО1 с покупюрной описью. Помимо этого, у них был заведен следующий негласный порядок выдачи заработной платы наличными деньгами, а именно: по документам зарплатная ведомость проводилась как выданные денежные средства, а фактически деньги подкалывались к ведомости и выдавались по мере обращения работников. Деньги с ведомостью, до их полной выдачи хранились в тумбочке. Однако она стала замечать, что денег иногда не хватало, тогда она стала сдавать эти деньги в инкассацию, не проводя по бухгалтерским документам, а после, при необходимости брала деньги для выдачи зарплаты из общей выручки за день. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, когда ей позвонила ФИО1 и сказала, что инвентаризация обнаружила крупную недостачу и попросила приехать. По приезду ФИО1 ей сообщила, что обнаружена недостача в сумме около 5 100 000 рублей и что она объяснила это главному бухгалтеру тем, что Пикалова якобы не сдала инкассаторскую сумку, которую закрыла в сейфе. При этом ФИО1 попросила ей помочь, т.к. недостача выявлена в ее смену и предложила купить билеты банка приколов. Она согласилась, пожалев ФИО1. Она долго не могла найти нужное в магазинах, постоянно сообщая об этом по телефону ФИО1. Наконец она нашла сувенирную лавку, где купила 10 пачек по 5 000 рублей, 1 пачку с купюрами по 1000 рублей, а также мелкие купюры для своего ребенка, после чего сообщила ФИО1, что купила необходимые предметы и едет обратно в госпиталь. Подъехав, она позвонила ФИО1 и та ее встретила, принесла распечатанную препроводительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ и инкассаторский пакет. В машине она все упаковала, подписала ведомость, заклеила пакет, после чего они пришли в кассу и она положила пакет в сейф. Вскоре пришли главный бухгалтер ФИО21 и бухгалтер ФИО20. ФИО20 вывела из компьютерной программы остаток по кассе, а ФИО21 попросила достать пакет и открыть его. ФИО1 убеждала этого не делать, так как пакетов было мало, но ФИО21 настаивала, после чего велела пересчитать деньги. В пачках оказалось неровное количество, а всего купюр было номиналом на 4 200 000 рублей. ФИО1 этим была удивлена, ФИО21 сказала, что они обе ее подставляют, после чего взяла купюры в руки и поняла, что это были не настоящие деньги. ФИО1 говорила, что это сбой компьютерной программы и такой недостачи не может быть, а она (Пикалова) просила дать им время все объяснить. ФИО21 доложила директору ФИО23, тот велел искать ошибку или деньги, после чего вызвал полицию. Из крупных покупок она в предшествующий период, в ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок на деньги отца, а также на займы коллег. Пакет с билетами банка прикола она в инкассация сдавать не планировала. Препроводительную ведомость подписала она, но распечатала ее ФИО1. Каждый раз инкассируя полученные за день денежные средства она проверяла правильность и полноту сдаваемых кассирами денежных средств по Z-отчетам. У нее за время ее работы недостач не было. Из-за того, что она не проводила инкассируемые деньги по зарплатным ведомостям, а потом выдавала зарплату из общей суммы недостача образоваться не могла. Машинкой для пересчета денег она умела пользоваться, знала как отключать детектор подлинности купюр. Купюры в присутствии ФИО21 считала она, полагая, что та не заметит подмены. Прибывшим сотрудникам полиции она подписала объяснение в котором признавалась, что это она взяла из кассы деньги. Подписала такое объяснение она поскольку его не читала

В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего и свидетели

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3, в судебном заседании показал, что он не является сотрудником ООО «наименование 1», ему ничего не известно о произошедших событиях, он был привлечен по доверенности для участия в деле на стадии ознакомления с делом. Результаты ознакомления он доложил руководству ООО «наименование 1».

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности главного бухгалтера. Ежедневно все кассиры госпиталя сдают выручку в главную кассу, где в конце дня выручка за день инкассируется. Полная инвентаризация проводится ежегодно при подготовке годового баланса либо при чрезвычайных условиях, выявленных фактах краж и т.п. Помимо этого, примерно раз в месяц (иногда реже) ей проводится инвентаризация, но без полистного пересчета. До описываемых событий последняя инвентаризация ей проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Было проведено сличение остатка в программе 1С с имеющейся в кассе наличностью денег. Недостач не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с бухгалтером ФИО20 пришли в главную кассу для проведения годовой инвентаризации. Смена была главного кассира ФИО1. ФИО20 вывела из программы остаток, озвучив его ФИО1. Та ответила, что таких денег у нее нет, возможно, какие-то деньги находятся в сейфе, однако ее сменщица Пикалова не оставила ключ. ФИО1 позвонила Пикаловой и сказала, что та уехала, но в связи с проводимой инвентаризацией согласилась вернуться открыть сейф. За это время она (ФИО21) с ФИО20 проверили остальные кассы, везде все было нормально, недостач не было. Она сама позвонила Пикаловой и та пообещала приехать. Около 16 часов ей позвонила ФИО1 и сказала, что Пикалова приехала и они готовы к инвентаризации. Они с ФИО20 вновь пришли в главную кассу, вновь вывели отчет с остатком по кассе и стали пересчитывать остаток денег. Или Пикалова или ФИО1 пояснили, что был приготовлен пакет для инкассации, но накануне Пикалова забыла его сдать. Ей показали упакованный для инкассации пакет. На соответствующем препроводительном документе было указано, что этот пакет собрала и опечатала Пикалова. Она попросила вскрыть конверт, но главные кассиры стали ее убеждать этого не делать, т.к. пакеты одноразовые и их осталось мало. Однако она настояла на вскрытии конверта, в котором были пачки по 5 000 и 1 000 рублей на сумму 5 100 000 рублей. Она настояла на пересчете денег. Деньги на счетчике пересчитывала Пикалова. Счетчик оборудован индикатором фальшивых купюр. Как она позже узнала, этот индикатор в момент пересчета был отключен. При пересчете она обнаружила, что в пачках было не ровное количество купюр. Пикалова говорила, что раз в одной пачке меньше, значит в другой больше и общее количество соответствует. Однако при пересчете денег оказалось существенно меньше. Пикалова несколько раз пересчитала, не давая ей купюры в руки. Однако, приглядевшись, она заметила, что купюры были ненастоящие. Учитывая выявленную крупную недостачу, она позвонила директору ФИО23 и доложила о произошедшем. Тот предложил еще раз проверить по документам правильность отчета. Однако когда она рассказала об обнаруженных пачках из банка приколов, он вызвал сотрудников полиции. Внутренней проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была смена "должность" Пикаловой, у которой после инкассации должно было остаться более 6 000 000 рублей. Однако фактически в кассе было менее 1 000 000 рублей, а недостача составила более 5 000 000 рублей. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пикалова приобрела недвижимость, при этом у нее не было денег даже на лечение отца в госпитале, т.к. она брала рассрочку. О выявленной недостаче главные кассиры пояснили, что по их мнению произошла ошибка и неправильно ведется бухгалтерский учет. Однако их доводы необоснованны. В конце каждого дня каждый кассир составляет Z-отчет, помимо которых имеются фискальные накопители. Теоретически могут допускаться ошибки, если будет неправильно указан способ оплаты, но это сразу будет видно по отчету терминала. Правильность остатков денежных средств проверяется ежедневно по Z-отчетам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия перепроверяла все отчеты. Ранее таких недостач никогда не было. Напротив бывали мелкие излишки от 10 копеек до 200 рублей. Если кассир выявил недостачу, он обязан доложить. ФИО1 показывала ей расписку Пикаловой о том, сколько та ей передавала остатка по кассе ДД.ММ.ГГГГ. Куда исчез этот лист она не знает. Она полагала о причастности обеих к недостаче, т.к. они обе твердили, что «сделали это» чтобы выиграть время, чтобы впоследствии объяснить недостачу. Однако отмечает, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удивилась когда ФИО20 вывела такой большой остаток. Правильность остатка была подтверждена в ходе последующей проверки, которую проводили по первичным документам. Также выявили недостачу на сумму около 900 000 рублей в части зарплатных ведомостей, которые числились выданными, но не было подписей, а также выявлен оформленный возврат, в котором отсутствовала подпись. Никаких сбоев при выгрузке данных из программы 1С не было, кассиры никогда о таком не заявляли.

В судебном заседании в части показаний свидетеля оглашены протоколы очных ставок между обвиняемой Пикаловой Е.Г. и свидетелем ФИО21, а также между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО21 в ходе которых последняя полностью подтвердила данные ею ранее показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. (том 2 л.д. 121-129, 130-137; том 1, л.д.300-305)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что ФИО1 сообщала о том, что не знала о поддельных билетах, и что если бы это не вскрылось при инвентаризации, она бы направила пакет в банк. Однако эти слова ей показались наигранными. У нее в кабинете ФИО1 говорила, что не может быть такой недостачи. О поддельных деньгах, о том, кто положил их в сейф она ничего не говорила. В свою очередь Пикалова говорила, что это она купила и привезла билеты банка приколов. ФИО1 при ней не говорила, что ей стыдно, она говорила, что это какая-то ошибка. Стыдно ей было за ситуацию, а не за свои действия. По ее мнению недостача могла образоваться нарастающим итогом, при этом ФИО1 могла увидеть недостачу сразу. Однако журнала передачи кассы не было, при инкассации сверок не делали. Однако сверку должны были проводить кассиры по утрам при приеме кассы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с главным бухгалтером ФИО21 пришли в главную кассу для производства инвентаризации. Главным кассиров была ФИО1. Она сверила данные программы 1С с наличными деньгами в кассе и выявила недостачу около 5 000 000 рублей. ФИО1 сказала, что возможно деньги в сейфе, однако ключ у Пикаловой. После прибытия Пикаловой, около 17 часов они вновь пошли в главную кассу. Кто-то открыл сейф и достал опечатанный инкассаторский пакет. Кассиры не хотели его вскрывать, так как пакетов не хватало. ФИО1 говорила, что этот пакет накануне опечатала Пикалова, та не спорила. Однако ФИО21 настояла вскрыть пакет и пересчитать деньги. Пикалова загружала пачки в машинку для пересчета. При этом подложных купюр машинка не выявила. При подсчете в пачках оказалось неровное количество купюр, что вызвало подозрение. ФИО21 хотела сама пересчитать купюры, но Пикалова не давала ей этого сделать, отодвигала ФИО21, которая все же заметила, что купюры были не настоящие, на них было написано, что это сувенирная продукция. Установив, что все деньги в пакете были ненастоящие, ФИО21 спросила, что это значит. ФИО1 сказала, что не знает, Пикалова тоже не могла этого объяснить, после чего ФИО21 сообщила о произошедшем директору, а ее попросила проверить достоверность компьютерных сведений об остатке денежных средств. Она все перепроверила, никаких ошибок не обнаружила. Помимо этого, она как бухгалтер ежедневно проверяет соответствие данных в программе первичной документации. До этого инвентаризация проходила в ДД.ММ.ГГГГ. Пересчет денег производился по пачкам, не покупюрно. Возникновение ошибок на такую сумму она исключает. Ошибки периодически выявляются и своевременно вносятся исправление. Как образовалась такая недостача она не знает. Не исключает что она могла накопиться, не обязательно могла возникнуть одномоментно. В некоторых случаях, например работникам, не имеющим банковских карт, зарплата выдается по ведомости. При последующей проверке была найдена не выданная зарплата, проведенная по программе. Обнаруженная недостача соответствовала примерно дневной выручке госпиталя, потому также не исключает, что она могла образоваться и одномоментно.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности сервис менеджера ресторанной службы и ежедневно вечером сдает выручку в центральную кассу, о чем ведется кассовый журнал. Главный кассир расписывается в приеме денег. Никогда недостач по ее направлению не выявлялось. Раз в три месяца проводятся инвентаризации. Кассирами центральной кассы являлись Пикалова и ФИО1. Принимая деньги главные кассиры всегда сверяли сумму с Z-отчетами.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу она взяла у главного кассира ФИО1 на размен 10 000 рублей и пошла в свою кассу. Примерно в 10 часов она вновь пришла к ФИО1 за разменом и заметила, что та что-то искала. На ее вопрос, ФИО1 ответила, что ищет ключи от сейфа. Около 16 часов 30 минут она пришла сдавать деньги. В главной кассе были Пикалова и ФИО1, которые велели ей уйти, поскольку им было не до нее. Деньги она сдала только после 18 часов. ФИО1 ей сказала, что Пикалова «начудила». До этого Пикалова просила ее оформить на себя кредит вместо Пикаловой. За время своей работы у нее была однажды недостача в 5 000 рублей, которую она обнаружила при сдаче денег и оплатила из своих средств.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности кассира. В ДД.ММ.ГГГГ она последний раз выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ее сменщица рассказала ей, что в центральной кассе обнаружена крупная недостача. Ей об этом ничего не известно. Когда она сдает выручку, главный кассир пересчитывает деньги на машинке. Ей известно что инвентаризация проводится путем сопоставления с данными Х-отчета. Ежедневно, сдавая выручку кассиры сдают соответствующий Z-отчет. Она никогда ене сдавала фальшивые купюры. Имеется ли на счетной машинке в главной кассе возможность отключения детектора подлинности купюр она не знает. Но главный кассир заинтересован принять настоящие деньги, неся за это полную материальную ответственность. О недостаче она ни с кем не общалась.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, утром взяв в главной кассе размен у ФИО1. Около 16 часов она пришла сдавать выручку, но ей сказали прийти позже. Сдать выручку ей удалось только в 20 часов, при этом она понимала, что что-то не так. На следующий день она узнала про выявленную недостачу. Об этом ей ничего не известно, полагает, что крупная недостача могла образоваться за какой-то период.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что являясь сотрудником ООО «наименование 1», работает в должности кассира.ДД.ММ.ГГГГ она сдала вечером выручку в центральную кассу, узнав, что там что-то произошло. Вечером она позвонила ФИО1 и та ей рассказала про выявленную недостачу. Подробностей она не знает, полагает, что крупная недостача могла образоваться за какой-то период, а не за 1 день. Однажды у нее самой была недостача в сумме 26 000 рублей. Как она образовалась ей не известно, обнаружено это было в тот же день вечером при сверке перед сдачей денег. Выявленную сумму недостачи она внесла в кассу из собственных средств. При проверке по ее случаю, никакой бухгалтерской ошибки не нашли. Но при этом она не исключает, что выявленная крупная недостача могла образоваться при определенных условиях и одномоментно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение, что в клиническом госпитале ..... в результате ревизии обнаружена недостача на сумму более 5 000 000 рублей. Выехав на место, он выяснил, сто сотрудники госпиталя подложили в сейф муляж денежных средств. Со слов Пикаловой ему известно, что что та незадолго до этого приобрела земельный участок и ей не хватало денег. Поскольку по ее мнению система отчетности в госпитале не идеальна, она решила присвоить себе деньги из кассы. В своем объяснении она указала, что присваивала деньги не одномоментно, а в течении длительного периода. В тот день ей позвонила ФИО1 и рассказала, что в госпитале идет ревизия и будет выявлена их недостача. Как он понял, к данному деянию причастно несколько человек. Пикалова поясняла, что приобрела поддельные купюры и подложила их в сейф. При этом она признавала, что в результате ее действий образовалась недостача. Он не помнит, чтобы Пикалова что-то говорила о причастности к этому ФИО1.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ООО «наименование 1», работает администратором локальной сети, имеет возможность просматривать операции пользователей компьютеров госпиталя. Просмотреть записи программы 1С он не может без согласия руководства. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему поручено было просмотреть файлы с компьютера ФИО1 и Пикаловой. Он обнаружил документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в формате наименование 4 – ведомости для сдачи денег. Все обнаруженное он показывал главному бухгалтеру. С вопросами о технических сбоях в работе программного обеспечения сотрудники обращаются к нему. За все время никаких сбоев с модификацией информации не было. Если бы такие сбои были, он был бы в комиссии по разбору таких случаев.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает в Клиническом госпитале «.....» ООО «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, в должности руководителя ИТ отдела. В помещении центральной (главной) кассы имеется рабочее место главных кассиров, которое оборудовано одним компьютером и одним принтером, так как кассиры работают посменно. В помещение центральной (главной) кассы имеет доступ ограниченной число лиц, так как помещение оборудовано металлической дверь, ключ от которой имеет ограниченное число лиц. Так как в центральной (главной) кассе работают двое главных кассиров, которые являются материально-ответственными лицами и каждый день через центральную кассу проходят большие суммы денежных средств, то компьютер оснащен специальными программами, паролями и именами, не позволяющими одному кассиру входить в программу и на рабочий стол другого кассира. У него (ФИО9) как у администратора локальной сети ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» имеется доступ к просмотру информации, в том числе программ, файлов других компьютеров через удаленный доступ. Им как администратором локальной сети ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» был проверен последний вход в систему каждого из главных кассиров, Пикалова Е.Г. заходила последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут и ФИО1 заходила последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты. Через удаленный доступ он зашел на рабочий стол ФИО1 и обнаружил что в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на ее рабочем столе в программе Excel была отредактирована накладная от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 175 000 рублей, просмотрев рабочий стол Пикаловой Е.Г. он обнаружил что в 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, на ее рабочем столе в программе Excel была отредактирована накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 985 000 рублей. С точностью сказать, кто именно Пикалова Е.Г. или именно ФИО1 со своего рабочего стола напечатали или распечатали ту или иную препроводительную (накладную) ведомость он точно сказать не может, так как доступ к помещению в котором они работают был у них двоих и компьютер мог быть включенным под учетной записью либо ФИО1, либо Пикаловой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ компьютер в помещении главной (центральной) кассы был включен под учетной записью ФИО1 При проверке рабочих столов профилей пользователей Пикаловой Е.Г. и ФИО1 никакие дополнительные файлы обнаружены не были и никаких удалений файлов с рабочего стола Пикаловой Е.Г. и ФИО1 произведено не было. На рабочем столе Пикаловой Е.Г. и ФИО1 отсутствует файл с препроводительной ведомостью к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 000 рублей. (том 2, л.д.138-143)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что ранее давал более полные показания.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась главным кассиром ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....». Также главным кассиром являлась Пикалова. В их обязанности входил прием денежных средств от пациентов, контроль за всеми кассами госпиталя, прием выручки, устранение объяснимых ошибок менеджеров. С Пикаловой они работали посменно 2 через 2 дня. По утрам кассиры брали в главной кассе размен по 10 000 рублей, вечером сдавали выручку. В кассах госпиталя денег по окончании рабочего дня не оставалось. Все деньги они сдавали вместе с Z-отчетом, а также возвращали 10 000 рублей полученных с утра на размен. Помимо этого выручка главной кассы была в приеме платежей. Ранее на инкассацию деньги сдавали в холщевых мешках. Однако впоследствии стали использоваться клип пакеты, в которые помещалось около 4 000 000 рублей, если пачки были с купюрами по 5000 рублей. Каждый день примерно к 14 часам она проверяла соответствие наличности по описи. Расхождений не было. Большую сумму она вечером инкассировала, а также наличность сдавали кассиры госпиталя. Никаких расхождений наличности с учетными данными не было. В период с 18 до 23 приезжали инкассаторы, которым передавался опечатанный клип пакет с препроводительной ведомостью, подписанной главным кассиром. В ведомости указывалось количество и номинал денежных купюр. Ведомость с деньгами опечатывается, вскрытию и переопечатыванию пакет не подлежит. Через сутки они проверяют фактическое зачисление денег на счет через банк-клиент. В задачу главного кассира также входит исправление выявленных ошибок в медицинской программе Медиалог. С ДД.ММ.ГГГГ Медиалог автоматически выгружает данные в бухгалтерскую программу 1С, поэтому эти сведения тщательно выверяются. Ежемесячно до 10 числа такими сверками кассиры занимаются с бухгалтером ФИО20. Ишибки случались, но они исправлялись каждую смену. В ДД.ММ.ГГГГ была аудиторская проверка, помимо этого периодически снимались по требованию главного бухгалтера промежуточные остатки кассы. Никаких расхождений никогда не было. Передача кассы от одного главного кассира ничем не регламентирована. Они с Пикаловой друг другу доверяли и при передаче смены писали записки сколько денег по кассе передается. При приеме кассы она пересчитывала деньги и сверяла с запиской Пикаловой. Расхождений не было. Также Пикалова никогда не сообщала что передаваемая ей сумма не соответствовала записке или учетным данным. Каждую смену она сверяла остатки кассы с данными программы 1С. Может вспомнить два случая, когда ФИО20 выявила ошибки кассиров, которые дали объяснения и ошибки были исправлены. Если выявленную ошибку только предстояло исправить, об этом при передаче смены указывалось в записке. Она звонила ФИО20, сообщала о выявленной ошибке и та исправляла. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть ее смена, но Пикалова по семейным обстоятельствам попросила поменяться. ДД.ММ.ГГГГ была большая выручка и после инкассации оставалось около 6 000 000 рублей. Никаких ошибок и исправлений не было. Все данные были выверены. В своей записке она указала Пикаловой сумму остатка, номинал и количество купюр. Все деньги она положила в сейф, закрыла его и положила ключ в условленное с Пикаловой место. ДД.ММ.ГГГГ была смена Пикаловой. Она ей часто звонила, говорила, что были ошибки по способу оплаты и на следующий день надо их исправить, а также просила выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, говорила, что ей нужны деньги, т.к. надо вернуть долг. Поясняла, что ей нужно около 5 000 000 рублей. Она ей пояснила, что помочь не может, таких денег нет. Тогда Пикалова предложила, что она возьмет деньги из кассы, а потом «ФИО22» (как она поняла одна из пациенток) предложит ей выгодные условия кредитования и она отдаст. Она сказала, что это абсурд, т.к. будет инвентаризация. Значения словам Пикаловой она не придала. Когда она пришла на смену, то зашла в кассу вместе с кассиром ФИО2, которая раздевалась у нее. Она увидела записку Пикаловой с указанием суммы остатка по кассе около 720 000 рублей. В ящике лежали деньги, сумма которых соответствовала записке. Она решила, что остальное сдано в инкакссацию. Учетный остаток по программе 1С она не выводила. На столе лежал пакет документов, которые надо было выверить и исправить с ФИО20, что она и сделала. Она стала выводить все Z-отчеты, одновременно приходили круглосуточные отделы сдавали выручку за ДД.ММ.ГГГГ. Последний пришел в 9.15. В 9.30 она сказала ФИО20 про ошибку, та в свою очередь попросила сделать возврат денег пациенту. Поскольку стали приходить люди с оплатой, учетный остаток она сформировать не успела. В 10.30 пришла ФИО21 с ФИО20, хотели снять остаток денег по кассе. Они вывели Х-отчет и пересчитали имеющуюся наличность. Получилось чуть более 1 000 000 рублей. ФИО20 вывела остаток в 1С, который согласно учетных данных должен был составлять около 5-6 миллионов рублей. Она решила проверить сейф, но не обнаружила ключа. ФИО21 сказала, что уверена, что кассиры не могли куда-то деть 5 000 000 рублей, чтобы они разбирались. Она созвонилась с Пикаловой, та сказала, что собирается уезжать, что ключ от сейфа у нее. Она сообщила Пикаловой, что обнаружена недостача на сумму более 5 000 000 рублей, спросила сдала ли та эти деньги, где они, на что Пикалова ничего толком не ответила. Вскоре Пикалова приехала, они вместе пошли в главную кассу, она занималась с людьми, принимала оплату, что делала Пикалова она не видела. За это время она могла иметь доступ к сейфу незаметно для нее. После этого Пикалова сказала, что забыла ключ от сейфа и ушла, обещая скоро прийти. ФИО21 она сказала, что Пикалова придет после обеда. Вскоре позвонила Пикалова, попросила вынести ей чистый лист бумаги, что она и сделала. После этого они вдвоем пришли в кассу и она сообщила ФИО21, что Пикалова приехала. Она занималась своей работой, а Пикалова чем-то гремела, перекладывала вещи и имела возможность что-то подложить в сейф. При этом она суетилась, нервничала. Вскоре пришли ФИО21 с ФИО20, она сняла Х-отчет, сформировала в программе 1С остаток и стала считать деньги. Была крупная недостача. Тогда Пикалова достала ключ, открыла сейф и достала опечатанный клип пакет в котором были видны пачки денег и препроводительная ведомость. Пикалова не хотела его вскрывать, говорила, чтобы она (ФИО1) сдала его в инкассацию. Она также говорила, что вскрывать его не стоит, т.к. пакетов было мало. При этом она набрала в службу инкассации и ей сказали, что не известно будут ли еще пакеты. ФИО21 настояла на вскрытии пакета, в котором была препроводительная ведомость на 5 100 000 рублей.После этого она пошла работать, а Пикалова и ФИО21 занимались пересчетом. Оказалось, что в каждой пачке неровное количество купюр. Деньги с помощью машинки считала Пикалова. Хмиллер хотела пересчитать вручную, но Пикалова настаивала, что сама пересчитает. ФИО21 выхватила у нее пачку и увидела, что купюры были из банка приколов. На ее вопрос что это она ответила, что не знает, а Пикалова сказала, что недостача образовалась давно в результате ошибки программы Медиалог. О произошедшем ФИО21 доложила ФИО23, Пикалова утверждала, что это ошибка при выгрузке данных, что он ней им известно давно и что они это специально сделали, чтобы выиграть время. При этом она (ФИО1) говорила, что ни о какой ошибке ей неизвестно. ФИО21 послала ее продолжать работать в кассу. На следующий день ее отстранили от работы. Пикалова ранее постоянно пыталась у всех занять денег. Ранее ее уже отстраняли от работы по подозрению в том, что ранее она привлекалась к ответственности. Считает, что обнаруженная недостача образовалась одномоментно в результате действий Пикаловой ДД.ММ.ГГГГ, но она этого не видела, это лишь ее предположение. Сама она никогда денег из кассы не брала. ДД.ММ.ГГГГ она передала Пикаловой большой остаток по кассе, исчисляемый миллионами. После смены Пикаловой в кассе оставалось более 700 000 рублей. Это маленький остаток, обычно остаток гораздо больше. Деньги по зарплате выдавались по закрытой ведомости, лежали отдельно. Эти деньги не влияют на недостачу. В программе они указаны как выданные. Эти деньги могут быть излишком если их посчитать с остатком кассы, но не недостачей. Задвоенные номера приходных ордеров могут иметь место если исправлялась ошибка. В машинке для пересчета денег есть датчик фальшивых купюр, который можно отключить. Она говорила ФИО21 что ей стыдно, но не за то что она сделала, а за саму ситуацию с недостачей. Отрицает, что недостача образовалась нарастающим итогом. Зачем Пикалова просила ее вынести лист бумаги она не знает, полагает для формирования ложных доказательств ее причастности, если кто-то заметил это. Бухгалтеры проверяли отчеты на наличие ошибок каждый день. Пикалова ранее не говорила, что заметила ошибку, на такую крупную сумму.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе следствия.

ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Клиническом госпитале «.....» ООО «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, в должности главного кассира. В ее должностные обязанности входит прием денежных средств в счет оплаты оказанных медицинских услуг клиентами госпиталя, организация работы кассиров в отделениях госпиталя (выдача разменных денежных средств, исправление ошибок на кассе, обеспечение бесперебойной работы касс в отделениях), ежедневный прием выручки от кассиров отделений клинического госпиталя «.....», обобщение информации по ежедневной выручке и о внесении ее в программу «1 С», прием бланков строгой отчетности об оказанных услугах на дому бригадами скорой помощи, выдача подотчетных денежных средств, частичная проверка авансовых отчетов, выдача заработной платы, аванса сотрудникам ООО «наименование 1», осуществление возврата денежных средств по расторжению договоров и оказанных разовых услуг пациентам на основании заявлений подписанных генеральным директором ООО «наименование 1», ежедневная инкассация наличных денежных средств «.....» в ООО Банк «наименование 1». Ее (ФИО1) рабочим местом является помещение кассы, расположенной на первом этаже в правой части крыла здания. Режим работы осуществляется с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Всего на данной кассе работает 2 человека она (ФИО1) и второй главный кассир Пикалова Е.Г., они работают в режиме 2 дня через 2 дня. С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заметила, что сумма ежедневного остатка денежных средств в кассе и в сейфе изменяется не существенно и составляет от 4,5 млн. рублей до 7 млн. рублей, это было связанно с изменением графика прибытия инкассации и временем промежуточного приема денежных средств от кассиров госпиталя. ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) была произведена инкассация денежных средств путем их вложения в два банковских пакета, которые были переданы сотрудникам инкассации, после чего успешно были приняты банком. Основной наплыв клиентов в женском центре отделения ДКДЦ и лечебно-диагностическом центре, было после 15 часов. Большой остаток сформировавшийся к концу рабочего дня состоял из принятой выручки женского центра, ДКДЦ, отделения ЭКО и выручки отделения реабилитации и ЛДЦ. Запечатывать третий пакет она (ФИО1) сочла не целесообразным в связи с тем, что количество сумок, выданных банком для инкассации ограничено и составляет в количестве 1 сумки, на один календарный день. Банковские пакеты являются одноразовыми и повторному вскрытию и запечатыванию не подлежат. В конце рабочего дня вся вырученная наличность, была убрана и закрыта в сейфе, ключ от сейфа был убран в двустворчатый шкаф, находящийся на ее рабочем месте внутри кассовой комнаты. На бумажном листе формата «А4», ею (ФИО1) была сделана запись о количестве денежных купюр их номинале и общей сумме, в правом верхнем углу ею было написано, что она израсходовала два инкассаторских пакета, для того чтобы главный кассир Пикалова имела информацию об остатке инкассаторских сумок. После чего она (ФИО1) закрыла дверь помещения кассы и покинула территорию клинического госпиталя «.....». В связи с тем, что у нее ненормированный график работы, который главные кассиры сами устанавливают между собой. ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО1) был выходной день, на территории клинического госпиталя «.....» в этот день она не появлялась. Вопросов, нареканий по наличию денежных средств в кассе и фактическому остатку в бухгалтерском учете, от главного кассира Пикаловой в ее адрес не поступало. Согласно остатку на начало ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были ею приняты, о чем свидетельствует подпись Пикаловой и главного бухгалтера в кассовой книге. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 06 минут она (ФИО1) прибыла на свое рабочее место. Открыв помещение центральной кассы она включила компьютер позвонила в приемное отделение, сообщила им о том, что она на рабочем месте, что кассир может приносить и сдавать выручку за ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ней (ФИО1) в помещение кассы зашла кассир ФИО2, она стала снимать верхнюю одежду и переобуваться. В это время она (ФИО1) обнаружила на компьютерном столе лист бумаги «А4» свернутый пополам, на котором имелись рукописные записи, выполненные Пикаловой с указанием количества, номинала денежных средств находящихся в кассе, на листке бумаги была указана сумма денежных средств около 742.000 рублей, деньги находились в верхнем ящике тумбочки на котором находилась счетная машина. Пересчитав и сверив переданную ей наличность, расхождение между записями и фактическим количеством оставленных денежных средств она не обнаружила. Получив размен в размере 10 тысяч рублей, ФИО2 покинула помещение кассы и направилась на свое рабочее место. После этого в период примерно с 08 часов 10 минут до 09 часов 15 минут она (ФИО1) принимала выручку от приемного отделения, отделения травматологии, фито бара, столовой и кафе, выдавала размен кассиром КГ «.....». Ею (ФИО1) была обнаружена служебная записка по отделению травматологии о неправильном способе оплаты оказанной медицинской услуги, в связи с чем для того чтобы выверить правильность выгруженных данных из программы «МЕДИАЛОГ» в программу «1С» ей пришлось пересчитывать вручную все данные Z –отчетов, «Медиалога» и выгрузки «1С», остаток по кассе ею (ФИО1) был не сформирован на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она параллельно выполняла работу по приему денег от клиентов ее отделения. Примерно в 10 часов 00 минут ею был выполнен возврат клиенту на большую сумму по заявлению подписанным исполнительным директором ФИО23, примерно в 10 часов 30 минут к ней (ФИО1) в кассу пришел главный бухгалтер ФИО21 и бухгалтер финансовой службы ФИО20 Поздравив друг друга с Новым годом ФИО21 предложила произвести инвентаризацию наличных денежных средств в кассе в связи с окончанием отчетного периода, т.е. закрытием года. Они в комиссионном составе провели проверку наличных денежных средств, она (ФИО1) попросила ФИО20 сформировать детальную ведомость по счету 50 для того что бы вывести бухгалтерский (учетный) остаток и сверить его с фактическим наличием денежных средств в кассе. Когда ФИО20 сформировала ведомость и озвучила ей (ФИО1) остаток в сумме 6 миллионов рублей, она была удивлена и сказала, что у нее (ФИО1) такой суммы в кассе не имеется, предоставив им лист на котором отражена сумма принятых ею утром наличных денежных средств в размере 742000 рублей. ФИО21 предположила причину не соответствия указав, что эта сумма либо не внесенна Пикаловой в программу «1С», либо эти деньги находятся в сейфе. Они обратили внимание на сейф и увидели, что сейф закрыт и ключа от сейфа в помещении кассы нигде не было. Сейф расположен в таком месте, что торчащий из замочной скважины ключ от сейфа заметен всем находящимся в комнате. Главный бухгалтер поставила ей (ФИО1) задачу на установление причины несовпадения данных и удалилась к другим кассам, уходя сказав, что проведет повторную инвентаризацию после выверки всех возможных ошибок, допущенных Пикаловой. После ухода ФИО21 она (ФИО1) позвонила Пикаловой Е.Г. и сообщила о том, что у них проходит плановая инвентаризация, а так же, что в кассе обнаружена недостача на конкретную сумму, о том, что сейф закрыт, стала с ней обсуждать возможную причину возникновения недостачи и сказала ей, что бы она приехала на работу и вернула ключ от сейфа, на что та согласилась. Примерно в 12 часов 00 минут Пикалова приехала в госпиталь, в этот момент она (ФИО1) находилась на улице и курила вместе с сотрудниками рентгена. В госпиталь и в помещение центральной кассы они (ФИО1 и Пикалова Е.Г.) зашли вместе, где у них состоялся разговор, в ходе которого она (ФИО1) спросила у нее (Пикаловой Е.Г.) где деньги, на что она ей сказала, что скорее всего она забыла сдать второй пакет в инкассацию, в связи с тем, что инкассатор приехал рано и вывел ее из себя, да еще и проблемы со здоровьем у папы. Тогда она (ФИО1) предложила Пикаловой Е.Г. открыть сейф, на что она сказала, что забыла ключ от работы вместе с ключом от сейфа дома, и сейчас она быстро съездит и привезет ключ. Примерно через 10 минут она покинула помещение кассы и поехала в неизвестном ей (ФИО1) направлении. Когда Пикалова Е.Г. находилась в кассе за ее (ФИО1) спиной, она осуществляла какие-то действия, на что она не обращала внимание, так как была занята с клиентами. В связи с тем, что ее долго не было, а ей (ФИО1) был нужен ключ, она неоднократно звонила ей с целью установления ее местонахождения и узнать везет ли она ключ. Примерно в 16 часов 15 минут Пикалова подъехала к госпиталю, в это время она (ФИО1) стояла на улице с сотрудником скорой помощи в руках у нее был лист белой бумаги, так как Пикалова Е.Г. попросила ей его вынести. Она (ФИО1) передала ей чистый белый лист бумаги в присутствии сотрудника скорой помощи, и они с этой сотрудницей проследовали в сторону 14 подъезда, а Пикалова пошла за ними. Они зашли в 14 подъезд, она (ФИО1) сняла куртку повесила ее в гардероб, но Пикалова в нарушении внутреннего распорядка проследовала за ней в верхней одежде, в это время ее (ФИО1) ждали несколько пациентов на оплату своих счетов. Пикалова находясь в помещении центральной кассы, снова заняла место за ее (ФИО1) спиной возле сейфа и опять начала шуметь, после чего она позвонила главному бухгалтеру и вышла в туалет. Через 5-7 минут она вернулась, но ей (ФИО1) было не до нее, так как у нее были люди, а Пикалова гремела ключами и мешала ей (ФИО1) работать. Возможно в данный период времени она подложила в сейф пакет с муляжами денежных средств. Примерно через 15 минут в 16 часов 40 минут к ним (ФИО1 и Пикаловой Е.Г.) в кабинет пришла главный бухгалтер ФИО21 и бухгалтер ФИО20 Она (ФИО1) им предложила по новой провести инвентаризационный учет наличных денежных средств в связи с тем, что в течении дня, ею были приняты денежные средства от пациентов. В ходе проверки бухгалтерской отчетности и наличных денег в кассе сумма разницы недостачи не изменилась и составила примерно 5 129 000 рублей, тогда ФИО21 обратилась к Пикаловой с просьбой открыть сейф и показать его содержимое, на что Пикалова достала из кармана одежды ключ вместе со связкой ключа от кабинета, брелка и бейджика, открыла сейф и оставила ключ в двери сейфа. Из сейфа она достала банковский пакет и положила его на край дальнего стола, в этот момент Пикалова изъявила желание не вскрывать данную сумку, так как банковских сумок не хватает и осталось всего две штуки. При визуальном осмотре пакета целостность его была не нарушена в пакете была запечатана препроводительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ номер сумки . Поскольку целостность пакета была не нарушена и внутри пакета прощупывались стопки денежных средств она (ФИО1) была готова сдать этот пакет в инкассацию ДД.ММ.ГГГГ вместе с денежными средствами за 30 число, однако главный бухгалтер начала настаивать на вскрытии пакета для пересчета денежных средств. Она (ФИО1) согласилась, но предложила уточнить у службы инкассаторов дополнительные банковские пакеты, получив положительный ответ от сотрудников службы инкассаторов, она вскрыла ножницами данный пакет, достала препроводительную ведомость из пакета и отдала пакет вместе с содержимым Пикаловой Е.Г. в связи с тем, что подошел клиент к кассе для оплаты счета. Она (ФИО1) села за рабочее место, приняла оплату, Пикалова Е.Г. находилась у нее за спиной и в присутствии главного бухгалтера доставала из пакета денежные средства номиналом по 5 000 рублей и 1000 рублей. При пересчете машинкой данных билетов были выявлены количественное расхождение купюр в пачках вместо 100 шт. было по 88-89-80 шт. все манипуляции по пересчету денежных средств Пикаловой проводились под контролем главного бухгалтера, она (ФИО1) в этот момент находилась на своем рабочем месте. Главный бухгалтер увидев визуальное различие банкнот взяла пачку 5000 купюр, подошла к ней (ФИО1), разложила их на столе и очень удивилась, после чего она (ФИО1) повернулась к ящику и увидела, что в нем все банкноты, извлеченные из пакета являлись сувенирной продукцией. Пикалова Е.Г. отойдя от ящика села на стул возле сейфа и начала выдумывать, что эта проблема в программном обеспечении и просила предоставить время для ее устранения, тогда она (ФИО1) сказала Пикаловой Е.Г., что она собирается искать, если уже все выверено. После чего Пикалова созналась в том, что она специально купила данные сувенирные билеты банка приколов, для того что бы, ввести в заблуждение инвентаризационную комиссию. На вопрос главного бухгалтера, где находятся денежные средства на сумму выявленной недостачи, она ничего не ответила. О наличии в инкассационном пакете билетов «Банка приколов» она (ФИО1) ничего не знала и была готова отправить данный пакет в банк вместе с инкассацией ДД.ММ.ГГГГ. После этого главный бухгалтер сложила все сувенирные билеты банка приколов в обычный пакет, и они все направились на 5 этаж к исполнительному директору ООО «наименование 1» ФИО23 В кабинете у исполнительного директора Пикалова просила предоставить ей время на поиск и устранение недостачи. Вернувшись на свое рабочее место и продолжая исполнять свои функциональные обязанности она (ФИО1), написала объяснительную и приложила препроводительную ведомость к сумке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Пикаловой Е.Г. на сумму 5100000 рублей. Отдав объяснительную исполнительному директору, она (ФИО1) спустилась вниз, доработала свой рабочий день, сдала инкассацию, собрала выручку и дальше дожидалась приезда сотрудников полиции. Ей (ФИО1) известно, что у Пикаловой Е.Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в личной собственности находится земельный участок с домом, расположенный в г.п. ....., машина марки «а/м» и на данный момент Пикалова проживает на съемной квартире и ежемесячно платит за нее 25000 рублей. Ей (ФИО1) так же известно, что у Пикаловой Е.Г. ежемесячно удерживается 25 % из заработной платы, за ранее оказанные услуги Клиническим госпиталем «.....» ООО «наименование 1». Пикалова Е.Г. в течение двух последних месяцев, активно занимала денежные средства у работников Клинического госпиталя «.....». Вечером ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены, она (ФИО1) оставила в центральной кассе около 6 миллионов рублей, которые она поместила в сейф, и часть мелких купюр оставила для выдачи размена в ящике под счетной машиной. Сумма денежных средств под счетной машиной составляла примерно 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, сколько денег вечером этого дня было оставлено на кассе ей не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она прибыла на свое рабочее место, то обнаружила, что на столе лежал листок на котором был отображен остаток денежных средств, оставленных Пикаловой в кассе составлял примерно 742000 рублей. Денежные средства, находящиеся на кассе она пересчитала в присутствии кассира ФИО2, суммы указанные на листе передачи соответствовала фактической сумме денежных средств, оставленных в ящике. Сейф она не открывала, поскольку вся сумма, указанная на листе передачи полностью совпадала с наличными денежными средствами в ящике. Журнал кассира-операциониста закрепленный за кассовым аппаратом лечебно-диагностического центра (Центральной кассы) отношения к общей сумме передаваемых денежных средств главному кассиру не имеет, так как сумма остатка на конец 29 и начало 30 числа формируется за счет общей выручки всех отделений госпиталя и отделения ЛДЦ. Конкретно журнал кассира-операциониста центральной кассы она (ФИО1) не открывала. Фактический остаток, подписанный Пикаловой был сформирован в 10 часов 30 минут бухгалтером ФИО20 на ее (ФИО1) компьютере, так как выгрузка данных по 30 числу произошла в 08 часов 40 минут, а в промежуток этого времени ею производилась сверка за 29 число, исправление допущенных Пикаловой Е.Г ошибок и прием денежных средств.

Дополнительно допрошенная ФИО1 показала, что Пикалова Е.Г. позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что ей нужна достаточно крупная сумма денег в размере 5 000 000 рублей для возврата долга (какой и кому конкретно долг собиралась возвращать она не пояснила), сказав при этом, что если никто ей не одолжит денежных средств, то она возьмет их из центральной (главной) кассы. Также Пикалова сказала, что в январе она все вернет и поможет ей в этом ФИО22 (в настоящее время фамилию не помнит - пациент ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....»), которая поможет ей выгодно заложить дом в залог банку. Словам Пикаловой Е.Г. она (ФИО1) не предала значение и не сообщила сразу об этом разговоре главному бухгалтеру ФИО21, так как даже не могла предположить, что она способна на такой поступок. Пикалова Е.Г. и она (ФИО1) несут материальную ответственность совместно, и знали, что ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ планировалась комплексная плановая инвентаризация всех касс ООО «наименование 1» Клинического госпиталя «.....». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) не сообщила главному бухгалтеру ФИО21 о разговоре с Пикаловой Е.Г., так как была обескуражена наглостью Пикаловой Е.Г., которая достала из сейфа вместо денег «Билеты банка приколов» в присутствии ФИО21, ФИО20 и ее (ФИО1). На протяжении всей работы совместно с Пикаловой Е.Г. она халатно относилась к исполнению своих служебных обязанностей, так же ей (ФИО1) неоднократно приходилось за нее исправлять допущенные бухгалтерские ошибки, которые существенно влияли на формирование остатка кассы. Допущенные Пикаловой Е.Г. в программе «Медиалог» ошибки о неправильно проведенном способе оплаты услуг ООО «наименование 1» Клинического госпиталя «.....». Так же при выгрузке данных из Медиалога в программу «1С» остаток, передаваемый Пикаловой Е.Г. наличных денежных средств иногда не соответствовал остатку в программе Медиалоге, «1С бухгалтерия». При обнаружении ею (ФИО1) расхождений фактического остатка от учетного остатка совместно с бухгалтером ФИО20 делались выверки и исправления по допущенным ошибкам Пикаловой Е.Г. Возникали такие ситуации, что Пикаловой Е.Г. приходилось вкладываться в кассу недостающей суммы от 3 до 5 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 104-110, 116-120, 157-160)

Помимо этого, в судебном заседании оглашены протоколы очной ставки между Пикаловой Е.Г. и ФИО1 в ходе которой последняя полностью подтвердила данные ею ранее показания, в том числе о том, что Пикалова Е.Г. звонила ей ДД.ММ.ГГГГ и говорила, что ей нужна сумма денег в размере 5 000 000 рублей для возврата долга и если никто ей не одолжит денежных средств, то она возьмет их из центральной (главной) кассы, а потом в январе их вернет. (том 1, л.д. 272-290, 291-299

Помимо этого, в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО21, в ходе которой ФИО1 и ФИО21 подтвердили свои показания. (том 2, л.д.121-129)

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, пояснив, что куда пропала записка Пикаловой от ДД.ММ.ГГГГ об остатке денежных средств ей не известно. Последний раз она ее видела в кассе. При ней ее не изымали. О том, что это сделано чтобы выиграть время говорила одна Пикалова. Она говорила, что ей ничего не известно о происхождении билетов банка приколов. При этом Пикалова рассказывала при ФИО23, что это она купила билеты банка приколов и положила их в сейф, т.к. знала о недостаче из-за ошибки. При этом Пикалова говорилда от лица их обеих. О звонке Пикаловой где она рассказала ей о планах деньги из кассы она ранее следователю не рассказывала, поскольку ее допрашивали о событиях ДД.ММ.ГГГГ, а этот звонок был раньше.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что он является начальником отдела внутреннего контрноля группы компаний «.....», его рабочее место в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил исполнительный директор госпиталя ..... ФИО23 и сообщил, что из центральной кассы госпиталя пропала крупная сумма денег. В 19.40 он приехал в ....., где в кабинете ФИО23 уже были сотрудники полиции и ФИО1, а так же ее муж, также являющийся сотрудником полиции, которому он сказал, что тот не имеет права там находится. С Пикаловой он не разговаривал, с ФИО1 общался после полиции, она говорила, что в шоке и что она ничего не знает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он является исполнительным директором ООО наименование 1. ДД.ММ.ГГГГ он подписал приказ о проведении ревизии кассы. Около 17 часов главный бухгалтер ФИО21 сообщила ему о выявленной недостаче на сумму около 5 000 000 рублей. Пикалова и ФИО1 заявляли, что это ошибка программы. ФИО21 сказала, что ошибка на такую сумму невозможна. Он сказал что у кассиров час разобраться, после чего он вызовет полицию. ФИО21 велела ФИО20 заняться проверкой данных, при этом сказала, что ситуация серьезнее, т.к. в сейфе обнаружена пачка фальшивых денег. Она пояснила, что в ходе ревизии был открыт сейф, в котором находился опечатанный инкассаторский пакет одноразовый. При вскрытии в нем была сумма сопостовимая с суммой недостачи, однако ФИО21 увидела, что деньги не настоящие. При пересчете детектор купюр был отключен. Он вызвал полицию. ФИО1 пошла работать в кассу, а Пикалова осталась в его кабинете. Ранее у него была информация о привлечении Пикаловой к ответственности за хищение. Она сказала, что до суда не дошло и судимости у нее нет. О произошедшем Пикалова говорила, что это сбой программы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила как можно решить вопрос, чтобы ее не привлекали к ответственности, готова была возместить половину ущерба. Со слов оперативного сотрудника ему известно, что Пикалова в чем то призналась и он писал заявление только на нее под диктовку сотрудника. Ранее инвентаризация была в октябре, недостач не выявлено. После перепроверки данных недостача подтвердилась, никакой ошибки не было. В ДД.ММ.ГГГГ была аудиторская проверка за ДД.ММ.ГГГГ. Также никаких несоответствий не установлено.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она являясь экспертом ассоциации судебных экспертиз со стажем экспертной деятельности более 25 лет, обладая специальными познаниями в области судебной бухгалтерии проводила экспертизу по данному делу, выводы которой полностью подтверждает. Экспертизу она проводила в рамках поставленных ей вопросов на основании представленных первичных документов. На возможное существование «задвоенных» номеров приходно=-кассовых ордеров она внимания не обращала, такая задача ей не ставилась. Она проверяла соответствие первичной документации учетным данным. Акт ревизии является надлежащим документом, содержание которого также ею учитывалось. Предыдущие акты она не изучала, поскольку для ответа на поставленные ей вопросы представленных документов было достаточно. В экспертизе указана недостача по результатам ревизии по данным первичных документов. Недостача прослеживалась из первичных документов и не может являться следствием технического сбоя или неправильной выгрузки данных.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являясь экспертом ассоциации судебных экспертиз со стажем экспертной деятельности более 20 лет, проводил экспертизу по данному делу. Его роль была в анализе полноты ответов другим экспертом на поставленные следователем вопросы. В бухгалтерских расчетах он не участвовал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» в должности кассира. Кассиры ежедневно сдают денежные средства главным кассирам в центральную кассу следующим образом: в 16 часов 00 минут каждого дня кассиры приносят деньги с кассовых аппаратов в центральную кассу, при этом кассиры предоставляют X- отчеты, кассиры передают выручку и X – отчеты работающему согласно графика главному кассиру. При этом каждый кассир оставляет в своем кассовом аппарате денежные средства для осуществления дальнейшей деятельности в течении дня. Указанные денежные средства предназначены для размена и выдачи сдачи, и представлены мелкими купюрами. В зависимости от того, к какому отделению относится касса в кассовом аппарате остаются денежные средства в размере от 10 000 до 30 000 рублей. Главный кассир при приеме денежных средств пересчитывает выручку и сверяет сумму с X - отчетом. X – отчеты наклеиваются главным кассиром на листы и подшиваются в папку для кассовых документов. При этом главные кассиры пересчитывают полученные от кассиров денежные средства с помощью специальной машины, которая также выявляет поддельные денежные купюры, впоследствии делают записи в тетради, и денежные средства помещаются в сейф, находящийся в помещении центральной кассы для дальнейшей инкассации. Затем главные кассиры формируют крафт- пакеты для передачи денежных средств инкассации. После окончания рабочего дня каждый из кассиров, формирует Z- отчет, в котором отражаются все операции за прошедший день и обнуляются на ККМ. В последствии абсолютно все денежные средства, находящиеся в кассе на конец рабочего дня сдаются в центральную кассу главным кассирам. В начале следующего рабочего дня при открытии кассы каждому кассиру выдаются денежные средства в размере от 5 000 до 10 000 рублей для размена и выдачи сдачи. Затем весь описанный выше процесс повторяется.В клиническом госпитале «.....» регулярно проводятся инвентаризации наличных денежных средств в кассе, при этом формируется инвентаризационная комиссия во главе как правило с главным бухгалтером, в ходе инвентаризации происходит сопоставление денежных средств в кассе с формируемым X – отчетом. По окончании инвентаризации составляет соответствующий акт.В ДД.ММ.ГГГГ её последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ, который прошел как обычно. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 мин. ей позвонила ФИО1 и сказала, что в связи с выявленной недостачей в кассе её и Пикалову отстранили. В июле 2015 года от коллег ей стало известно, что Пикалова приобрела автомашину, со однако слов последней автомашину дал ей покататься ее друг. Кроме того, в августе 2015 Пикалова отдыхала с ребенком на море, куда ездила с ребенком на машине. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Е.Г. высказала желание приобрести дом, в связи с чем просила у нее в долг 3 000 000 рублей, но она отказала. Ей известно, что Пикалова у многих сотрудников просила деньги в долг, либо оформить кредит на их имя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО13) стало известно, что Пикалова приобрела именно тот дом, о котором говорила ранее. (том 2, л.д. 90-93)

Свидетель ФИО14 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив те же особенности работы кассиров в госпитале ....., также указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО14) последним рабочим днем как кассира данного госпиталя было ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ей от главного бухгалтера ФИО21 стало известно, что ФИО1 и Пикалову Е.Г. временно отстранили от работы по причине крупной недостачи денежных средств в центральной кассе. (том 2, л.д. 96-99)

Свидетель ФИО15 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив те же особенности работы кассиров в госпитале ....., также указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее (ФИО15) последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ, который прошел как обычный, ничего особенного не происходило. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО15) стало известно, что Пикалова Е.Г. и ФИО1 отстранены от должности в связи с выявленной в центральной кассе крупной недостачей денежных средств. (том 2, л.д. 102-105)

Свидетель ФИО16 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив те же особенности работы кассиров в госпитале ....., также указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, в последующем от коллег узнала о выявленной крупной недостаче. С Пикаловой Е.Г. и ФИО1 состояла исключительно в рабочих взаимоотношениях. (том 2, л.д. 108-111)

Свидетель ФИО17 дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, пояснив те же особенности работы кассиров в госпитале ....., также указав, что в ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО17) последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ, который прошел как обычно, ничего особенного не происходило. В периодических разговорах с ФИО1 она высказывала ему (ФИО17) свои опасения относительно Пикаловой Е.Г. в том, что последняя может брать денежные средства из центральной кассы госпиталя, так как испытывала финансовые трудности. Впоследствии выйдя на работу он (ФИО17) узнал, что главные кассиры Пикалова Е.Г. и ФИО1 отстранены в связи с выявленной недостачей.(том 2, л.д. 66-69)

Свидетель ФИО18 показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в сувенирной лавке «.....», расположенной по адресу: АДРЕС в должности продавца. В данном магазине осуществляется реализация сувениров и подарков, а также оказываются услуги по упаковке приобретенных покупателями товаров. Также в данной лавке имеется подарочная продукция «Билет банка приколов», а именно листов бумаги, которые по размерам и раскраске схожи с денежными средствами. В настоящее время на витрине и в магазине в целом имеется данная продукция. Номинал у вышеуказанных «Билетов банка приколов», которые имеются в наличии в настоящий момент – 500, 1000, также бывает и 5 000. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спрос на продукцию был большой, ввиду того, что наступали новогодние праздники. Соответственно в данные дни было много народа. ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов 00 минут, к прилавку подошла женщина примерно средних лет, примерно от 30 до 50 лет. Подойдя к прилавку женщина попросила отпустить ей все упаковки «Билетов банка приколов» номиналом 5 000 рублей. Женщина попросила отпустить ей 10 упаковок таких бумажек. После того, как количество, которое имелось в наличии было пересчитано, то оказалось всего 9 упаковок. После чего, женщина подтвердила свое намерение о приобретении данных «билетов банка приколов» номиналом 5 000 рублей в количестве 9 упаковок. Женщина расплатилась за покупку денежными средствами в сумме 900 рублей и ушла в неизвестном ей направлении. В конце каждой смены она снимает отчет с кассы, и в чеке имеется конечная сумма, а наименования в чеке отсутствуют. Также на ее рабочем месте имеется тетрадь, в которую осуществляются записи по проданным товарам. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было много народа и соответственно много продаж, то физически она не успевала вносить записи в тетрадь по проданным товарам. (том 2, л.д. 26-30)

Свидетель ФИО22 показала, что познакомилась с Пикаловой Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, когда проходила лечение в клиническом госпитале «.....» ООО «наименование 1», знает ее как "должность" указанного госпиталя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Е.Г. сообщила ей о проблеме с получением кредита и попросила консультацию, однако она (ФИО22) отказала ей в этом, т.к. не имеет таких возможностей. (том 2, л.д.199-200)

Свидетель ФИО19 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «.....» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «.....» поступило сообщение о преступлении от ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» о том, что в кассе госпиталя в ходе проверки был выявлен факт крупной недостачи денежных средств на сумму примерно около 5 000 000 рублей. По указанию оперативного дежурного он поехал на место происшествия по адресу: АДРЕС. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на установление лиц, совершивших преступление, Пикалова Е.Г. изъявила желание добровольно выдать находящиеся при ней «Билеты Банка приколов», сколько конкретно штук и каким номиналом точно он не помнит. В присутствии представителей общественности Пикалова Е.Г. выдала находящиеся в ее дамской сумке «Билеты Банка приколов» о чем им был составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Морального и физического давления с его стороны на Пикалову Е.Г. оказано не было. (том 2, л.д.147-148)

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ООО «наименование 1» изъяты личное дело Пикаловой Е.Г., личное дело ФИО1, документы регламентирующие их служебные обязанности, копии актов инвентаризаций и иных документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 1», копии уставных и учредительных документов ООО «наименование 1» (том 3, л.д.58-61)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.173-179)

Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ООО «наименование 1» изъяты финансовые документы Общества.(том 3, л.д.189-191)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки в ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.194-195)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «наименование 1» согласно которого у представителя потерпевшего ФИО23 изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «наименование 1», подтверждающие факт хищения денежных средств Общества. (том 4, л.д. 3-5)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ (папка №1-4)(том 4, л.д. 6-58)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в ООО «ХАВЕН» ДД.ММ.ГГГГ (папка №5-8)(том 4, л.д. 59-114)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ (папка № 9-12), (том 4, л.д. 115-182)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки в ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ (папка №13, папка скорошиватель на 44 листах с ведомостями, лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, препроводительная ведомость к сумке , справки формы 2 НДФЛ о доходах Пикаловой Е.Г., ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ). (том 4, л.д. 183-196)

Протокол обыска в жилище Пикаловой Е.Г. в ходе которого изъято: телефон LG, блокнот серого цвета, сувенирные купюры: достоинством 200 евро, 3 купюры достоинством 100 евро.(том 3, л.д.35-39)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище Пикаловой Е.Г. (том 3, л.д.47-51)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., изъятых в ООО «наименование 1» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС.(том 3, л.д.227-233)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., полученных от Пикаловой Е.Г. согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.(том 3, л.д.222-224)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение центральной (главной) кассы Клинического госпиталя «.....» ООО «наименование 1», расположенный по адресу: АДРЕС, где обнаружены и изъяты «Билеты банка приколов» на сумму 4.343.000 «рублей».(том 1, л.д. 62-68)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученный в ПАО «наименование 3» CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера , используемого Пикаловой Е.Г., и абонентского номера принадлежащего ФИО1(т.4 л.д. 204-223)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской судебной экспертизы, из выводов которого следует:

- разница между суммой денежных средств, поступившей в центральную кассу ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» из других структурных подразделений ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» и суммой денежных средств, инкассированной главными кассирами и зачисленных на расчетный счет ООО «наименование 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 900 053 рублей 48 копеек.

- недостача денежных средств, выразившаяся в разнице между суммой денежных средств, поступившей в центральную кассу ООО «наименование 1» Клинический госпиталь «.....» и суммой денежных средств, инкассированной главными кассирами и зачисленных на расчетный счет ООО «наименование 1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том 7, л.д.25-130)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись и расшифровка подписи в строке «Подпись клиента Бухгалтерский работник» в препроводительной ведосмости к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 000 рублей, выполнены Пикаловой Е.Г. (том 7, л.д.146-156)

Заявление ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности старшего кассира ООО «наименование 1 Пикаловой Е.Г., которая используя свое служебное положение похитила денежные средства общества в сумме 5 129 150 рублей. (том 1, л.д.61)

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Пикалова Е.Г. добровольно выдала имеющиеся у нее листы бумаги в количестве 88 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 500 рублей; листы бумаги в количестве 90 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 100 рублей; листы бумаги в количестве 82 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 50 рублей (том 1, л.д.87)

Выписка из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Пикаловой Е.Г. на жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Пикаловой Е.Г. на земельный участок площадью 242 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: АДРЕС (том 3, л.д.221)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Пикаловой Е.Г. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Представителем потерпевшего неоднократно указывалось в ходе судебного разбирательства на возможную причастность к совершению данного преступления помимо Пикаловой иного лица, с которой, по мнению представителя потерпевшего, Пикалова действовала в составе группы лиц.

Вместе с тем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 было прекращено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с ее непричастностью к совершению данного преступления (т. 7 л.д. 172-175).

До настоящего времени данное постановление не отменено, что в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является неустранимым препятствием для обсуждения вопросов о возможной причастности ФИО1 к совершению указанного деяния.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с изложенным, доводы представителя потерпевшего, что к вменяемому Пикаловой Е.Г. преступлению может быть причастно также и иное лицо не могут быть приняты во внимание, поскольку иные обвинения ни Пикаловой Е.Г. ни иным лицам не предъявлялись.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления Пикаловой Е.Г. нового, более тяжкого обвинения в совершении группового преступления не имеется, поскольку ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за совершение данного преступления в составе группы лиц только по предварительному сговору. Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ и не обсуждая доводов представителя потерпевшего о якобы доказанном, по его мнению, факте причастности к данному преступлению ФИО1, суд отмечает, что доказательств о наличии у Пикаловой предварительного сговора с иными лицами суду не представлено, что не позволяет суду высказаться о возможных нарушениях, допущенных на стадии предъявления ей обвинения, которые возможно устранить лишь путем возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Как следует из представленных представителем потерпевшего документов, данные участники процесса воспользовались своим правом на обжалование постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1, подав соответствующую жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору (в удовлетворении которой было отказано) и в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

В случае удовлетворения данных жалоб, сторона потерпевших не лишена возможности требовать от соответствующих правоохранительных органов привлечения ФИО1 к ответственности за совершение тех деяний, в которых, по мнению данных участников процесса, она виновна, вне зависимости от решения принятого по делу Пикаловой, которой органами предварительного следствия не вменялось совершение данного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценивая предъявленное подсудимой Пикаловой Е.Г. обвинение, суд не может согласиться с вмененной ей суммой причиненного потерпевшему в результате присвоения ущерба.

Так, органами предварительного следствия в вину подсудимой вменено присвоение денежных средств ООО наименование 1 на сумму 5 900 053 рубля 48 копеек, что соответствует сумме, указанной в заключении эксперта.

Вместе с тем, согласно исследовательской части данного заключения, изложенного в таблице 7 (т. 7 л.д. 32) данная сумма ущерба складывается из недостачи, обнаруженной по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 129 150 рублей 71 копейки, а также выявленной разницей между данными первичных документов и данными бухгалтерского учета.

Таким образом, по мнению эксперта, фактически недостача на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 110 587 рублей 15 копеек.

При этом была принята во внимание при расчёте суммы ущерба сумма начисленных к получению, но не выданных главными кассирами заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 553 рубля 67 копеек. На эту сумму расчет недостачи был снижен, поскольку указанная сумма не входит в инкриминируемый период.

Недостача составила 5 900 053 рубля 48 копеек. При этом в расчёт был включен приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 700 рублей, не отраженный в бухгалтерском учете (т.е. в смену не Пикаловой, а ФИО1).

Рассчитывая данный ущерб на сумму 5 900 053 рубля 48 копеек, эксперт исходил из выявленных недочетов в оформлении первичных документов: отсутствуют подписи в ведомостях на выдачу заработной платы, нет подписи получателя в документах на возврат денежных средств и т.п. При этом, такие ведомости, имевшие соответствующие недостатки были подписаны в некоторых случаях главным бухгалтером и закрыты по учетным данным.

Вместе с тем, не ставя под сомнение выводы эксперта, суд не может согласиться, что неправильно оформленные первичные документы, учтенные при расчёте суммы недостачи, свидетельствуют о присвоении данных денежных средств Пикаловой, за что она должна нести уголовную ответственность.

Так из показаний подсудимой, которые подтверждаются названным заключением эксперта и не опровергнуты свидетелями из числа финансовых работников госпиталя, следует, что ведомости на получение заработной платы закрывались в день их оформления, о чем делалась отметка в учетных документах, после чего деньги в рабочем порядке выдавались работникам.

Никаких заявлений от работников или руководства госпиталя об обращении к ним с вопросом о невыдаче заработной платы в материалах дела нет.

Из показаний главного бухгалтера и бухгалтера следует, что правильность учета поступивших и сданных денежных средств проверялась ими ежедневно.

Таким образом, неправильно оформленные документы, которые явились основанием для признания соответствующих сумм недостачей, могут являться нарушением, допущенным рядом лиц, несущих ответственность за финансово-хозяйственную деятельность. Так, и Пикалова и ФИО1 несли полную материальную ответственность за утрату, порчу, недостачу денег иных материальных ценностей. Бухгалтер ФИО20 и главный бухгалтер ФИО21 наделены полномочиями и несут ответственность за правильное оформление и учет соответствующих, в том числе первичных документов. За допущенные названными лицами нарушения, которые привели к несоответствию учетных данных первичной документации, они могут быть привлечены в установленном законом порядке к материальной и иным видам ответственности, в том числе в гражданско-правовом порядке, при установлении их вины в соответствующих деяниях.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное несоответствие учетных данных первичной документации, с учетом пояснений подсудимой о практиковавшихся в госпитале особенностях выдачи заработной платы (не соответствующих требованиям нормативных актов, регулирующих финансовые правоотношения) не может безусловно свидетельствовать о том, что указанные в заключении эксперта денежные средства действительно не были выданы, а были присвоены. Лица, чьи подписи отсутствуют в ведомостях не опрашивались, факт реального получения ими денег не проверялся. Исправления в электронную бухгалтерскую отчетность не вносились.

Помимо этого, принимая во внимание, что ведомости учтены экспертом за длительный срок, в течении которого с ними работала не только Пикалова, но и иные лица, суд полагает, что данные расхождения в учетных данных не могут вменяться в вину подсудимой в качестве уголовно наказуемого деяния, полагая, что за это она, как материально ответственное лицо может нести материальную ответственность, в том числе и солидарную, в случае установления ее вины в гражданско-правовом порядке.

Вместе с тем, согласно акта инвентаризации, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на сумму 5 129 150 рублей 71 копейку. Данная недостача подтвердилась как в ходе проверки по учетным данным, так и в ходе сопоставления указанных сведений с первичной документацией. Несмотря на то, что при экспертизе были выявлены дополнительные суммы, которые эксперт отнес к недостаче, суд принимает во внимание заключение экспертизы в той ее части, где проведенной проверкой документально подтвержден факт недостачи, выявленной по результатам ревизии.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой сумму ущерба в размере разница между данными первичных документов и данными бухгалтерского учета, а также недостачу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 700 рублей, поскольку в данный день Пикалова не работала.

Учитывая, что на момент ревизии была выявлена недостача на сумму 5 129 150 рублей 71 копейку, указанная недостача подтверждена в ходе проведения экспертизы путем проверки первичной документации, суд полагает, что указанная сумма является объектом преступного посягательства, за что виновная должна быть привлечена к ответственности, снижая до указанной суммы объем предъявленного подсудимой обвинения.

За иные суммы недостачи, указанные в заключении эксперта, виновные лица, в случае установления их вины могут быть привлечены к материальной и иным видам ответственности в гражданско-правовом порядке, в том числе солидарно.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание снижение судом инкриминируемой суммы ущерба и невозможности обсуждать причастность к совершению указанного деяния иных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пикалова являлась на основании Приказа ООО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ главным кассиром финансового отдела ООО «наименование 1». В соответствии с функциональными обязанностями и договором о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) она несла полную материальную, иные виды ответственности за утрату, порчу, недостачу денег иных материальных ценностей.

По показаниям самой подсудимой и свидетеля ФИО1, передавая с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кассе, Пикалова передала ФИО1 около 700 000 рублей, тогда как согласно учетных данных остаток должен был составлять около 6 000 000 рублей.

Правильность в этой части учетных данных была неоднократно проверена всеми заинтересованными лицами, путем сопоставления с первичной документацией. К таким же выводам в этой части пришел и эксперт, исключив возможность образования данной недостачи ввиду технического сбоя программы, поскольку указанная сумма соответствовала данным первичных документов.

До этого момента подобного несоответствия остатка по кассе учетным данным никем не выявлялось.

По показаниям ФИО1, до этого Пикалова высказывала ей свои мысли о возможности временно присвоить себе деньги для решения своих финансовых проблем с последующим возвратом. Помимо этого, по словам ФИО1, Пикалова имела возможность подложить незаметно для нее в сейф пакет с билетами банка приколов. Сама Пикалова не отрицает, что именно она приобрела билеты банка приколов и поместила их в инкассаторский пакет с препроводительной ведомостью от своего имени. Эти обстоятельства подтверждены заключен6ием почерковедческой экспертизы, установившей наличие записей в ведомости от имени Пикаловой и показаниями свидетеля, подтвердившего факт продажи сувенирной продукции в большом объеме в то время и в том месте на которое указала сама Пикалова.

При этом именно Пикалова занимала активную позицию по противодействию главному бухгалтеру во вскрытии пакета и пересчете денег, а когда та настояла на этом, лично пересчитывала деньги на машинке, имеющей детектор подложных купюр, сознательно отключив его. До этого момента она поясняла ФИО21, что именно она якобы накануне инкассировала деньги, опечатав их с препроводительной ведомостью. Из показаний сотрудника полиции следует, что в ходе первичных доследственных мероприятий Пикалова признавала факт частичного изъятия из кассы денежных средств, однако в ходе следствия свою позицию изменила.

При этом суд отмечает, что присвоение данных денежных средств стало возможным лишь в силу занимаемого Пикаловой служебного положения.

Сумма недостачи, даже после уменьшения объема обвинения превышает 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Таким образом, несмотря на полное отрицание подсудимой ее вины, оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что ее вина в совершении указанного преступления, с учетом уменьшения объема обвинения, доказана.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пикаловой Е.Г. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что она является гражданкой РФ, на момент совершения преступления судимости не имела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, "место работы", имеет ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении ...... Несмотря на полное отрицание вины, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

С учетом характера преступления, направленного против собственности, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Пикаловой Е.Г. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ней требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд считает, что не утрачена возможность ее исправления без реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ей наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление.

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в течении испытательного срока возложить на Пикалову Е.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Потерпевшим в ходе следствия заявлен иск к Пикаловой Е.Г. и ФИО1 Представитель потерпевшего в судебном заседании категорически настаивал на рассмотрении иска в отношении обоих указанных лиц, требуя взыскать сумму ущерба с них в солидарном порядке, отказываясь от изменения исковых требований ввиду прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, намереваясь в дальнейшем добиваться привлечения ее к уголовной ответственности по тем же обстоятельствам.

При таких условиях, принимая во внимание, что ФИО1 не привлечена к уголовной ответственности по данному делу, суд лишен возможности рассматривать данный иск к названному лицу в рамках настоящего уголовного дела. Вместе с тем, она является лицом, наравне с Пикаловой Е.Г. несущей полную материальную ответственность за недостачу денежных средств.

При таких условиях, учитывая, что ФИО1 не может быть признана гражданским ответчиком в рамках настоящего уголовного дела, а потерпевший настаивает на рассмотрении иска в отношении обоих лиц, суд, признавая доказанным факт хищения со стороны Пикаловой Е.Г., признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передавая рассмотрение вопроса о размере возмещения и круге лиц, с которых подлежит взысканию соответствующая сумма в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле оставить в деле, выданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «....., по вступлении приговора в законную силу в части личных вещей Пикаловой возвратить по принадлежности, в части билетов банка приколов уничтожить.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, и домашним арестом срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей и домашним арестом со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу Пикалова Е.Г. согласно протоколу задержания содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ содержится под домашним арестом.

Учитывая что Пикаловой Е.Г. подлежит назначению условное наказание, суд полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В ходе следствия на имущество Пикаловой Е.Г. – жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. Поскольку в рамках данного дела иск не рассмотрен, за потерпевшим признано право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым до рассмотрения по существу исковых требований и окончания возможного исполнительного производства арест на данное имущество не снимать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пикалову Е.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Пикалову Е.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения Пикаловой Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства:

- личное дело Пикаловой Е.Г., личное дело ФИО1, документы регламентирующие их служебные обязанности, копии актов инвентаризаций и иных документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «наименование 1», копии уставных и учредительных документов ООО «наименование 1», (том 3, л.д.182-186),

- акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сводный чек терминала от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 940 рублей на 1- м листе; отчет без гашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 509 рублей на 1-м листе. (том 3, л.д.196-197)

- CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера , используемого Пикаловой Е.Г., и абонентского номера принадлежащего ФИО1 (т.4 л.д. 224-225)

хранящиеся в деле оставить в деле

- финансово-хозяйственные документы ООО «наименование 1», подтверждающие факт хищения денежных средств Общества, в том числе лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, препроводительная ведомость к сумке , справки формы 2 НДФЛ о доходах Пикаловой Е.Г., ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 1-186), выданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся в деле оставить в деле

- мобильный телефон «.....» в корпусе черного цвета, IMEI , S/N ; блокнот преимущественно серого цвета на спирали; лист бумаги с изображением, идентичным изображению на денежной купюре достоинством 200 евро в количестве 1 штука, не являющийся платежным средством; лист бумаги с изображением, идентичным изображению на денежной купюре достоинством 100 евро в количестве трех штук, не являющиеся платежными средствами, (том 3, л.д.52-53), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «....., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности

- листы бумаги в количестве 853 штуки с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 5 000 рублей, а также листы бумаги в количестве 78 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 1 000 рублей (том 3, л.д.234-235)

- листы бумаги в количестве 88 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 500 рублей; листы бумаги в количестве 90 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 100 рублей; листы бумаги в количестве 82 штук с изображениями, идентичными изображениям на денежных билетах Банка России достоинством 50 рублей (том 3, л.д.225-226)

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «....., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Ддо рассмотрения по существу исковых требований потерпевшего и окончания возможного исполнительного производства арест на имущество Пикаловой Е.Г. – жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС не снимать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 подпись

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63