РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 97 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-396/2017 Серпуховский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-396/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Серпуховский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Тюкина Е. В.
  • Защитник(адвокат)
    Семикозов В.С.
  • Прокурор
    Серпуховская г.п.
  • Дата поступления
    31.08.2017
  • Дата решения
    27.10.2017
  • Дата вступления в законную силу
    08.11.2017
  • Движение по делу
    31.08.2017 18:22 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 01.09.2017 12:54 [У] Передача материалов дела судье () 19.09.2017 11:46 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 28.09.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 09.10.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 27.10.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 30.10.2017 17:14 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 08.11.2017 11:10 [У] Дело оформлено ()

Дело № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 762 от 28.09.2017г.,

подсудимого Ляховского Н.С.,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ляховского Н. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 8 классов, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 10.10.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ляховский Н.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 19.07.2017г. по 08 часов 50 минут 20.07.2017г., Ляховский Н.С., имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь возле помещения цеха по обжарке семян подсолнечника, по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета в виде ножа, срезал, тайно похитив таким образом, подключенный к производственному цеху, принадлежащий М., силовой кабель марки «КГ 4х95», длинной 50 метров, стоимостью 757 рублей за один погонный метр, на общую сумму 37850 рублей.

Незаконно завладев указанным выше чужим имуществом, Ляховский Н.С. скрылся с места совершения преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, Ляховский Н.С. причинил тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 37850 рублей.

Подсудимый Ляховский Н.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении материального ущерба в размере 37850 рублей, признал в полном объеме, пояснив, что намерен трудоустроиться и возместить причиненный преступлением ущерб. Принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания. Совершение преступления объяснил тем, что находился в состоянии опьянения. Просил суд строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление. Также пояснил, что по месту своей регистрации не проживал ни дня, поскольку в квартире проживает женщина с ребенком, которые не приходятся ему родственниками. Он снимал жилье, а непосредственно перед заключением под стражу, проживал в квартире у своего друга, адрес квартиры, ему не известен. Официального и постоянного источника дохода не имел, занимался случайными подработками, поскольку, до настоящего времени считается трудоустроенным на предприятии, которое обанкротилось, его доход в месяц составлял около 3.000 рублей.

Ходатайство подсудимого Ляховского Н.С. о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – Семикозов В.С.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей М. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая М. также пояснила, что полностью поддерживает заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого 37850 рублей, в связи с хищением им принадлежащего ей силового кабеля. Настаивала на строгой мере наказания для подсудимого, учитывая, что Ляховский Н.С. не возместил причиненный преступлением вред, до судебного заседания не принес своих извинений, на момент совершения преступления подсудимый не имел места жительства и работы, проживал в бараке, находящимся непосредственно с местом совершения преступления, занимался сбором металлолома от сдачи которого, имел доход, в связи с чем, полагала, что исправление Ляховского Н.С. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Ляховский Н.С. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ляховского Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей М.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ляховским Н.С. преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ляховский Н.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ляховскому Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие в материалах дела протокола проверки показаний подсудимого на месте, в ходе данного следственного действия, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Ляховского Н.С., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого Ляховского Н.С. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления и предупреждения совершения Ляховским Н.С. новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание Ляховскому Н.С. назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый Ляховский Н.С. подлежит направлению в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонию-поселение под конвоем, согласно положениям ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора подсудимый содержался под стражей.

Обсудив исковые требования потерпевшей М. в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму 37850 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Ляховского Н.С. был причинен материальный ущерб указанному гражданскому истцу, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения.

За осуществление защиты Ляховского Н.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1650 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ляховского Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Направить Ляховского Н.С. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Ляховскому Н. С. исчислять с 27.10.2017г.

Зачесть Ляховскому Н. С. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2017г. по 26.10.2017г.

Меру пресечения Ляховскому Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей М. к Ляховскому Н. С. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ляховского Н. С. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 37850 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ляховским Н.С. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63