Приговор Уголовное дело 1-364/2017 Ногинский городской суд

Дело №1-364/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Софроний А.,

его защитника - адвоката Кареева К.Г.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Софроний А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софроний А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, он Софроний А. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к участку дома № принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проник на территорию указанного участка, там действуя умышленно и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в погреб хозяйственного блока, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил две банки солений, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, которые поставил на территорию указанного участка, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, неустановленным предметом разбил окно первого этажа дома, расположенного на указанном участке, через которое незаконно проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, он - Софроний А. намеревался с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрыться, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него - Софроний А. обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления и задержан ФИО1. ФИО2, ФИО3 и ФИО4».

Подсудимый Софроний А. в предъявленном ему обвинении по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Софроний А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Софроний А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что никаких претензий к Софроний А. она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Софроний А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Софроний А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Софроний А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Софроний А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Софроний А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первично амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Софроний А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Софроний А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Софроний А. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целеноправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время Софроний А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Софроний А. не нуждается. Софроний А. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Софроний А. не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, Софроний А. не обнаруживает.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает Софроний А. вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому Софроний А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Софоний А. совершил покушение на тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый Софроний А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который перенес инсульт, заглаживание причиненного потерпевшей вреда суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Софроний А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Софроний А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях Софроний А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Софроний А. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому Софроний А. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что Софроний А. содержался под стражей фактически в условиях тюремного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Софроний А. ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Софроний Александра признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Софроний А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить Софроний А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Софроний А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Софроний А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два топора, золотая цепочка, преданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления в законную силу приговора суда оставить по принадлежности у потерпевшей.

- конверт с тремя отрезками дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- сигарету «<данные изъяты>», две рабочих перчатки, кепка-бейсболка, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - после вступления в законную силу приговора суда уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Софроний А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: