Приговор Уголовное дело 1-29/2017 (1-646/2016;) Балашихинский городской суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горшкова С.В., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 мин., ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> в <адрес>, встретился по заранее достигнутой договоренности с ФИО7, участвовавшей в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и реализуя свой преступный умысел, передал ФИО7 за <данные изъяты> то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в одном свертке, массой <данные изъяты>. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а ФИО7 добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в одном свертке, массой 0,20 гр., в связи с чем, оно было выведено из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что с ФИО7 он познакомился после освобождения из мест отбытия наказания. Периодически встречался с ней, она приходила к нему, приносила наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила ему, договорилась с ним встретиться. Так как ему нужно было идти по своим делам, он зашел за сестрой и вместе с ней пришел на <адрес> в <адрес>. Там он увидел ФИО7 подошел к ней, и она попросила его сходить в аптеку и приобрести для нее капли «тропикамид», но он отказался. В это же время к ним подошла его сестра – ФИО8 Тогда же ФИО7 попросила ее сходить в аптеку за указанными каплями и передала ей деньги. ФИО8, взяла деньги, направилась в аптеку, он с ФИО7 пошел за сестрой и вскоре их всех задержали. Затем его доставили в Отдел полиции, где он, чтобы не задерживали его сестру, дал показания о том, что продал ФИО7 героин.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры, когда ему позвонила его знакомая по имени Ольга, и попросила продать ей наркотическое средство - героин. Он согласился, сказав, что продаст ей героин за 1000 рублей, после чего они договорились встретиться возле кафе «Бочонок» в <адрес>. Он попросил свою сестру - ФИО8 сходить с ним на встречу, после чего они пришли на <адрес> в <адрес>, где около <адрес> он увидел Ольгу. Подойдя к ней, он передал ей бумажный сверток с героином, который она быстро убрала в карман. Затем к ним подошла ФИО8, и тогда же Ольга попросила его приобрести для нее капли «Тропикамид», и хотела передать ему деньги за героина. Он увидел у Ольги в руке купюру в 1000 рублей, но при этом сказал, что за каплями не пойдет и предложить Ольге, чтобы та попросила об этом ФИО8, которая слышала их разговор и согласилась купить капли для Ольги. После этого Ольга передала ФИО8 купюру достоинством в 1000 рублей. Затем к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. (л.д. 36-38, 43-46).

В судебном заседании ФИО2 указанных показаний не подтвердил, показал, что давал такие показания, чтобы сотрудники полиции не задерживали его сестру.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с ФИО2 она знакома с мая 2016 г., так как приобретала у него героин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Отдел полиции в <адрес>, где согласилась изобличить ФИО2, сбывающего героин и выступить «покупателем» наркотического средства. После этого она созвонилась с ФИО2 и договорилась о приобретении у того героина на 1000 рублей, при этом цену за героин назвал ФИО2, а также о месте их встрече на <адрес> в <адрес>. После того как ей вручили денежные средства, она встретилась на <адрес> в <адрес> с ФИО2, который был со своей сестрой. При встрече ФИО2 сказал, чтобы деньги за героин она передала его сестре, и попросил сестру сходить в аптеку и приобрести капли «тропикамид». Она передала деньги сестре ФИО2, после чего ФИО2 передал ей сверток с героином, а затем их всех задержали сотрудники полиции. В дальнейшем она добровольно выдала приобретенный у ФИО2 героин сотрудникам полиции. В

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 - оперуполномоченный ОП МУ МВД России «Балашихинское» показал, что в октябре 2016 г. в Отдел полиции поступила оперативная информация о ФИО2, занимающемся незаконным сбытом наркотических средств. Тогда же в Отдел полиции обратилась ФИО7, которая дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства у ФИО2 После этого в Отделе полиции ФИО7 в присутствии понятых была досмотрена сотрудником полиции - женщиной, после чего ей были переданы денежные средства, и ФИО7, позвонив ФИО2 договорилась с ним о приобретении героина и о встрече на <адрес> в <адрес>. Прибыв вместе с ФИО7 на место их встречи, он, ФИО9, находился метрах в 20-25 от нее и видел как подошедший к ФИО7 ФИО2 что-то быстро передал ей. Затем к ФИО2 и ФИО7 подошла девушка, которой ФИО7 после непродолжительного разговора с ними передала денежные средства, после чего, девушка, как потом было установлено - ФИО8 отошла от них. Сразу после этого ФИО2 и ФИО8 были задержаны. ФИО8 была направлена в Отдел полиции, а ФИО2 был досмотрен с участием двух понятых. В ходе досмотра ФИО2, у того наркотических средств либо денег обнаружено не было. Затем ФИО7 там же добровольно выдала сверток с веществом внутри, пояснив, что приобрела его у ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО8 в Отделе полиции у той были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО7 для целей «Проверочной закупки».

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 показал, что осенью 2016 г. он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 Второй понятой также присутствовал. Насколько он помнит при досмотре ФИО2 у того ничего изъято не было. Он также помнит, что перед досмотром всем разъяснялись права и обязанности, а также, что при досмотре велась видеозапись одним из сотрудников полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО10 чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывал, что досмотр ФИО2 в его присутствии проводился ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., возле <адрес> в <адрес>. Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 У того ничего не изымалось. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО7 добровольно выдала сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что указанный сверток она получила от ФИО2 за 1000 рублей. (л.д.118-120).

В судебном заседании ФИО10 указанные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в октябре 2016 г. он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2 Второй понятой также присутствовал. Насколько он помнит, ФИО2 досматривали после сбыта наркотических средств, так ему объяснили сотрудники полиции. Изымалось ли, что либо у ФИО2 и проводились ли досмотры других лиц, он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывал, что досмотр ФИО2 в его присутствии проводился ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., возле <адрес> в <адрес>. Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 у того ничего не изымалось. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО7 добровольно выдала сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что указанный сверток она получила от ФИО2 за 1000 рублей. &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании ФИО11 указанные показания подтвердил полностью.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО2 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом пошла в Отдел полиции, чтобы тот получил там открепительный талон, так как уезжал в другой город. Когда они вышли из дома, ФИО2 позвонила его знакомая и попросила его о встрече с ней. Затем, когда они пришли на <адрес> в <адрес>, она видела как ФИО2 встретился с ФИО7 Когда она подошла к разговаривающим ФИО2 и ФИО7, последняя попросила ее сходить в аптеку за «тропикамидом» для нее и передала ей деньги. Она согласилась, направилась в аптеку, но по дороге ее задержали сотрудники полиции. После этого ее доставили в Отдел полиции и сообщили ей, что ФИО2 продал ФИО7 наркотические средства. Затем был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли денежные средства, переданные ей ФИО7

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «ФИО3», занимающегося на территории <адрес> сбытом наркотического средства - героина, которым подтверждается законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого у нее перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» предметов, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. (л.д. 9);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому ФИО7 для целей проведения ОРМ «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, серия и номер купюры которых были отражены в указанном протоколе, а сама купюра отксерокопирована. (л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у самого ФИО2 денежных средств обнаружено не было. (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, серия и номер купюры которых были отражены в указанном протоколе. (л.д. 14);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдала сверток с веществом внутри, приобретенный ею у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 13);

- справкой об исследовании, в ходе которого установлен первоначальный вес и характер вещества, добровольно выданного ФИО7 (л.д. 28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 5);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого вещество, добровольно выданное ФИО7, массой 0.18 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). При первичном исследовании израсходовано <данные изъяты> вещества. (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра, ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, серия и номер купюры которых совпали с серией и номером денежной купюры, выданной ФИО7 для целей ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 100-105);

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО7, суд относится критически, и находит их несостоятельными.

Указанные показания противоречат показаниям, данным ФИО2 на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Причину, которой ФИО2 объяснил смену своих показаний, суд находит надуманной, ничем не подтвержденной, противоречащей фактическим обстоятельствам по делу, поскольку признательные показания ФИО2 были даны после возбуждения уголовного дела, возбужденного именно в отношении ФИО2 При этом вопрос о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств с учетом предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности, органом расследования не рассматривался.

Из исследованных судом протоколов допросов ФИО2 следует, что он по окончании допроса был ознакомлен со своими показаниями путем личного их прочтения, каких-либо замечаний по их сути не высказал, согласился с их правильностью, заверив своей подписью. (л.д. 36-38, 43-46).

Показания ФИО2 о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО7, данные им на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями ФИО7 об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства – героина у ФИО2, и подтверждены вышеприведенными доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о том, что выданное ФИО7 наркотическое средство, возможно было принесено самой ФИО7, суд также находит несостоятельными, поскольку в ходе личного досмотра ФИО7, у нее перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» предметов, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать, что органом расследования действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка и находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и реализовав его тем, что в ту же дату, передав за 1000 рублей, то есть незаконно сбыв ФИО7 наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в одном свертке, массой 0,20 гр., он, Горшков С.В., тем самым, совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Горшкову С.В., суд учитывает, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, данные им на предварительном следствии признательные показания, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Горшкова С.В., суд признает то, что преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на Горшкова С.В. с места его жительства, отрицательная характеристика с места отбытия им предыдущего наказания.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Горшковым С.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о нахождении его на учете у врача-нарколога, суд находит, что наказание ему за содеянное должно быть связано с лишением свободы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Горшковым С.В. деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности Горшкова С.В., его имущественного положения, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Горшкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима

Срок отбытия наказания Горшковым С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Горшкову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин, массой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» по квитанции № – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1000 рублей - оставить по принадлежности в МУ МВД России «Балашихинское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.