Приговор Уголовное дело 1-27/2017 Тамбовский гарнизонный военный суд

     Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года     город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е., с участием группы государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции Деткина А.Л. и помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции Стрелкова Д.Ю., подсудимого Харламова А.А., защитника – адвоката Лахарева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового

Харламова Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до перехода на военную службу по призыву по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу возле <адрес>, Харламов А.А. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи подвергнутым административному наказанию за управление этим же транспортным средством в аналогичном состоянии.

Подсудимый Харламов в суде виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил следующее. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле техникума, находящегося по адресу: <адрес>, к машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной у ворот данного учебного заведения, подошёл охранник ФИО6, попросил его отогнать машину и поставить в другое место, поскольку в ближайшее время начнутся выборы. В <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> под его управлением начал движение задним ходом. Однако, не проехав и нескольких метров, его движение было пресечено, подъехавшей сзади патрульной машиной с сотрудниками ГИБДДД УМВД России по <адрес>.

Кроме личного признания, виновность Харламова подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Свидетель ФИО7, допрошенный в суде пояснил, что он работает охранником ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу он заметил, что возле ворот техникума стоит автомобиль «Форд Фокус» белого цвета с включенными габаритными огнями. Поскольку в этот день должны были начаться выборы, то он подошёл к данному транспортному средству и попросил, как позже выяснилось у Харламова, сидящего на переднем пассажирском сиденье, отогнать автомобиль. В противном случае он будет вынужден вызвать эвакуатор и сотрудников ГИБДД УМВД по <адрес>. В этот же день в 7 часу, уже после приезда сотрудников ГИБДД УМВД по <адрес>, он вышел из здания техникума и, подойдя к воротам, обратил внимание на то, что нынешнее положение автомобиля «Форд Фокус» по отношению к первоначальному изменилось на <данные изъяты>, как будто бы он совершил движение задним ходом и соответственно остановился.

В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 – инспекторы СБДПС ГИБДД ОР УМВД по <адрес>, каждый в отдельности показали, что в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на патрульной машине, по рации им поступила информация о том, что возле техникума по адресу: <адрес>, в одном из припаркованных автомобилей может находиться водитель в нетрезвом состоянии. Выехав по указанному адресу для проверки информации и не доезжая до техникума <данные изъяты> метров, они увидели начавший движение задним ходом белый автомобиль с включённым фонарём (белого цвета) заднего хода. Они подъехали к нему сзади и блокировали своей машиной дальнейший выезд данного транспортного средства. После выяснения данных о личности водителя и собственнике автомобиля было установлено, что водителем является Харламов, а машина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит его матери, в чей страховой полис он был вписан. При этом при беседе с Харламовым от него исходил явный запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, но прошёл медицинское освидетельствование, которое подтвердило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении данных о личности Харламова также было выявлено, что ранее он привлекался к административной ответственности и лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Харламов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с протоколами серий № от ДД.ММ.ГГГГ Харламов находясь по адресу: <адрес>, в 6 часу указанного дня, нарушил п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишённый водительских прав отстранён от управления автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлен на соответствующее медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившегося в <данные изъяты> врачом психиатром-наркологом ФИО10 у Харламова установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фототаблицам видно, что при движении задним ходом автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № загораются, в том числе и задние белые фары (огни). Рулевое колесо данного транспортного средства расположено с левой стороны. В ходе осмотра также установлено, что для начала движения соответствующего автомобиля задним ходом и загорания задних белых фар (огней) необходимо выжать педаль тормоза, затем завести автомобиль ключом, далее привести рычаг (с нажатием на нём кнопки) в положение R (задний ход) с одновременным нажатием на педаль тормоза, а затем плавно отпустить данную педаль.

Как усматривается из заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, в ходе проведённого исследования видеофайла <данные изъяты> установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 102 РА 68 rus двигался задним ходом и осуществил перемещение на длину около половины одного своего корпуса за время прохождения машины, оснащённой камерой, исследуемого участка дороги.

Данное обстоятельство подтверждается также и просмотренным в суде видеофайлом <данные изъяты>, находящемся на накопительной флэш-карте <данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Харламова в содеянном.

Поскольку Харламов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в аналогичном состоянии, то содеянное им суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Харламову наказания, суд учитывает характер совершённых им противоправных действий, которые указывают на общественную опасность содеянного им.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и признаёт в качестве смягчающих обстоятельств то, что Харламов по военной службе и в быту характеризуется положительно, виновность в содеянном признал полностью и раскаялся.

Также при назначении наказания Харламову суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.

Таким образом, данные, смягчающие вину Харламова обстоятельства, суд признаёт исключительными и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – накопительную флэш-карту и три протокола СБДПС ГИБДД ОР УМВД по <адрес>, находящиеся в уголовном деле, следует хранить в нём.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения Харламову, избранную ему органами предварительного следствия, такую как подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харламова Антона Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и с применением ст. 64 этого же кодекса, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения Харламову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу – накопительную флэш-карту <данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в нём.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора или подачи на него протеста осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующий      А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева