Приговор Уголовное дело 1-262/2017 Шатурский городской суд

Дело №__________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 12.10.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Неверова М.В. и Гаранина М.П., защитника-адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Неверова Михаила Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом по п.п. «д,ж,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключен квалифицирующий признак «н», изменен вид исправительного учреждения с «особого» на «строгий». Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ Неверов М.В. освобожден от назначенного наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: снижено назначенное наказание по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ч. 5 ст. 69 УК РФ исключена; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.
«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гаранина Михаила Павловича, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945»,

ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

Неверов М.В. и Гаранин М.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Неверов М.В. совершил две кражи, одну тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и вторую, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Неверов М.В. и Гараниным М.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совершении кражи, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где Неверов М.В. выставил стекло окна, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда Неверов М.В. и Гаранин М.П. тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество пять мужских курток стоимостью 200 рублей каждая, спортивную сумку
стоимостью 100 рублей, чемодан стоимостью 500 рублей; две пачки крупы, массой по 1 кг., стоимостью 55 и 65 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1720 рублей. После чего с похищенным имуществом Неверов М.В. и Гаранин М.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей.    

Он же (Неверов М.В.), ДД.ММ.ГГГГ в ночной время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности в 450 метрах севернее <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, тайно похитил от сарая, расположенного на участке, бензотример марки «Homelite» стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же (Неверов М.В.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к бане, расположенной на участке местности близ <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, выставил стекло окна и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензотример марки «Мost» стоимостью 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Неверов М.В. и Гаранин М.П. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Неверов М.В. и Гаранин М.П. совершили преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, и Неверов М.В., относящиеся к категории средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания максимально до шести лет лишения свободы.

Суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Неверову М.В. по совершенному им преступлению в отношении Потерпевший №2 квалифицирующий признак незаконное проникновением в помещение в связи с тем, что, проникнув в сарай Неверов М.В. оттуда ничего не похитил.

Учитывая изложенное, суд считает вину Неверова М.В. и Гаранина М.П. доказанной, их действия квалифицирует, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и действия Неверова М.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «Б,В» 2 ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное Неверовым М.В. и Гараниным М.П. относится к категории тяжких, а совершенные Неверовым М.В. к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых: Неверов М.В. и Гаранин М.П. ранее судимы, по месту регистрации и жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает имущественное положение подсудимых, наличие хронического заболевания у Неверова М.В., характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает полное признание вины, в отношении Неверова М.В. явки с повинной, по всем составам преступлений, оформленные в материалах дела как его объяснения, добровольный возврат всего похищенного у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и частичный возврат похищенного у Потерпевший №3, у Гаранина М.П. наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем с учетом их имущественного положения приходит к выводу об отсутствии основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Гаранина М.П. является рецидив преступлений, а в отношении Неверова М.В. опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные характеризующие личность Неверова М.В., обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая то, что Гаранин М.П. работает, имеет семью, у него на иждивении находится малолетний ребенок суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Неверов М.В. должен отбывать в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Неверова Михаила Вячеславовича и Гаранина Михаила Павловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание по 2(два) года лишения свободы соответственно.

Признать Неверова Михаила Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание по 1(одному) году 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Неверову М.В. наказаний 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Неверову М.В. наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Неверова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Неверову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гаранину М.П. считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на Гаранина М.П. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, работать в течение всего испытательного срока, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Приговор Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаранина М.П. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензотриммер марки «Мost» и руководство по эксплуатации к нему, возвращенные Потерпевший №1, бензотриммер марки «Homelite», 19 банок, три бутылки и сумка, возвращенные Потерпевший №2; куртку фирмы «Columbia», куртку фирмы «Adidas», тележку и сумку фирмы «Ptility», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рошальского отдела полиции, вернуть по принадлежности Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий          Ю.А. Жуков