Приговор Уголовное дело 1-242/2017 Шатурский городской суд

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 27 сентября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимого Амирова Фаиля Ганиевича,

защитника – Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирова Фаиля Ганиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Амиров Ф.Г., согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 00 мин. (точное время следствием не установлено), Амиров Ф.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, правомерно находясь на земельном участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец» близ поселка <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Федоровской Н.В., Нигматовым Т.И. и Тузовым Е.А., увидев лежащий на столе принадлежащий последнему сотовый телефон марки Apple «iPhone 5», решил похитить его. Убедившись, что Федоровская Н.В., Нигматов Т.И. и Тузов Е.А. находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий Тузову Е.А. сотовый телефон марки Apple «iPhone 5», стоимостью 10000 рублей, с установленной в него и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями Тузову Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимый Амиров Ф.Г., в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Амиров Ф.Г., пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Амиров Ф.Г., заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Амиров Ф.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Амирова Ф.Г., поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Амиров Ф.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Амирова Ф.Г., и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амировым Ф.Г., преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Амирова Ф.Г., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Амирова Ф.Г., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Амировым Ф.Г., преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Амирова Ф.Г., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Амирову Ф.Г., наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Амирова Ф.Г., к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Амиров Ф.Г. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Амирову Ф.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирова Фаиля Ганиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Амирова Ф.Г., обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Амирову Ф.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от телефона «iPhone 5», телефон марки Apple «iPhone 5», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего Тузова Е.А.; выписку из журнала приема-покупки, хранящуюся в материалах уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий