РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 179 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Постановление Уголовное дело 1-24/2017 Талдомский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-24/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 33 Часть 5 Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 3 п. а Статья 158 Часть 2 Статья 158 Часть 3 Статья 158 Часть 3 Статья 158 Часть 3 Статья 158 Часть 3
  • Вид документа
    Постановление
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Талдомский районный суд
  • Результат
    ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Судья
    Минаков В. В.
  • Защитник(адвокат)
    Нагибина А.В., Фирсов А.Е.
  • Прокурор
    Краснов А.в.
  • Дата поступления
    31.01.2017
  • Дата решения
    14.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.02.2017
  • Движение по делу
    31.01.2017 15:30 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 31.01.2017 15:40 [У] Передача материалов дела судье () 03.02.2017 10:06 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 14.02.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Дело возвращено прокурору (ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса) 14.02.2017 16:52 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом М.О.                                                                                             14 февраля 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием помощника Талдомского городского прокурора Краснова А.В., защитников – адвокатов Фирсова А.Е. и Нагибиной А.В., рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Магдея Эдуарда, обвиняемого в совершении:    41 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ; 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ; 11 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ; 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ; Коновка Вадима, обвиняемого в совершении: 33 преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; 9 преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ; одного преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ; 9 преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ; одного преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В силу положений ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения и формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что Магдею Эдуарду в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение по 66 эпизодам преступлений, тогда как в обвинительном заключении содержится существо и формулировка предъявленного обвинения по 65 эпизодам. В обвинительном заключении отсутствует формулировка предъявленного Магдею Эдуарду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Демидова П.К.).

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для пересоставления обвинительного заключения.

Срок содержания под стражей обвиняемых Магдея и Коновки истекает 15 февраля 2017 года.

На основании ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Магдей и Коновка обвиняются в совершении тяжких преступлений, основания, послужившие для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменялись.

Исходя из тяжести совершенных преступлений и их количества, а так же данных о личности обвиняемых, не имеющих постоянной регистрации на территории РФ, суд не усматривает оснований для изменения им меры пресечения, в связи с чем, устанавливает им срок содержания под стражей, каждому, до трех месяцев, со дня поступления дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возвратить Дмитровскому городскому прокурору Московской области для пересоставления обвинительного заключения.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Магдею Эдуарду и Коновке Вадиму - заключение под стражей оставить без изменений, установить каждому срок содержания под стражей 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 апреля 2017 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а в части вопроса о мере пресечения в таком же порядке в течении 3 суток.

                                                               Судья                                 В.В. Минаков

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63