Приговор Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;) Нижегородский гарнизонный военный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           15 марта 2017 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственных обвинителей: заместителявоенного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО9, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО10, подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, защитников-адвокатов: ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитников: ФИО14 и ФИО15, а также потерпевших: Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А., Потерпевший №19, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16 и Потерпевший №17, при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего ВрИД руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по НО») военнослужащего по контракту войсковой части № подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 года рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу с августа 1995 года, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

бывшего ВрИО заместителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по НО» военнослужащего по контракту войсковой части № Потерпевший №11 запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2004 года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 160 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

и бывшего ВрИО начальника отдела (по расчетам с личным составом) ФКУ «УФО МО РФ по НО» военнослужащего по контракту войсковой части № капитана запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2004 годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу с июля 1993 года, в том числе в качестве офицера с декабря 2004 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых, каждого, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ     вынесен приговор Нижегородского гарнизонного военного суда, на основании которого иное лицо оправдано по ч.3 ст. 285 УК РФ, осуждено по ч.1 ст. 286 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев и на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освобождено от назначенного наказания и снята судимость) в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи должностными лицами, исполняющими в федеральном казенном учреждении «УФО МО РФ по <адрес>», расположенном в поселке <адрес>, обязанности начальника, заместителя начальника и начальника отдела (по расчетам с личным составом), соответственно, желая незаконно обогатиться за чужой счет, в составе организованной группы, в нарушение статей: 2, 6, 15, 18, 35 и 37 Конституции Российской Федерации; ст.ст. 2, 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации; ст.ст. 32 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; ст.ст. 16, 24 и 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации; ст.ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; а также пунктов: 82, 83, 84, 95, 96 и 98 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 1, 6, 7 и 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; устава федерального бюджетного учреждения (ФБУ) «УФО МО РФ по <адрес>», а в последующем Положения о федеральном казенном учреждении «УФО МО РФ по <адрес>», и приказа ВрИД начальника УФО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и, повлекшие существенное нарушение прав потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №19, осуществляя с указанных лиц, находящихся в служебной зависимости от руководства УФО и, опасавшихся негативных последствий, незаконный сбор части денежных средств, полученных ими в качестве премиальных выплат.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 денежной премии по результатам работы в 1 квартале 2011 года в размере по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. В исполнение последнего на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены по <данные изъяты>, каждому. При этом, в этот же период действующее в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, иное лицо, выполняя отведенную ему роль, довело до Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В этом же месяце в результате вынужденного выполнения Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 указанного требования, через иное лицо, ФИО2 с каждого из потерпевших были получены денежные средства в сумме по <данные изъяты>, которые были распределены между ФИО2, ФИО1 и иным лицом и израсходованы каждым по своему усмотрению.

С той же целью в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1 и, на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 денежной премии по результатам работы в 1 квартале 2011 года в размере по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены по <данные изъяты>, каждому. В этот же период действующие в рамках ранее распределенных ролей и осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и иное лицо довели до Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В ходе вынужденного выполнения в период июня - июля 2011 года Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 указанного требования, ФИО2 с каждого из потерпевших были получены денежные средства в сумме по <данные изъяты>, собранные иным лицом с Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №10, а ФИО3 с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, которые были распределены между ним, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иным лицом, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

Преследуя ту же цель, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 денежной премии по результатам работы во 2 квартале 2011 года в размере по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. Далее на расчетные счета указанных лиц, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены по <данные изъяты>, каждому, а Потерпевший №9 - <данные изъяты>. В этот же период действующие в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и иное лицо довели до Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В ходе вынужденного выполнения в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 указанного требования, ФИО2 с каждого из потерпевших были получены денежные средства в сумме по <данные изъяты>, собранные иным лицом с Потерпевший №1, Потерпевший №8 и Потерпевший №10, а ФИО3 - с Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4.К., Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №9, которые были распределены между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иным лицом, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее поставленной цели, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 денежной премии по результатам работы в 3 квартале 2011 года в размере по <данные изъяты> рублей, и премии за 4 квартал 2011 года: Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1 и Потерпевший №6 по <данные изъяты>, а Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, и Потерпевший №10 - по <данные изъяты>, издав об этом соответствующие приказы. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены: Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1 и Потерпевший №6 по <данные изъяты>, каждому, а Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, и Потерпевший №10, каждому, по <данные изъяты>. В этот же период, действующие в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, иное лицо и ФИО3 довели до Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты> рублей, каждым. В ходе вынужденного выполнения в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 указанного требования, ФИО2 с каждого из потерпевших были получены денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей, собранные иным лицом с Потерпевший №10, а ФИО3 с Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №9, которые были распределены между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иным лицом, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

Также в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1 и на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 денежной премии по результатам работы во 2 полугодии 2011 года в размере по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены по <данные изъяты>, каждому. При этом, в этот же период, действующее в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, иное лицо и ФИО3 довели до Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В результате вынужденного выполнения в период ДД.ММ.ГГГГ года - января 2012 года Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, указанного требования, ФИО2 с каждого из потерпевших были получены денежные средства в сумме по <данные изъяты>, собранные иным лицом с Потерпевший №6, а ФИО3 - с Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые были в последующем распределены между ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иным лицом, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

Продолжая свой умысел, направленный на незаконный сбор части денежных средств, положенных сотрудниками УФО по <адрес>, в качестве премиальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по согласованию с ФИО1,на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 денежной премии по результатам работы в 1 квартале 2012 года в следующих размерах: Потерпевший №2 - <данные изъяты>, Свидетель №1 - <данные изъяты>, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №3, - по <данные изъяты>, каждому, Потерпевший №8 - <данные изъяты>, закрепив это в соответствующем приказе. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены: Потерпевший №2 - <данные изъяты>, Свидетель №1 - <данные изъяты>, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №3, - по <данные изъяты>, каждому, Потерпевший №8 - <данные изъяты>. При этом, в этот же период действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 довел до Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий: Потерпевший №2 - <данные изъяты>, Свидетель №1 - <данные изъяты>, Потерпевший №6 - <данные изъяты>, Потерпевший №9 и Потерпевший №3 - по <данные изъяты>, каждым, Потерпевший №8 - <данные изъяты>. В результате вынужденного выполнения, в этом же месяце Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №3 и Потерпевший №8, указанного требования, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, полученные с каждого из потерпевших в ранее указанных им размерах, которые были израсходованы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по их усмотрению.

В этот же период ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №11 денежной премии по результатам работы в 1 квартале 2012 года в размере по <данные изъяты>, издав об этом соответствующий приказ. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены по <данные изъяты>, каждому. В этот же период, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 довел до Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №11 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В апреле - мае 2012 года Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №11 были переданы денежные средства ФИО3 по <данные изъяты> каждым, и которые впоследствии он передал ФИО2, после чего денежные средства были распределены между ФИО2, ФИО17 и ФИО3, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

С той же целью, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка лиц, подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, и Потерпевший №11 денежных премий по результатам работы во 2 квартале и 1 полугодии 2012 года в следующих размерах: Свидетель №1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №2 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №3 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №6 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №7 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №8 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, и Потерпевший №11 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, издав об этом приказ. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены: Свидетель №1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №2 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №3 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №6 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №7 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №8 - 147 900 и <данные изъяты>, и Потерпевший №11 - <данные изъяты> и <данные изъяты>. В период июня - ДД.ММ.ГГГГ года, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 довел до Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №11 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В результате вынужденного выполнения в указанный период Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №11 указанного требования, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, полученные с каждого из потерпевших в сумме по <данные изъяты>, которые были распределены между ФИО2, ФИО17 и ФИО3, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее поставленной цели, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка лиц подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №12 денежных премий по результатам работы в июле и августе 2012 года по <данные изъяты> за каждый из указанных месяцев, а Свидетель №1 - по <данные изъяты>, соответственно, издав соответствующие об этом приказы. Далее на расчетные счета указанных работников, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №12 по <данные изъяты>, каждому, а ФИО18 - <данные изъяты>. В этот же период, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 довел до ФИО18, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №12 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученных сумм премий по <данные изъяты>, каждым. В результате вынужденного выполнения в этом же месяце Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №12 указанного требования, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, полученные с каждого из потерпевших в сумме по <данные изъяты>, которые были распределены между ФИО2, ФИО17 и ФИО3, и израсходованы каждым по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании его предложения, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работнику УФО по <адрес> Потерпевший №3 денежной премии по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. Далее на расчетный счет указанного работника, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены <данные изъяты>. В этот же период, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 довел до Потерпевший №3 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученной сумы премии <данные изъяты>. В результате вынужденного выполнения Потерпевший №3 указанного требования, денежные средства в сумме <данные изъяты> были израсходованы в соответствии с совместной договоренностью ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по их усмотрению.

В этом же месяце ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании его предложения, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работнику УФО по <адрес> Потерпевший №2 денежной премии по результатам работы в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. На основании изданного ФИО2 приказа, на расчетный счет указанного работника, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, были перечислены <данные изъяты>. В этот же период, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 довел до Потерпевший №2 требование о необходимости возврата руководству УФО из полученной суммы премии <данные изъяты>. В результате вынужденного выполнения Потерпевший №2 указанного требования, денежные средства в сумме <данные изъяты> были израсходованы в соответствии с совместной договоренностью ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по их усмотрению.

Наряду с изложенным, в ранее обозначенный период ФИО2, ФИО1 и ФИО3 осуществляли реализацию ранее поставленной цели и иным порядком.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании списка подготовленного последним, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 денежной премии по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. В исполнение последнего по договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 составил расчетно-платежную ведомость, на основании которой каждому из перечисленных лиц, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, подлежала к выплате сумма в размере <данные изъяты>. При этом, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 подготовил 9 конвертов, разложив в них по <данные изъяты>, каждый из которых был передан в кассе Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 под роспись в ранее оформленной ФИО3 ведомости за получение всей причитающейся по ней суммы. В результате чего, каждым из указанных потерпевших, была не дополучена сумма в <данные изъяты>, каждая из которых ФИО3 была изъята из кассы УФО по <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были распределены между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и израсходованы каждым по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании подготовленного им списка, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 денежной премии по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. Во исполнение данного приказа, по договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 составил расчетно-платежную ведомость, на основании которой каждому из перечисленных лиц, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, подлежала к выплате сумма в <данные изъяты>. При этом, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 подготовил 10 конвертов, разложив в них по <данные изъяты>, каждый из которых был передан в кассе Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 под роспись в ранее оформленной ФИО3 ведомости за получение всей причитающейся по ней суммы. В результате каждым из указанных потерпевших была не дополучена сумма в размере <данные изъяты>, каждая из которых ФИО3 была изъята из кассы УФО по <адрес>, распределена между ним, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и расходована каждым по своему усмотрению.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании подготовленного последним списка, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 денежной премии по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. Во исполнение данного приказа, по договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 составил расчетно-платежную ведомость, на основании которой каждому из перечисленных лиц, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, подлежала к выплате сумма в <данные изъяты>. При этом, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 подготовил 11 конвертов, разложив в них по <данные изъяты>, каждый из которых был передан в кассе Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 под роспись в ранее оформленной ФИО3 ведомости за получение всей причитающейся по ней суммы. В результате чего каждым из указанных потерпевших была недополучена сумма в <данные изъяты>, каждая из которых ФИО3 была изъята из кассы УФО по <адрес>, распределена между ним, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, и израсходована каждым по своему усмотрению.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании подготовленного последним списка, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 денежной премии по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. По договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 составил расчетно-платежную ведомость, на основании которой Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19 и Потерпевший №1, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, подлежала к выплате сумма по <данные изъяты>, а Потерпевший №5 и Потерпевший №2 с учетом удержания такого же налога - по <данные изъяты>. При этом, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 подготовил 8 конвертов, разложив в них по <данные изъяты>, каждый из которых был передан в кассе Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 под роспись в ранее оформленной ФИО3 ведомости за получение всей причитающейся по ней суммы. В результате чего каждым из указанных потерпевших была недополучена сумма в <данные изъяты>, и каждая из которых ФИО3 была изъята из кассы УФО по <адрес>, распределена между ним, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и израсходована каждым по своему усмотрению.

Кроме того, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по согласованию с ФИО1, на основании подготовленного последним списка, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о выплате работникам УФО по <адрес> Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 денежной премии по <данные изъяты>, издав соответствующий приказ. По договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 составил расчетно-платежную ведомость, на основании которой каждому из перечисленных лиц, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, подлежала к выплате сумма в <данные изъяты>. При этом, действующий в рамках ранее осуществленной договоренности с ФИО2 и ФИО1, ФИО3 подготовил 7 конвертов, разложив в них по <данные изъяты>, каждый из которых был передан в кассе Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 под роспись в ранее оформленной ФИО3 ведомости за получение всей причитающейся по ней суммы. В результате чего каждым из указанных потерпевших была недополучена сумма в <данные изъяты>, каждая из которых ФИО3 была изъята из кассы УФО по <адрес>, распределена между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и израсходована каждым по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в изложенном выше признали частично, не согласившись с наличием в их действиях отягчающего обстоятельства - совершения преступления в составе организованной группы, полагали, что от их действий тяжких последствий не наступило, а также, не согласились с квалификацией их действий по четырем составам преступлений, полагая, что совершили одно продолжаемое деяние, поскольку у них имелся единый умысел на весь период, указанный в обвинении, а ФИО2 виновным себя в вышеизложенном не признал.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в период 2011 и 2012 годов он временно исполнял обязанности заместителя начальника УФО по <адрес>. ФИО2 в этот же период временно исполнял должность начальника данного учреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом) по решению ФИО2 стал выполнять ФИО3, а в начале июля 2011 года последний на основании приказа ФИО2 был официально допущен к временному исполнению указанных обязанностей. Свидетель №33 временно исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом) с марта по ноябрь 2011 года, а затем, по увольнении из ВС РФ, официально был принят на работу в УФО по <адрес> на указанную должность. В конце марта - начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщил ему о возможности распределения фонда экономии денежных средств между работниками УФО в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 сообщил о возможности получения доли денежных средств упомянутого фонда в свое распоряжение, путем выплаты на основании его приказов премий определенному кругу работников в большем размере, с условием возврата ими части полученных денежных средств. При этом     ФИО1 пояснил, что полученные, таким образом, денежные средства делились между ним, ФИО46, лицами, привлеченными к их сбору, а также военнослужащими, прикомандированными и исполнявшими свои функциональные обязанности в УФО по <адрес>. Для сбора денежных средств был привлечен Свидетель №33 На него (Свидетель №33) была возложена обязанность по доведению до работников УФО сведений о размерах причитающихся им премий и размерах сумм, подлежащих сдаче, а также непосредственного сбора этих денежных средств. Озвученная схема в его присутствии была доведена ФИО46 до Свидетель №33, который выразил согласие на участие в ее реализации. Он же, ФИО45, в ходе осуществления задуманного оказывал ФИО2 помощь, как в подборе круга лиц из числа работников УФО, которым можно доверять и, которые не возражали бы против сдачи части денежных средств, полученных в качестве премий, так и в определении размера последних и сумм подлежащих сбору. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к участию в реализации указанной схемы наряду с Свидетель №33 был привлечен ФИО3, продолживший выполнять отведенную ему роль в 2012 году, без участия Свидетель №33 В таком порядке сбор части денежных средств, полученных сотрудниками УФО по <адрес> Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №19, в качестве премиальных выплат происходил в апреле, июне, сентябре и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года, а также дважды в марте, июне, сентябре и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года. Далее ФИО1 показал, что с той же целью, наряду с указанным порядком, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было принято, и поддержанное им, ФИО45, и ФИО3 решение о выплате определенному кругу работников части премий в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № через кассу УФО по <адрес>. В порядке реализации данного предложения, он вместе с ФИО2 подписывал соответствующие расчетно-платежные ведомости. ФИО3, в свою очередь, отдавая указания подчиненным сотрудникам, осуществлял выдачу работникам УФО в конвертах части, указанных в ведомости денежных средств, изымал из кассы остаток последних в виде разницы между суммами, начисленными по ведомости, за получение которых сотрудники расписывались, и фактически полученными ими на руки. После чего по указанию ФИО2 данные денежные средства распределялись согласно указанной выше договоренности. В таком порядке сбор денежных средств с сотрудников УФО по <адрес> осуществлялся в июле, сентябре, первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года, а также во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года. Полученными указанными способами и распределенными ФИО2 денежными средствами он, ФИО45, ФИО46, ФИО3 и Свидетель №33 распоряжались по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ФИО2 в 2011 и 2012 годах временно исполнял должность начальника УФО по <адрес>, ФИО1 временно исполнял обязанности его заместителя, Свидетель №33 с марта по ноябрь 2011 года временно исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом), а с ДД.ММ.ГГГГ года, по увольнении с военной службы, был официально принят на указанную должность. Он же, ФИО3, с конца ДД.ММ.ГГГГ года по устному приказу ФИО2 стал временно исполнять обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом) УФО по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года был допущен к временному исполнению обязанностей по указанной должности, в соответствии с приказом начальника УФО по <адрес>. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в присутствии ФИО1, довел до него, что ряду работников УФО по <адрес> из фонда экономии выплачиваются премии в больших размерах, а после зачисления денег на банковские карты, с данных работников собирается значительная часть от выплаченных в качестве премии сумм. Со слов ФИО2 следовало, что собранные деньги распределяются между ними, а в последующем будут также распределяться и на него. При этом ФИО2 поручил ему доводить до ряда сотрудников УФО размеры причитающихся им к выплате премий и размеры сумм, которые необходимо сдать с этих премий, а также заниматься непосредственным сбором денежных средств, что он в последующем и выполнял. ФИО2 при этом определял круг работников, которым надлежало сдавать денежные средства, размеры премий, размер сумм, подлежащих сдаче после зачисления премий на банковские карты, а также подписывал приказы на выплату премий, являющиеся основанием к производству выплат. После сбора денежных средств ФИО2 распределял собранные деньги и делил их на себя, ФИО1, Свидетель №33, а также часть денег распределял ему. ФИО1 в свою очередь помогал ФИО2 различными советами и рекомендациями по определению круга лиц, кто будет сдавать денежные средства, размеров премий и сумм, которые будут собираться с сотрудников УФО. До подписания приказа начальника УФО № от 2011 года ФИО2 передал ему список, в котором были определены размеры премий сотрудникам УФО, после чего он по указанию последнего передал данный список Свидетель №1 для подготовки проекта приказа. В приказе начальника УФО по <адрес> № от 2011 года Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 премии с целью последующего сбора денег были определены в размере по <данные изъяты>. При этом Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, деньги в размере по <данные изъяты> сдали ему, а Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №10, в том же размере - Свидетель №33. Собранные деньги ФИО2 в долях разделил между ним, ФИО3, ФИО1 и Свидетель №33 В последующем в 2011 и 2012 годах определение размера премиальных выплат сотрудникам УФО по <адрес> и сбор части выплаченных им денежных средств осуществлялись аналогичным образом. Так, как далее показал ФИО3, денежные премии в соответствии с приказом № в ДД.ММ.ГГГГ года были определены Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, и Потерпевший №9 в размере по <данные изъяты> каждому. При этом Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4.К., Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №9 деньги в размере по <данные изъяты> сдали ему, а Потерпевший №1, Потерпевший №8 и Потерпевший №10, в том же размере - Свидетель №33 Денежные премии в соответствии с приказами № и № в ДД.ММ.ГГГГ года были определены в следующих размерах: Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1 и Потерпевший №6 по <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, а Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №10 по <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. При этом Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №9 деньги в размере по <данные изъяты> рублей сдали ему, а Потерпевший №10, в том же размере - Свидетель №33. В этом же месяце в соответствии с приказом № денежные премии в размере по <данные изъяты> были определены Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 При этом Потерпевший №4 и Потерпевший №5 деньги в сумме по <данные изъяты> сдали ему, а Потерпевший №6, в том же размере - Свидетель №33 Собранные денежные средства ФИО2 разделял между ним, ФИО3, самим ФИО2, ФИО1 и Свидетель №33 Кроме того, в ранее обозначенном порядке в соответствии с приказом № в ДД.ММ.ГГГГ денежные премии были определены: Потерпевший №2 - <данные изъяты>, Свидетель №1 - <данные изъяты>, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №3 - по <данные изъяты>, каждому, Потерпевший №8 - <данные изъяты>. При этом указанные лица сдали ему денежные средства в следующих размерах: Потерпевший №2 - <данные изъяты>, Свидетель №1 - <данные изъяты>, Потерпевший №6 - <данные изъяты>, Потерпевший №9 и Потерпевший №3 - по <данные изъяты>, каждый, Потерпевший №8 - <данные изъяты>. Собранная сумма в <данные изъяты> была потрачена, согласно совместной с ФИО2 и ФИО1 договоренности, на уплату штрафов, наложенных на ФИО2 сотрудниками Росфиннадзора по результатам ревизии в связи с выявленными административными правонарушениями. В этом же месяце на основании приказа № денежные премии были определены Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №11 в размере по <данные изъяты>. Каждый, из указанных лиц, передал ему с полученной суммы по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года денежные премии по результатам работы во 2 квартале и 1 полугодии 2012 года в соответствии с приказами № и № распределялись следующим образом: Свидетель №1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №1 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №2 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №3 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №6 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №7 <данные изъяты> и <данные изъяты>, Потерпевший №8 - <данные изъяты> и <данные изъяты> и Потерпевший №11 - <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. При этом каждый из указанных лиц передал ему с полученных сумм по <данные изъяты>. На основании приказов № и № в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №12 денежные премий по результатам работы в июле и августе 2012 года были определены в размере <данные изъяты> за каждый из указанных месяцев, а Свидетель №1 - в размере <данные изъяты>, соответственно. При этом каждый из них сдал ему по <данные изъяты>. Собранные в марте, июне и сентябре деньги ФИО2 разделял между ним, ФИО3, самим ФИО2 и ФИО1, которые затем они израсходовали по своему усмотрению. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ года, по приказу № денежная премия в размере <данные изъяты> была определена Потерпевший №3 При этом из полученных денежных средств Потерпевший №3 по указанию ФИО2 передал Свидетель №4 <данные изъяты> в качестве «неофициальной премии». Такой порядок был согласован ФИО2 с ним, ФИО3, и ФИО1 Также по совместной договоренности они распорядились денежными средствами в сумме <данные изъяты>, полученными от Потерпевший №2, поскольку последнему в указанном месяце в соответствии с приказом № была определена к выплате премия в сумме <данные изъяты>. Далее ФИО3 показал, что в конце июня - начале июля 2011 года ФИО2 было предложено часть премий по приказу МО РФ № выплачивать ранее определенному кругу сотрудников УФО через кассу учреждения наличными денежными средствами. При этом ФИО2 сообщил, что сотрудникам будет выдаваться на руки лишь незначительная часть начисленных к выплате денежных средств, а оставшиеся в кассе суммы денег будут распределяться последним на ФИО2, ФИО1 и него. Согласованный ФИО2 с ФИО1 список лиц, подлежащих премированию, после распределения имеющейся на эти цели денежной суммы, по указанию ФИО2 им передавался Свидетель №1 для подготовки приказа, который после подписания ФИО2 возвращали ему. При этом Свидетель №1 по его указанию готовил под тем же регистрационным номером другой приказ, не связанный с выплатой денежных средств, который оставался в делопроизводстве. На основании приказа на выплату денежные средства заказывались в Казначействе и поступали в кассу УФО. Прибывая в кассу, обычно в предобеденное время он, передавал кассиру Потерпевший №9 платежную ведомость, подписанную ФИО2 и ФИО1 и выписку из приказа на выплату премии. Затем он раскладывал в конверты по числу лиц, подлежащих премированию, часть определенных к выплате каждому из них денежных средств, а остаток уносил из кассы. Далее он оповещал сотрудников, указанных в ведомости, о необходимости пройти в кассу и расписаться в ведомости, что последние выполняли, фактически получая на руки в конвертах лишь часть начисленных им по ведомости денежных средств. После закрытия ведомости, она проводилась по учету, составлялся расходный кассовый ордер, и указанные документы передавались ему. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в кассе УФО расписались за получение премии в размере <данные изъяты> каждым, а на руки получил лишь по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в кассе УФО расписались за получение премии в размере <данные изъяты> каждому, а фактически на руки получили лишь по <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в кассе УФО расписались за получение премии в размере по <данные изъяты> каждый, фактически получив на руки по <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19 и Потерпевший №1 расписались за получение премии в размере <данные изъяты>, каждый, а Потерпевший №5 и Потерпевший №2 - по <данные изъяты>, фактически получив на руки по <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 в кассе УФО расписались за получение премии в размере <данные изъяты> каждый, а фактически на руки получили по <данные изъяты>. В каждом из указанных случаев, остававшиеся в кассе после выдачи деньги он забирал, и после их распределения ФИО2 передавал последнему их большую часть, а оставшиеся денежные средства в равных частях делил с ФИО1 Полученными, таким образом, в 2011 и 2012 годах денежными средствами он, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распоряжались по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что инкриминируемых ему действий он не совершал. Вместе с тем указал, что в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, он действительно временно исполнял должность руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». ФИО1 временно исполнял обязанности его заместителя. ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года временно исполнял обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом). Свидетель №33 с марта по ноябрь 2011 года являлся военнослужащим и был прикомандирован к УФО по <адрес>, где исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом), а с ДД.ММ.ГГГГ года был официально принят на указанную должность. В указанный выше период он, в силу предоставленных полномочий, издавал приказы о премировании в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подчиненных работников указанной организации. При этом о фактах сбора части денежных средств, полученных сотрудниками УФО по <адрес> в качестве премиальных выплат, ему ничего не известно.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3, непризнание вины подсудимым ФИО2 виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника УФО по <адрес> № от 16 декабря того же года, к исполнению временно возложенных обязанностей по вакантной должности начальника УФО по <адрес> ФИО2 приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам начальника УФО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указаний Руководителя департамента социальных гарантий, с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей заместителя начальника УФО по <адрес> возложено на ФИО1, а временное исполнение обязанностей начальника отдела (по расчетам с личным составом) УФО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

В судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал, что с января 2011 года он работает в УФО по <адрес> в должности начальника отделения (административного и документационного обеспечения). ФИО2 в 2011 и 2012 годах временно исполнял должность начальника УФО по <адрес>, ФИО1 - временно исполнял обязанности заместителя начальника, а ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года временно исполнял обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом). С марта по ноябрь 2011 года Свидетель №33 являлся военнослужащим и был прикомандирован к УФО по <адрес>, где исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом), а с ДД.ММ.ГГГГ года был официально принят на указанную должность. Заработную плату и премии, в том числе в соответствии с приказами МО РФ № и №, с момента устройства в УФО по <адрес> он получал на банковскую карточку Сбербанка России путем перечисления на нее денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №26, исполнявший обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом) до ФИО3, сообщил ему о принятом руководством УФО по <адрес> решении о выплате сотрудникам в соответствии с приказом МО РФ № от 2008 года премии по <данные изъяты> и необходимости подготовки приказа. При этом Свидетель №26 передал ему список и сообщил, что поименованным в нем лицам премия определена в размере <данные изъяты>, каждому, и если есть вопросы по распределению денежных средств, их можно задать ФИО2 или ФИО1. Подготовив проект соответствующего приказа №, он представил его на подпись ФИО2 Изучив приказ, ФИО46 подписал его. Далее, подготовив выписку из указанного приказа, он передал ее Потерпевший №1 для осуществления начисления и перечисления денежных средств. В таком же порядке в ДД.ММ.ГГГГ года он, но уже по указанию ФИО3, на основании предоставленных им списков, подготовил и подписал у ФИО2 приказ № на выплату премий в соответствии с приказом МО РФ № от 2010 года, передав соответствующую выписку на исполнение Потерпевший №1 В один из дней конца августа 2011 года ФИО3 сообщил ему, что руководством УФО ему определена к выплате премия в размере <данные изъяты>, и что после получения премии ее часть в сумме <данные изъяты> он должен будет возвратить ему. Находясь в служебной зависимости, не желая портить отношения с руководством УФО и, опасаясь возможных негативных, вплоть до увольнении, последствий, он дал свое согласие на это. Далее в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО3, в указанном выше порядке, он подготовил и подписал у ФИО2 приказ № на выплату премий в соответствии с приказом МО РФ № от 2010 года, передав соответствующую выписку на исполнение Потерпевший №1 По данному приказу с учетом удержания налога на доходы физических лиц ему были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, 70 000 из которых, обналичив, он передал ФИО3 В таком же порядке в ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию ФИО3 и на основании предоставленных им списков готовил и подписывал у ФИО2 приказы № и №, на основании которых ему в виде премий были выплачены <данные изъяты>, из которой он вернул ФИО3 по его указанию <данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию последнего, на основании предоставленных им списков, готовил и подписывал у ФИО2 приказ на выплату премий №, однако никаких денежных средств не сдавал. Далее Свидетель №1 показал, что он сдавал денежные средства с выплаченных ему премий по приказам начальника УФО по <адрес> №, №, №, №, № и № в 2012 году. Подготовкой проектов данных приказов занимался он на основании списков переданных ему ФИО3, после подготовки проектов приказов ФИО2 их подписывал, а он в свою очередь передавал выписки из этих приказов Потерпевший №1 для осуществления начислений и перечислений. Так, по приказу № в ДД.ММ.ГГГГ с выплаченной ему премии в размере <данные изъяты> он сдал ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>. В этом же месяце по приказу №, получив <данные изъяты>, <данные изъяты> он передал ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с приказами №№ и 78 он получил суммы - 149 031 и <данные изъяты>, после чего он передал ФИО3 <данные изъяты>, а с премий по приказам №№ и 115 в ДД.ММ.ГГГГ года, получив денежные средства в сумме <данные изъяты>, передал ФИО3 <данные изъяты>. Далее Свидетель №1 показал, что выплата премий в 2011 и 2012 годах осуществлялась не только путем перевода денежных средств на банковские карты, но и путем выдачи наличных денежных средств в кассе УФО по <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию ФИО3, на основании представленного последним списка, он подготовил приказ о выплате некоторым работникам денежной премии примерно по <данные изъяты> в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки данного приказа ФИО3, он представил его на подпись ФИО2 Подписанный приказ ФИО3 потребовал передать ему для подшивки к платежной ведомости. На его возражения о недопустимости изъятия оригинала приказа ФИО3 потребовал подготовить за таким же регистрационным номером другой приказ, не связанный с выплатами, например об убытии какого-либо сотрудника в отпуск, и именно его подшить в соответствующее дело, чтобы не пропускать порядковый номер. Он, Свидетель №1 лично подписал у ФИО2 приказ на выплату премии, после чего подготовил заверенную выписку из приказа, и оба документа передал ФИО3 Вместе с тем, за этим же регистрационным номером от этого же числа он подготовил проект иного, не связанного с выплатами приказа, и после того, как подписал документ у ФИО2, вшил его в соответствующее дело. Через некоторое время после издания вышеуказанного приказа, ФИО3 вызвал его к себе и дал указание пройти в кассу и расписаться в ведомости. Каких-либо иных пояснений ФИО3 ему не давал, но ему и было понятно, что следует прибыть в кассу для получения премии. В указанном помещении бухгалтер по кассовым операциям Потерпевший №9 передала ему для росписи платежную ведомость. В документе содержался пофамильный список ряда сотрудников УФО, соответствующий списку, указанному им ранее в приказе. Напротив каждой фамилии значилась одинаковая сумма к начислению около <данные изъяты> и сумма к выдаче в размере около <данные изъяты>. Напротив его фамилии также была указана сумма, подлежащая к выдаче, в том же размере. Он расписался в ведомости напротив своей фамилии. После этого Потерпевший №9 передала ему запечатанный бумажный почтовый конверт белого цвета, в котором находились денежные купюры. На конверте каких-либо надписей или каких-нибудь цифр, не было. При этом Потерпевший №9 никаких пояснений по поводу выдачи денег в конверте не давала. Позже в конверте он обнаружил <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года он не дополучил денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того по указанию руководства УФО первый раз подобный приказ он готовил в ДД.ММ.ГГГГ года на выплату сотрудникам премии в размере около <данные изъяты> каждому, однако его в данном приказе не было и обстоятельства получения денег ему не известны. При аналогичных обстоятельствах он и другие сотрудники УФО еще два раза в 2011 году в кассе УФО расписывались в ведомостях за получение всей начисленной премии, а фактически получали на руки в конвертах лишь незначительную часть полагающихся денег. Так, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года он, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в кассе УФО расписались за получение премии, в соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> каждому, а фактически на руки получили лишь по <данные изъяты>. Недополученная им сумма составила <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, на том же основании и порядке он, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 расписались за получение премии в размере <данные изъяты> каждому, а получилина руки лишь по <данные изъяты> каждый. Недополученная им сумма составила <данные изъяты>. Выплата премий наличными через кассу была произведена и в 2012 году. Так, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передал ему список сотрудников УФО по <адрес>, напротив фамилий которых, была указано одна и та же сумма к начислению - около <данные изъяты>. После этого, ФИО3 дал ему указание подготовить проект приказа на выплату указанным в списке сотрудникам премии в соответствии с приказом МО РФ № от 2008 года. Лишних вопросов ФИО3 он не задавал, так как по аналогичному принципу уже подготавливал проекты приказов на выплату премий через кассу УФО в 2011 году. В приказе были указаны фамилии Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и он, Свидетель №1 В этот же день он подготовил два проекта приказа за одним и тем же регистрационным номером: один на производство премиальной выплаты, другой - не связанный с выплатами. Далее оба приказа он подписал у ФИО2, после чего оригинал приказа на выплату премий передал ФИО3, а другой приказ вшил в дело. Примерно на следующий день ФИО3 вызвал его к себе в кабинет, где дал указание пройти в кассу для получения наличных денег. В кассе Потерпевший №9 сказала ему расписаться в платежной ведомости, где напротив его фамилии значилась сумма к выдаче в размере <данные изъяты>. После того, как он расписался в ведомости напротив своей фамилии, Потерпевший №9 передала ему бумажный почтовый конверт белого цвета с наличными деньгами, в котором впоследствии он обнаружил <данные изъяты>, недополучив <данные изъяты>. В последующем полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с марта 2011 года она работает в УФО по <адрес> в должности ведущего бухгалтера в отделе (по расчетам с личным составом). ФИО2 в 2011 и 2012 году временно исполнял должность начальника УФО по <адрес>, ФИО1 временно исполнял обязанности заместителя начальника УФО по <адрес>, а ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года временно исполнял обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом). С марта по ноябрь 2011 года Свидетель №33 являлся военнослужащим и был прикомандирован к УФО по <адрес>, где исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом), а с ДД.ММ.ГГГГ года был официально принят на указанную должность. Заработную плату и премии, в том числе в соответствии с приказами МО РФ № и №, с момента устройства в УФО по <адрес> она получал на банковскую карточку Сбербанка России путем перечисления на нее денежных средств. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время Свидетель №1 для составления платежной ведомости и реестра передал ей выписку из приказа № от 2011 года на выплату сотрудникам УФО премий в соответствии с приказом МО РФ № от 2008 года, в котором и ей к выплате значилась премия в размере <данные изъяты>. Далее она по служебным вопросам прибыла в кабинет Свидетель №33, где последний сообщил ей, что с выплаты данной премии она должна сдать <данные изъяты>. Вместе с этим Свидетель №33 пояснил, что это требование ФИО2 и ФИО1 Находясь в служебной зависимости, не желая портить отношения с руководством УФО, а также опасаясь возможных негативных, вплоть до увольнении, последствий, она дала свое согласие на это. В этом же месяце указанная премия с учетом удержания налога на доходы физических лиц на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обналичив <данные изъяты>, она передала их Свидетель №33 согласно ранее озвученной договоренности. В ДД.ММ.ГГГГ года в том же порядке Свидетель №1 передал ей выписку из приказа № от 2011 года на выплату сотрудникам УФО премий в соответствии с приказом МО РФ № от 2008 года, где ей была определена премия в размере 150 000 рулей. При встрече с Свидетель №33 он довел до нее, что с данной премии в соответствии с решением ФИО2 и ФИО1 она должна сдать <данные изъяты>. По данному приказу с учетом удержания налога на доходы физических лиц, ей на банковскую карту поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых она также, передала Свидетель №33. Аналогичным образом она ознакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года с приказом №, которым ей к выплате была определена премия на основании приказа МО РФ № от 2010 года в размере <данные изъяты>, из которых также по указанию Свидетель №33 она должна была сдать <данные изъяты>. Требование Свидетель №33 она выполнила в этом же месяце после поступления на ее счет премии с учетом удержания налога в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель №1 для составления платежных ведомостей и реестра она получила выписки из приказов № и № от 2011 года на выплату сотрудникам УФО премий в соответствии с приказом МО РФ № от 2010 года. Согласно этих выписок из приказов ей к выплате были определены суммы премий в размере <данные изъяты> рулей и <данные изъяты>. При этом о необходимости с полученной по указанным приказам суммы премий сдать <данные изъяты> рублей ей сообщил ФИО3 В этом же месяце на ее счет, с учетом удержания налога, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей из которых она передала ФИО3 В том же порядке, но уже в 2012 году по требованию ФИО19 она сдавала ему: <данные изъяты> из <данные изъяты>, поступивших ей на счет в ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания налога с премии в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> из 140 396 и <данные изъяты>, поступивших ей на счет в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом удержания налога с премий в размере 161 375 и <данные изъяты>, соответственно; <данные изъяты> из двух сумм по <данные изъяты>, поступивших ей на счет в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом удержания налога с двух премий по <данные изъяты>. Далее Потерпевший №1, показала, что в 2011 и 2012 годах премии также она получала и наличными денежными средствами в кассе УФО по <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ее в свой служебный кабинет вызвал ФИО3 и дал указание пройти в кассу. В кассе по указанию кассира Потерпевший №9 она расписалась в ведомости за получение <данные изъяты>. Такая же сумма подлежала к выдаче каждому из поименованных в ведомости лиц, среди которых значились Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №2, часть из которых уже расписались в ее получении. Затем Потерпевший №9 передала ей запечатанный белый и, не имеющий каких-либо обозначений бумажный конверт с денежными купюрами, в котором она обнаружила <данные изъяты>, не дополучив, таким образом, <данные изъяты>. При аналогичных обстоятельствах она и другие сотрудники УФО еще три раза в 2011 году и один раз в 2012 году в кассе УФО расписывались в ведомостях за получение всей начисленной премии, а фактически получали на руки в конвертах лишь незначительную часть полагающихся денежных средств. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №2, и она, Потерпевший №1, в кассе УФО расписались за получение премии в размере <данные изъяты> каждый, а фактически на руки получили лишь по <данные изъяты>. Недополученная сумма составила <данные изъяты>. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года она, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в кассе УФО расписались за получение премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, каждый, а фактически на руки получили также лишь по <данные изъяты>. Недополученная ею сумма составила <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года на том же основании и порядке она, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 расписались за получение премии в размере <данные изъяты>, каждый, а на руки получили лишь по <данные изъяты>, недополучив <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и она, Потерпевший №1 в кассе УФО расписались за получение премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, каждый, а фактически на руки получили также лишь по <данные изъяты>. Недополученная ею сумма составила <данные изъяты>. Денежные суммы, как переданные ею Свидетель №33 и ФИО3 после поступления премий на банковскую карту, так и не дополученные в кассе УФО в период 2011 и 2012 годов при уровне ее зарплаты и доходов являлись для нее значительными.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в УФО по <адрес> в должности бухгалтера по кассовым операциям. ФИО2 в 2011 и 2012 году временно исполнял должность начальника УФО по <адрес>, ФИО1 - временно исполнял обязанности заместителя начальника УФО по <адрес>, а ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года временно исполнял обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом). С марта по ноябрь 2011 года Свидетель №33 являлся военнослужащим и был прикомандирован к УФО по <адрес>, где исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом), а с ДД.ММ.ГГГГ года был официально принят на указанную должность. Заработную плату и премии, в том числе в соответствии с приказами МО РФ № и №, с момента устройства в УФО по <адрес> она получала на банковскую карточку Сбербанка России путем перечисления на нее денежных средств. С выплачиваемых ей премий на банковскую карточку она значительную часть денежных средств сдавала исполняющему обязанности начальника отдела (по расчетам с личным составом) УФО по <адрес> ФИО3, выполняя его требование. Это она делала, находясь в служебной зависимости, не желая портить отношения с руководством УФО и, опасаясь возможных негативных, вплоть до увольнения, последствий. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года с выплаченной ей премии в размере <данные изъяты> она сдала ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, получив с учетом удержания налога премии в общей сумме <данные изъяты>,она передала ФИО3 <данные изъяты> рублей. В том же порядке, она сдавала денежные средства ФИО3 и в 2012 году: <данные изъяты> из <данные изъяты>, поступивших ей на счет в ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания налога с премии в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> из <данные изъяты>, поступивших ей на счет в этом же месяце с учетом удержания налога с премии в размере <данные изъяты>. Далее Потерпевший №9, показала, что в 2011 и 2012 годах некоторым сотрудникам, включая ее, премии по приказу МО РФ № от 2008 года также выплачивались и наличными денежными средствами в кассе УФО по <адрес>. Выплата данных премий происходила следующим образом. На основании электронных заявок и чека на получение денежной суммы, корешок которого подписывали ФИО2 и ФИО1, она в банке получала денежные средства и привозила их в кассу УФО, докладывая об этом ФИО2, либо ФИО20 Затем она приходовала деньги по кассе, делая запись на обратной стороне корешка чековой книжки, которую всегда заверял ФИО1 Затем в кассу приходил ФИО3 и передавал ей расчетно-платежные ведомости на выплату премий конкретным сотрудникам УФО по <адрес>, в число которых помимо нее, входили Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №19, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7 Кроме того, к ведомостям прилагались и выписки из приказов заверенные Свидетель №1 о выплате премии сотрудникам УФО. При передаче расчетно-платежных ведомостей ФИО3 давал ей указание, чтобы она откладывала отдельно денежные суммы в размере либо 50 000, либо <данные изъяты> на каждого сотрудника. В этот же день, непосредственно перед наступлением обеденного времени, ФИО3 в ее присутствии в помещении кассы УФО раскладывал отложенную денежную сумму в белые бумажные конверты поровну, либо по 50 000, либо по <данные изъяты>. В это же время ФИО3 инструктировал, что каждый сотрудник, указанный в расчетно-платежной ведомости, должен в ней расписаться, а она, в свою очередь, должна выдать каждому сотруднику по одному конверту из подготовленных ФИО3. Далее ФИО3 забирал из кассы денежные средства в виде разницы между итоговой суммой, начисленной по ведомости к выдаче, и денежной суммой разложенной в конверты. Затем в кассу по одному приходили сотрудники УФО по <адрес>, указанные в расчетно-платежной ведомости. Всем указанным лицам она давала расписаться в расчетно-платежной ведомости, и передавала каждому по одному конверту подготовленному ФИО3. Выдача конвертов происходила в обеденное время с целью сократить число возможных очевидцев этого. Со слов ФИО3, это было указание ФИО2 и ФИО1 Она также расписалась в платежной ведомости и забрала себе один из конвертов. Когда все деньги были выданы, по указанию ФИО3, Потерпевший №6 проводил ведомости по бухгалтерскому учету и оформлял на списание расходный кассовый ордер. Затем Потерпевший №6 относил ведомости, расходные кассовые ордера и выписки из приказов ФИО3 в служебный кабинет. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №8 и ей, Потерпевший №9, премия в соответствии с приказом МО РФ № от 2008 года по приказу и ведомости была определена в сумме по <данные изъяты> каждому. Все указанные сотрудники, в том числе и она, в кассе УФО расписались за получение денежных средств именно в указанной сумме, а на руки в конвертах получили по <данные изъяты>, не дополучив <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и ей, Потерпевший №9, а также в первой половине декабря указанным выше лицам и Потерпевший №19 премии в соответствии с приказом МО РФ № от 2008 года по приказам и ведомостям были определены в суммах по 870 870 и <данные изъяты> каждому, соответственно. Все указанные сотрудники, в том числе и она, в кассе УФО расписались за получение денежных средств именно в указанных суммах, а на руки в конвертах получили в каждом случае по <данные изъяты>. При этом в каждом из указанных месяцев недополученная сумма составила 770 870 и <данные изъяты>, соответственно. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года она, а также Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 на том же основании расписались за получение премии в размере <данные изъяты>, каждый, а на руки получили лишь по <данные изъяты>, недополучив <данные изъяты>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2 и она (Потерпевший №9) в кассе УФО расписались за получение премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, каждый, а фактически на руки получили также лишь по <данные изъяты>. Недополученная сумма составила <данные изъяты>. Денежные суммы, как переданные ею ФИО3 после поступления премий на банковскую карточку, так и не дополученные в кассе УФО в период 2011 и 2012 годов при уровне ее зарплаты и доходов являлись для нее значительными.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А., каждый в отдельности, в судебном заседании дали показания, в деталях согласующиеся с показаниями потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №9об обстоятельствах производства каждому из них выплат премий на банковские карты в период 2011 и 2012 годов.

Потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №19 каждый в отдельности, в судебном заседании дали показания, в деталях согласующиеся с показаниями Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №9 об обстоятельствах получения каждым из них в тот же период части премий наличными денежными средствами в кассе УФО по <адрес>.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с полученной в ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту премии в <данные изъяты> он передал Свидетель №33 по его указанию <данные изъяты>. В последующем, выполняя требование ФИО3, он передал ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> - по 150 000 с каждой выплаты; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; и в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. Размер же денежных средств, недополученных им в кассе УФО, в июле, сентябре, первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что выполняя требование ФИО3, он передал ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> - 70 000 и <данные изъяты>, соответственно; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; и в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. Размер денежных средств недополученных им в кассе УФО в июле, сентябре, первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных в судебном заседании, видно, что с полученной в ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту премии в <данные изъяты> он передал Свидетель №33 по его указанию <данные изъяты>, а в июне также выполняя требование Свидетель №33 с полученных на банковскую карту <данные изъяты> передал ему <данные изъяты>. В последующем, выполняя требование ФИО3, передал ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; также в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. Размер денежных средств недополученных им в кассе УФО в июле, сентябре, первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что с полученной на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ года премии в <данные изъяты> он передал Свидетель №33 по его указанию <данные изъяты>. В последующем, выполняя требование ФИО3, он передал ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; также в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. Размер денежных средств недополученных им в кассе УФО в июле, сентябре, первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 показал, что с полученной в ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту премии в размере <данные изъяты> он передал Свидетель №33 по его указанию <данные изъяты>, а в июне, также выполняя требование Свидетель №33, с полученных на банковскую карту <данные изъяты> он передал ему <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он через свою супругу Свидетель №8 передал Свидетель №33 с полученных <данные изъяты> - <данные изъяты> и начисленных ему по приказу ВрИД начальника УФО по НО № от 2011 года. В последующем, выполняя требование ФИО3, он сдал ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> - 90 000 и <данные изъяты>, соответственно; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. Размер денежных средств недополученных им в кассе УФО в июле, сентябре, первой половине ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что выполняя требование ФИО3, она передала ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. Размер денежных средств недополученных ею в кассе УФО в июле, сентябре и первой половине ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в судебном заседании, он, выполняя требование ФИО3, передал ему с полученных на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. В последующем, выполняя требование Свидетель №33, он передал последнему с полученных на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>. С полученных на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по требованию ФИО3 он передал тому <данные изъяты>, а по его же требованию с полученных на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> он передал <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №10 показала, что с полученной в ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту премии в <данные изъяты> она передала Свидетель №33 по его указанию <данные изъяты>, и в последующем передала ему с полученных на банковскую карту: в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Размер денежных средств недополученных ею в кассе УФО в сентябре и первой половине ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании показал, что с полученной в ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту премии в размере <данные изъяты> он передал ФИО3 по его указанию <данные изъяты>, а с премии, полученной на банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, сдал ФИО3 - <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А. в судебном заседании показала, что с полученной в ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту премии в размере <данные изъяты> она передала ФИО3 по его указанию <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №19, данными в судебном заседании, подтверждается, что размер денежных средств недополученных им в кассе УФО в первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Указанные выше обстоятельства выплаты потерпевшим Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А. денежных премий в указанных размерах в апреле, июне, сентябре, дважды в ДД.ММ.ГГГГ года, а также дважды в марте, июне, сентябре и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются данными, изложенными в приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и исследованных в суде: приказах ВрИД начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО2 № от 12 ДД.ММ.ГГГГ года, № от 24 ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09 ДД.ММ.ГГГГ года, № от 12 ДД.ММ.ГГГГ года, № от 22 ДД.ММ.ГГГГ года, № от 22 ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ; журналах операций с безналичными денежными средствами № ДД.ММ.ГГГГ год (тома №№, 52, 80, 131, 133, 137/1); журналах операций с безналичными денежными средствами № ДД.ММ.ГГГГ год (тома №№, 19, 32, 33, 43, 55, 58); отчетах по счетам карт работников УФО по <адрес>: Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 поступивших из Управления операционной поддержки Центра сопровождения клиентских операций «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России»; акте ревизии отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по НО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства выплаты потерпевшим премий наличными денежными средствами в кассе УФО по <адрес> в размерах приведенных выше: в ДД.ММ.ГГГГ года - Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №2; в ДД.ММ.ГГГГ года - Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2; в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года - Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5 и Потерпевший №2; во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года - Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2; во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года - Потерпевший №9, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №19, Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №2, подтверждаются исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: сведениями о движении денежных средств в указанные периоды, представленные на электронных носителях, изъятые в УФО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; чековыми книжками с №№ БТ 6615676 - БТ6615700, БТ 6615826 - БТ 6615900, АП 8511801 - АП 8511850 и БТ 6615826 - БТ 6615850; справками 2 НДФЛ на каждого из указанных лиц; актом ревизии отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании свидетель Свидетель №33 показал, что по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим в/части № и был прикомандирован к УФО по <адрес>, где фактически исполнял обязанности заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом). В октябре 2011 г. он был исключен из списков личного состава в/части №, а в ноябре 2011 г. официально трудоустроен в УФО по <адрес> и назначен на должность заместителя начальника отдела (по расчетам с личным составом). Руководство УФО по <адрес> в 2011-2012 г.г. осуществлял ФИО2, его заместителем являлся ФИО1 До конца ДД.ММ.ГГГГ г. должность начальника отдела (по расчетам с личным составом) УФО по НО занимал Свидетель №26, с июля 2011 г. - ФИО3 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. его (Свидетель №33) вызвал к себе в кабинет ФИО2 Там же находился и ФИО1 ФИО2 сообщил, что в УФО по НО имеется фонд экономии, который будет распределяться между работниками УФО по НО при выплате им премий в соответствии с приказами МО РФ № от 2008 г. и № от 2010 г., при этом ряду работников УФО по <адрес> будут выплачиваться премии в повышенных размерах, и с этих работников нужно будет собрать часть премиальных денег. ФИО2 и ФИО1 объяснили ему, что собранные денежные средства будут распределяться между всеми ними, т.е. часть будет передана ему (Свидетель №33). Затем ФИО2 сообщил Свидетель №33, что перед начислением премий будет доводить до последнего, с кого из сотрудников необходимо собрать деньги и в каком размере. А он (Свидетель №33) в свою очередь накануне начисления премиальных денег должен будет доводить требование о сдаче и размеры до конкретных сотрудников УФО по НО, а затем собирать данные денежные средства и передавать их ФИО2 для последующего распределения между последним, ФИО1 и ним (Свидетель №33). Что он и делал в последующем, а именно осуществлял сбор денежных средств с определенного ранее ФИО1 ограниченного круга сотрудников УФО части денежных средств, выплаченных им в качестве премий по приказам МО РФ № и 1010. В дальнейшем летом 2011 г. к сбору денег был привлечен ФИО3, на которого была возложена аналогичная функция - доводить до сотрудников УФО по НО размер денежных средств, необходимых к сдаче, собирать и в дальнейшем передавать собранные денежные средства ФИО2 На протяжении 2011 г. он (Свидетель №33) неоднократно по указанию ФИО2 собирал с различных сотрудников УФО денежные средства, после чего передавал их последнему для дальнейшего распределения между ФИО2, ФИО1, ним (Свидетель №33)., а впоследствии также и ФИО3 Так, по приказу № от 2011 г. ФИО2 определил сумму премии в размере по <данные изъяты> Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №2, каждому. После выплаты премиальных денег с указанных работников УФО по НО им (Свидетель №33) было собрано по <данные изъяты> с каждого. Действовал при этом он так, как указал ему ФИО2, а именно: накануне выплаты довел до каждого из указанных лиц о необходимости после получения премии возврата части денежных средств в размере <данные изъяты> Никто из работников никаких возражений не высказал и в последующем передал лично ему требуемую сумму, а он в свою очередь общую сумму передал ФИО2 Из общей суммы ФИО1 передал ему <данные изъяты>, которые он израсходовал на личные нужды. Далее в течение 2011 г., действуя по аналогичной схеме, он собрал: в ДД.ММ.ГГГГ г. с премии, выплаченной по приказу ФИО2 № от 2011 г. с Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 по <данные изъяты> с каждого, передав общую сумму ФИО2, а ФИО3 по <данные изъяты> собрал с Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №5 и Потерпевший №2, также передав общую сумму ФИО2, за что ФИО1 передал ему (Свидетель №33) в качестве вознаграждения <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ г. с премии, выплаченной по приказу ФИО2 № от 2011 г. с Потерпевший №1, Потерпевший №8 и Потерпевший №10 по <данные изъяты> с каждого, передав общую сумму ФИО2, а ФИО3 по <данные изъяты> собрал с Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №9, также передав общую сумму ФИО2, за что ФИО3 передал ему (Свидетель №33) в качестве вознаграждения <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ г. с премии, выплаченной по приказам ФИО2 № и № от 2011 г. с Потерпевший №10 <данные изъяты>, передав указанную сумму ФИО2; в ДД.ММ.ГГГГ г. с премии, выплаченной по приказу ФИО2 № от 2011 г. с Потерпевший №6 через супругу последнего <данные изъяты>, передав денежные средства ФИО2 При этом с денежных средств, собранных им (Свидетель №33) с сотрудников УФО по НО в ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2, ФИО1 либо ФИО3 никаких денежных средств он не получал. Таким образом, в 2011 г. им была получена в качестве вознаграждения за сбор денежных средств с сотрудников УФО общая сумма в размере <данные изъяты>

        Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, потерпевших, свидетеля Свидетель №33 последовательны, логичны, в основном стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, в основной части согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.      

При этом, оценивая утверждения подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемых ему действий, суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, по следующим основаниям.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии и в суде потерпевший Свидетель №1 на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и согласующиеся между собой показания, о том, что все приказы, связанные с премированием работников УФО по <адрес> в 2011 и 2012 годах, подписывались исключительно ФИО2 При этом, каждый из таких приказов, в обязательном порядке проверялся ФИО2 и нередко корректировался.

Кроме того, допрошенные на предварительном следствии и в суде подсудимые ФИО1 и ФИО3, на протяжении всего производства по уголовному делу давали неизменные и согласующиеся между собой показания, о том, что именно ФИО2 выступил инициатором сбора части денежных средств, полученных работниками УФО в качестве премиальных выплат, им же были предложены способы производства таких выплат, осуществленных первым из них в апреле, июне, сентябре, дважды в ДД.ММ.ГГГГ года, а также дважды в марте, июне, сентябре и дважды в ДД.ММ.ГГГГ года, а вторым - в июле, сентябре, первой и второй половинах ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 согласовывались подобранные для этого кандидатуры работников. Он определял, как суммы премий, подлежащие к выплате последним, так и суммы, подлежащие с них к сбору после производства выплат. Он же распределял полученные в результате указанных действий денежные средства. Также из показаний свидетеля Свидетель №33 в судебном заседании видно, чтоФИО2 сообщил ему о том, что в УФО по <адрес> имеющийся фонд экономии, будет распределяться между работниками УФО при выплате им премий в соответствии с приказами министра обороны РФ № от 2008 г. и № от 2010 г., при этом ряду работников УФО по НО будут выплачиваться премии в повышенных размерах, и с этих работников нужно будет собрать часть премиальных денег. ФИО2 и ФИО1 объяснили ему, что собранные денежные средства будут распределяться между всеми ними, т.е. часть будет передана ему (Свидетель №33). После чего ФИО2 сообщил Свидетель №33, что перед начислением премий будет доводить до последнего, с кого из сотрудников необходимо собрать деньги и в каком размере. А он (Свидетель №33) в свою очередь накануне начисления премиальных денег должен будет доводить требование о сдаче и размеры до конкретных сотрудников УФО, а затем собирать данные денежные средства и передавать их ФИО2 для последующего распределения между последним, ФИО1 и ним (Свидетель №33). Что он и делал в последующем.

Вместе с тем, данные вышеуказанные обстоятельства в основной части согласуются и показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде. Так, ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 прибыли к нему в кабинет и предложили ему ежеквартально выплачивать выбранным ими работникам премии, предусмотренные приказами МО РФ № года и №г. В результате чего отдельные работники УФО МО РФ по <адрес> получали бы премиальные выплаты в размерах существенно больших, чем размеры премий остальных сотрудников управления. После чего выбранные работники УФО будут возвращать ФИО3 преимущественную часть премий, при этом собранные с работников деньги будут делиться между ФИО1, ФИО3 и им. Проекты приказов о премировании отдельных работников УФО МО РФ по <адрес> в больших размерах, чем другим работникам, составлял Свидетель №1, который представлял ему и он подписывал их ежеквартально. Собранные с премиальных выплат работников денежные средства, ФИО3 приносил ему в кабинет, а в его отсутствие оставлял в кабинете ФИО1, которые в последствии он забирал. После устройства на работу в УФО Свидетель №33, тот, как и ФИО3 собирал с работников УФО МО РФ, которым выплачивались завышенные премии, денежные средства. Далее, как видно из протоколов допроса ФИО46, он указал номера приказов, подписанных им, лиц, которым выплачивались премии в соответствии с приказами МО РФ № г. и №г. в завышенных размерах, указал суммы, подлежащих выплате, в завышенных размерах с целью последующего сбора с указанных лиц денежных средств.

Что же касается доводов подсудимого ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, поскольку на него оказывалось давление со стороны должностных лиц военного следственного управления, то суд находит их несостоятельными, поскольку, как видно, из протоколов допросов, ФИО2 допрашивался в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений об оказании на него давления в материалах дела не имеется. Каких-либо объективных данных об этом подсудимым и его защитником не представлено и в судебном заседании.

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого ФИО2 об его оговоре подсудимыми ФИО1, ФИО3, в связи с избранным теми способом защиты, а также свидетелем Свидетель №33, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены какие-либо личные неприязненные отношения между ФИО2, подсудимыми ФИО1 и ФИО3, свидетелем Свидетель №33, равно как и реальные основания для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Что же касается доводов защитника ФИО11 о недопустимости использования в качестве доказательства акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФО по <адрес>, проведенной в 2013 г., то они судом проверялись в ходе судебного разбирательства при рассмотрении соответствующего ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, признаны неубедительными, в связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Кроме того, в судебном заседании допрошенный специалист ФИО43 не сообщил суду о каких-либо обстоятельствах, которые могли бы повлечь в соответствии со ст. 71 УПК РФ его отвод от участия в уголовном деле, либо о наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать предвзятое отношение к подсудимым, как на стадии судебного разбирательства, так и предварительного расследования. Не представила суду объективных данных об этом и сторона защиты.

Вопреки мнению подсудимых и их защитников вышеуказанные действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иного лица суд полагает совершенными в составе организованной группы по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иного лица, данных на предварительном следствии и в суде, их совместное знакомство состоялось до момента образования УФО. Период совершения инкриминируемых подсудимым действий был обусловлен разделением ролей, согласно которому в течение длительного периода с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 осуществлял общее руководство их действиями, утверждал круг сотрудников и суммы, которые подлежали сбору с последних после производства премиальных выплат, издавал приказы о премировании, распределял вырученные денежные средства. ФИО45 оказывал последнему в этом консультативную помощь, а ФИО3 наряду с иным лицом осуществлял сбор денежных средств. Более того в указанный период ФИО46, ФИО45 и ФИО3 были разработаны и реализованы несколько вариантов незаконного сбора денежных средств с сотрудников УФО.

Таким образом, поскольку на протяжении указанного периода состав группы не менялся, то есть отличался стабильностью состава участников группы, роли каждого были распределены, имелся в составе организатор (руководитель), который осуществлял общее руководство их действиями с ФИО1, ФИО3 и иным лицом, то суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иное лицо действовали в составе организованной группы.

Органами предварительного следствия, в объем обвинения ФИО46, ФИО45 и ФИО3 включены эпизоды незаконного сбора части денежных средств, выплаченных в качестве премий, с сотрудников УФО: Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, и Потерпевший №18 (Антоновой) Е.М..

Однако в судебном заседании, каждый из указанных потерпевших, пояснил, что в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года им на банковские карты действительно производились выплаты премий, которые в полном объеме расходовались ими на личные нужды. Никогда и ни при каких обстоятельствах возврата полученных в таком порядке денежные средства, ни в полном объеме, ни в их части от них не требовал. Кроме того, каждый из указанных потерпевших, в судебном заседании в устном и письменном виде обратились с заявлениями, в которых указали, что потерпевшими себя по делу не считают, просили исключить их из числа потерпевших, каких - либо материальных или иных претензий к подсудимым не имеют.

Кроме этого, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты сбора денежных средств с Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 и Потерпевший №18 (Антонова) Е.М. Каждое из указанных лиц, будучи признанного потерпевшим, последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, утверждали, что с них никогда не требовали какую-либо часть премиальных денег, и они никогда не передавалиподсудимым какие-либо денежные средства в связи с подобными требованиями. В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, не подтвердили свои показания о получении с указанных работников части премиальных денег, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, утверждая, что не обратили на это внимание в своих протоколах допросов в данной части, замечаний на протокол об этом не писали, поскольку посчитали, что это не имело значения в связи с полным признанием виновности.Однако в судебном заседании их также не подтвердили, утверждая, что поскольку они допрашивались в качестве обвиняемых, это отражало на тот момент имевшуюся у каждого из них защитную позицию. Аналогичные по сути показания в части сбора денежных средств с указанных лиц на предварительном следствии дал и Свидетель №33. Суд также учитывает и то обстоятельство, что в указанных показаниях ФИО1 и ФИО3 не конкретизировано, кто конкретно осуществлял сбор с Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 и Потерпевший №18 (Антонова) Е.М. - ФИО3 или Свидетель №33 Не конкретизировано данное обстоятельство и в показаниях, которые дал на предварительном следствии ФИО2 Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №10, каждый в отдельности, отрицали, что Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 и Потерпевший №18 (Антонова) Е.М. сообщали им о фактах сдачи денежных средств с начисленных премий кому-либо из руководства УФО по НО. Оценивая показания указанных потерпевших, данных последними в ходе предварительного следствия, в части, касающейся сообщения последним со стороны Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 и Потерпевший №18 (Антонова) Е.М. о якобы сдаче денежных средств, суд учитывает, что данные показания носят неконкретный характер, поскольку потерпевшие при допросе на предварительном следствии не сообщили, кто именно осуществлял сбор денег с Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 либо Потерпевший №18 (Антонова) Е.М. Таким образом, сведения о том, что Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 и Потерпевший №18 (Антонова) Е.М.: получали в 2011 г. премиальные выплаты в размере, аналогичном полученном теми сотрудниками УФО по НО, которые сдавали часть выплаты участникам организованной группы; обналичивали часть принадлежащих им денежных средств в размерах, аналогичных суммам, сдаваемым сотрудниками УФО по НО участникам организованной группы, - сами по себе не свидетельствуют о том, что подсудимыми каким-либо образом были нарушены права Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 Потерпевший №16, Потерпевший №17 либо Потерпевший №18 (Антоновой) Е.М.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного каждому из подсудимых обвинения ссылки на эпизоды в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, и Потерпевший №18 (Антоновой) Е.М., как излишне вмененные.

         Давая оценку действиям подсудимых по незаконному сбору с сотрудников УФО Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А. и Потерпевший №19 части денежных средств, выплаченных им в качестве премий, как через банковские карты, так и путем выдачи наличных денежных средств в кассе УФОв период с марта 2011 по ДД.ММ.ГГГГ года, органы предварительного следствия квалифицировали их по четырем ч. 3 ст. 285 УК РФ, разграничив их, как временными периодами с марта 2011 года по январь 2012 года и с марта по ДД.ММ.ГГГГ года, так и по указанным выше механизмам сбора денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель, пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО1 и ФИО3в период с марта 2011 по ДД.ММ.ГГГГ года, как одно единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 285 УК РФ, мотивируя тем, что в пользу подсудимых объективно свидетельствуют те обстоятельства, что незаконное изъятие денежных средств у потерпевших осуществлялось практически одновременно двумя разработанными членами организованной группы способами, круг лиц, подвергшихся поборам, за редким исключением оставался неизменным. И поскольку доказательства обратного отсутствуют, он полагает, что действия подсудимых ФИО46, ФИО45 и ФИО3 подлежат уголовно - правовой оценке как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 285 УК РФ.

Суд признает решение государственного обвинителя о необходимости квалифицировать содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в период с марта 2011 по ДД.ММ.ГГГГ года, как одно единое преступление, обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, на основании всей совокупности приведенных доказательств, а также показаний подсудимых ФИО45 и ФИО3, и данных в непротиворечащей им части в ходе предварительного следствия показаний ФИО2, указанные действия в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись из единой корыстной заинтересованности и желания незаконно обогатиться за чужой счет, для чего подсудимыми и были реализованы указанные механизмы сбора денежных средств, производившегося на протяжении всего указанного периода с одного и того же круга лиц, что позволяет суду сделать вывод о продолжаемом характере совершенного подсудимыми преступления.

Как указал в судебном заседании государственный обвинитель, действия каждого из подсудимых, необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов большого количества потерпевших - сотрудников УФО по <адрес>, причинением им имущественного вреда в значительном размере, а также в дискредитации органа военного управления и подрыве престижа службы в учреждениях и организациях Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит квалификацию действий каждого из подсудимых по ч.3 ст. 285 УК РФ, неверной.

        Поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в силу возложенных на них должностных обязанностей начальника ФКУ «УФО МО РФ по НО», заместителя начальника и начальника отдела (по расчетам с личным составом), соответственно, постоянно осуществляли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в указанном УФО и являлись начальниками по своему служебному положению по отношению к сотрудникам данного учреждения, то суд, на основании примечания к ст. 285 УК РФ, признает каждого из них должностным лицом.

При таких обстоятельствах, осуществляя незаконный сбор с сотрудников УФО Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №19 части денежных средств, выплаченных им в качестве премий, то есть совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, ФИО46, ФИО45 и ФИО3 явно вышли за пределы предоставленных им полномочий, а поэтому действия каждого из них не могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения ссылки на наступление в результате действий каждого из них тяжких последствий по следующим основаниям.

Так, органами предварительного следствия к тяжким последствиям отнесены существенное нарушение прав и законных интересов большого количества потерпевших - сотрудников УФО по <адрес>, в том числе причинение им имущественного вреда в значительном размере, а также дискредитация органа военного управления и подрыв престижа службы в учреждениях и организациях Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями о превышении должностных полномочий» указано, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Таким образом, число потерпевших граждан само по себе может свидетельствовать лишь о существенности причиненного вреда и не может определять тяжесть последствий.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшие Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А. и Потерпевший №19, каждый в отдельности, показали, что размер недополученных в результате совместных действий ФИО46, ФИО45 и ФИО3 денежных средств является для каждого из них значительным, но каких-либо последствий, тем более тяжких, это не вызвало иотказались от предъявления в рамках настоящего уголовного дела гражданского исков о возмещении материального ущерба. Одновременно, в судебном заседании потерпевшие: Потерпевший №6, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А., Потерпевший №2, Потерпевший №19 обратились в суд письменными заявлениями, Потерпевший №4 - в устном виде с заявлениями, в которых указали, что каких-либо претензий к подсудимым не имеют, потерпевшими себя по делу не считают и просили исключить их из числа потерпевших. Также в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №19, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11 Потерпевший №12 (Гюнешел) А.А., Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №6, каждый в отдельности, заявили о готовности примириться с подсудимыми.

        Доказательства же какой-либо дискредитации органа военного управления и подрыва престижа службы в учреждениях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего наступили какие-либо тяжкие последствия, в ходе судебного следствия суду представлены не были, не содержатся они и в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, действия ФИО46, ФИО45 и ФИО3, а именно осуществление ими в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение ст.ст. 2, 6, 15, 18, 35 и 37 Конституции Российской Федерации; 2, 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации; ст.ст. 32 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; ст.ст.16, 24 и 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации; 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также пунктов: 82, 83, 84, 95, 96 и 98 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 1, 6, 7 и 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; устава федерального бюджетного учреждения (ФБУ) «УФО МО РФ по НО», а в последующем, Положения о федеральном казенном учреждении «УФО МО РФ по НО», и приказа ВрИД начальника УФО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих право на получение и регламентирующих порядок обеспечения премиальными выплатами, незаконного сбора с сотрудников УФО Свидетель №1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 и Потерпевший №19 части денежных средств, выплаченных им в качестве премиальных выплат, военный суд расценивает, каждого из них, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а поэтому квалифицирует эти действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 286 УК РФ, переквалифицировав их с четырех ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Что же касается заявлений указанных выше потерпевших о готовности примириться с подсудимыми, а также ходатайства подсудимых и их защитников о прекращении производства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, как следует из показаний каждого из потерпевших необходимое условие, предусмотренное ст. 76 УК РФ, в виде возмещения каждому из них причиненного ущерба к моменту постановления настоящего приговора, выполнено не было. Более того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, является двух объектным, и посягает не только на права и законные интересы граждан, но и на интересы государственной службы, принципы функционирования органов государственной власти.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3 преступления.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в составе организованной группы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наиболее строгого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку его менее строгий вид не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каждый из подсудимых за период прохождения военной службы, по месту жительства и после прохождения военной службы характеризуется положительно, каждый из них, награжден ведомственными наградами, ФИО3 является ветераном боевых действий. Также суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 принесли потерпевшим свои извинения и потерпевшими они были приняты, мнение каждого из потерпевших о снисхождении к подсудимым, а также отсутствие от действий подсудимых для потерпевших каких-либо негативных последствий.

Кроме того, суд учитываетналичие у подсудимых на иждивении малолетних детей: у ФИО2 и ФИО3 по двое, у ФИО1 - одного, их явки с повинной, что судпризнает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к каждому из них положения ст. 73 УК РФ. По этим же основания суд полагает не применять к подсудимым ст. 48 УК РФ, о чем ходатайствовал государственный обвинитель.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим применению в отношении каждого из подсудимых акта амнистии в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с которым условно осужденные подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

ФИО2 - на два года четыре месяцев;

ФИО21 - на два года;

ФИО3 - на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок в два года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязанность не менять в течение назначенного им судом испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.п. 4 и 12 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в
связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945
годов» осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от назначенного, каждому из них, наказания в виде условного лишения свободы,
освободить и снять с каждого из них судимость.

       Избранную по данному уголовному делу, меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой работы по проведению Некоммерческим партнерством «Межрегиональный институт независимых судебных экспертиз» ревизии в рамках настоящего уголовного дела, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО13 за оказание юридической помощи в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, слагающиеся из <данные изъяты> и <данные изъяты>, выплаченных потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5, соответственно, в связи с их явкой в судебное заседание, - взыскать с осужденных ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в федеральный бюджет в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.л.д. 75-256 т. № и л.д.л.д. 1-210 т. № - отчеты по счетам карт работников УФО по <адрес>; на л.д.л.д. 95-118 тома № - справки НДФЛ,на л.д.л.д. 138-141 тома № - USB-флэш карта «Transcend 16GB JF V60», - по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

       Вещественные доказательства, указанные: на л.д.л.д. 127-130 тома № - чековые книжки №№ БТ 6615676 - БТ6615700, БТ 6615876 - БТ 6615900, АП 8511801 - АП 8511850 и БТ 6615826 - БТ 6615850; - по вступлении приговора в законную силу - передать законным владельцам.

Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 149-153 тома № - тома №№, 6, 14 и 15 дела № «кассовые документы», переданные на ответственное хранение в ПУ Банка России № (Потсдамское), по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу.

Судьба вещественных доказательств по делу, указанных: на л.д. 215 тома №, л.д.л.д. 63, 64 тома №, л.д.л.д. 236-239 тома №, л.д.-л.д. 218-220 тома №, л.д.л.д. 43, 44 тома №, л.д.л.д. 212, 213 тома №, л.д.л.д. 52, 53 тома №, л.д.л.д. 119, 120 тома №, л.д.л.д. 195, 196 тома №, л.д.л.д. 40- 41 тома №, л.д.л.д. 73, 74 тома №, л.д.л.д 214-217 тома №, л.д. л.д. 135, 136 - тома № - проколы КоАП за 2012 год, - разрешена в приговоре Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №33

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 192 тома № - USB-флэш карту «Kingston 2GB», хранящуюся в материалах выделенного и находящегося в отдельном производстве Нижегородского гарнизонного военного суда уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу - хранить при указанном уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижегородский гарнизонный военный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу                                               Н.А. Шепель