Приговор Уголовное дело 1-191/2017 Шатурский городской суд

Дело №________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 28.08.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Лалоша И.М., защитника-адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

Лалоша Игоря Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л :

Лалош И.М. совершил угрозу применения насилия, не опасную для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут судебный пристав по ОУПДС Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом УФССП России по Московской области №-н от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, в том числе по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, а также по оказанию содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, и являющийся представителем власти, в соответствии с законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ совестно с судебными приставами - исполнителями Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 и ФИО10 осуществил выезд в <адрес>, принадлежащую Лалошу И.М. с целью взыскания с должника Лалоша И.М. алиментов на содержание детей по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении Лалоша И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шатурским городским судом и исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шатурским городским судом.

При выяснении судебным приставом-исполнителем ФИО5 причин не оплаты алиментов на содержание детей у ФИО7, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Лалош И.М., осознавая, что перед ним находятся судебные приставы при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, в целях воспрепятствования их законным действиям, взял с тумбочки молоток в правую руку, осознавая, что своими действиями создает опасность жизни и здоровью судебному приставу Потерпевший №1, замахнулся на него данным молотком. Пресекая направленные на него противоправные действия, судебный пристав Потерпевший №1 перехватил руку Лалоша И.М. и выхватил из правой руки молоток.

В судебном заседании подсудимый Лалош И.М. свою вину не признал, показал, что в один из дней в феврале 2017 года в квартиру, в которой он проживает и в которой находился он, его жена ФИО7 и его знакомый ФИО8 зашли сотрудники службы судебных приставов - две женщины и мужчина, одну из женщин он знал это ФИО19. Между его женой и ФИО20 возник конфликт, его жена стала ругаться, кричать и он попросил судебных приставов выйти из квартиры. Молодая женщина вышла сразу, ФИО21 находилась в комнате и собирала документы, а судебного пристава мужчину - Потерпевший №1 он стал выталкивать из квартиры, находясь в прихожей, Потерпевший №1 не выходил и удерживал открытой входную дверь, он при этом посмотрел на тумбочку, на которой лежал молоток, Потерпевший №1 «перехватил» его взгляд схватил молоток и после того, как ФИО22 вышла из квартиры так же вышел из квартиры, забрав с собой молоток.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале февраля 2017 года он вместе с судебными приставами ФИО23 выезжал в <адрес> к должникам Лалош для выполнения исполнительных действий. Дверь в квартиру им открыла ФИО7, войдя в квартиру, они представились, объяснили причину прихода. В квартире находились Лалош И.М., ФИО7 и неизвестный ему мужчина, все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 стала выяснять у ФИО7, почему та не оплачивать алименты на детей, последняя стала ругаться, оскорблять ФИО25, размахивала руками. Он с целью предотвратить возможное насилие в отношении ФИО26 стал между ней и Лалош. Лалош И.М. с мужчиной в это время ушел в кухню. Потом Лалош И.М. вышел из кухни и потребовал, что бы судебные приставы ушли из квартиры, и стал толкать его к выходу из квартиры, он стал сопротивляться, поскольку в квартире находилась ФИО27 и исполнительные действия не были закончены. ФИО28 стала вызывать полицию. Он в это время находился уже в прихожей и держал дверь, поскольку в квартире находилась ФИО29, потом та вышла, а он продолжал удерживать дверь и в это время Лалош схватил молоток, лежавший в прихожей и замахнулся на него. Он перехватил руку Лалоша, выхватил у того молоток и выбросил молоток в подъезд. Лалош, при этом высказав неопределенную угрозу, пошел в кухню, а он отпустил дверь и та закрылась. Позднее по вызову приехали сотрудники полиции, они все вместе поднялись к двери квартиры Лалоша, стучали, но им никто не открыл.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с судебными приставами ФИО30 и Потерпевший №1 выезжали к должникам Лалош в <адрес> для выполнения исполнительных действий. Дверь в квартиру им открыла ФИО7, когда они зашли в квартиру, то представились и объяснили цель прихода. В квартире находились ФИО7, Лалош И.М, и неизвестный ей мужчине, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сразу же стала кричать, что ничего платить не будет, вести себя агрессивно, оскорбляя её. Она стала вызывать сотрудников полиции. ФИО31 в это время вышла из квартиры, а она и Потерпевший №1 еще оставались в квартире. Затем Лалош И.М. стал требовать, чтобы они вышли из квартиры, она стала выходить, а Потерпевший №1 в это время держал дверь, чтобы она могла выйти, в этот момент Лалош И.М. взял молоток, который лежал в коридоре около зеркала и замахнулся на Потерпевший №1. Она в это время вышла из квартиры, Потерпевший №1 отпустил дверь, и дверь закрылась. Позднее по её вызову приехал сотрудник полиции, они поднялись к двери квартиры Лалошей, стучали, но дверь им никто не открыл.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в результате ненадлежащей оплаты алиментов у ФИО7 образовался долг по невыплате алиментов в сумме <данные изъяты>, а у Лалоша И.М. в сумме <данные изъяты>. Должники на ее вызовы не являлись, было принято решение о выезде к ним по месту проживания, руководством был прикреплён судебный по ОУПДС Потерпевший №1, который должен был обеспечивать безопасность при исполнительном производстве. Вместе с ней также для стажировки поехала судебный пристав ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут они прибыли по месту регистрации семьи Лалош, а именно: <адрес>. Она и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, а ФИО10 была в гражданской одежде. Потерпевший №1 постучался в дверь, кто-то им открыл и они вошли в квартиру. В квартире кроме ФИО7 и Лалош И.М. находился еще один мужчина, которого она видела впервые. Когда они зашли в квартиру, то они представились, предъявили свои служебные удостоверения и она пояснила цель своего визита. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала на нее кричать, что она лишила её всего, арестовала банковские счета, при этом выражалась нецензурной бранью и размахивала руками. Потерпевший №1 встал между ней и ФИО7 Лалош И.М. и неизвестный мужчина ушли в кухню. Так как ФИО7 вела себя агрессивно, то она решила вызвать сотрудников полиции, и ушла в комнату. В это время ФИО10 стала снимать происходящее на свой мобильный телефон. После того как она поговорила по мобильному телефону, она вернулась в прихожую и увидела, что Потерпевший №1 стоял у входной двери квартиры и держал ее, Лалош И.М. пытался ее закрыть, ФИО32 в это время уже вышла из квартиры и находилась в подъезде дома. Пока Потерпевший №1 удерживал входную дверь, она быстро выбежала из квартиры в подъезд, спустилась по лестничному маршу на один пролет, и находилась между пятым и четвертым этажом, ждала Потерпевший №1 Когда она выходила из квартиры, то увидела, что Лалош И.М. взял в руку молоток, который лежал на тумбочке, стоящей в прихожей. Затем Потерпевший №1 вышел из квартиры, в руках у него был молоток. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, но Лалош И.М. дверь не открыл. (л.д. 108-111)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их полностью подтвердила, противоречия объяснила длительным промежутком времени.

Свидетель ФИО10 показала, что в начале февраля 2017 года она совместно с судебными приставами ФИО33 и Потерпевший №1 выезжала к должникам Лалош в <адрес> для выполнения исполнительных действий. Перед тем как зайти в квартиру к Лалошам кто-то из них постучал в дверь, кто открыл дверь, она не помнит, зайдя в квартиру, ФИО34 и Потерпевший №1 представились, объяснили цель прихода. В квартире находилисьдвое мужчин и женщина, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сразу же стала кричать, что ничего платить не будет, Лалош И.М. и мужчина ушли в кухню, ФИО7 продолжала кричать и ругаться, стала замахиваться на ФИО35 и Потерпевший №1 встал между ФИО7 и ФИО36, а последняя стала вызывать полицию по телефону. Она в это время вышла в коридор, а Лалош И.М., вышедший из кухни со словами «мне это все надоело», схватил молоток и замахнулся на Потерпевший №1, тот выхватил у Лалоша молоток и вышел из квартиры

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут она вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО5 и Потерпевший №1 прибыла по месту регистрации к должникам по алиментам в <адрес>, фамилию должников она не запомнила. ФИО9 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, а она была без формы. Когда они подошли к квартире должника, то Потерпевший №1 постучал во входную дверь квартиры, дверь открыл мужчина и впустил их в квартиру. В квартире они представились, ФИО9 и Потерпевший №1 предъявили свои служебные удостоверения, затем ФИО9 пояснила цель визита. В это время в квартире находилось трое человек, среди которых одна была женщина и двое мужчин, они были в состоянии алкогольного опьянения. Женщину звали ФИО37, она являлась супругой должника, но и сама была должницей, поэтому же исполнительному производству. Как звали мужчин она не запомнила, они ушли на кухню квартиры. ФИО9 стала объяснять ФИО7, что та не оплачивает алименты, в результате чего образовалась задолженность, которую необходимо погасить, попыталась выяснить причины. ФИО7 внезапно стала кричать на них, говорила что они все забрали, арестовали все банковские счета, при этом она обзывала их. Потерпевший №1 в целях обеспечения безопасности и чтобы не допустить причинения физических травм ФИО5 должницей встал между ними. Она стояла практически у входной двери, за спиной у Потерпевший №1 и наблюдала за происходящим. Так как ФИО7 вела себя агрессивно, то ФИО9 позвонила в службу 112, и вызвала сотрудников полиции. Она стала происходящее снимать на видеокамеру мобильного телефона. ФИО7 скандалила примерно 5-7 минут. Затем из кухни вышли двое мужчин. Мужчина-должник сказал, чтобы они уходили. Она испугалась и вышла из квартиры в подъезд дома, где спустилась на один лестничный марш ниже и находилась между этажами. Потерпевший №1 встал в дверном проеме и не давал закрыть входную дверь квартиры, ждал когда ФИО9 выйдет из квартиры. Через некоторое время из квартиры выбежала ФИО9 Затем она увидела, что должник держит в правой руке молоток, а затем тот замахнулся им на Потерпевший №1, но тот сразу же выхватил своей левой рукой из руки должника молоток, должник вытолкнул Потерпевший №1 из квартиры, но у того застряла нога. ФИО9 сказала Потерпевший №1, чтобы тот уходил, чтобы ничего не произошло. Потерпевший №1 освободил ногу из-под двери, дверь квартиры захлопнулась. Они дождались сотрудников полиции и попытались зайти в квартиру вместе с ними, но дверь никто не отрыл. После этого сотрудники полиции составили необходимые документы. (л.д. 102-105)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их полностью подтвердила, противоречия объяснила длительным промежутком времени.

Свидетель ФИО11 показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, её сын Лалош И.М. состоит в браке с ФИО7, у них трое детей, в отношении которых они лишены родительских прав. Сын постоянно нигде не работает, живут они на её пенсию и случайные заработки сына, который подрабатывает плотником.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО15 и знакомым ФИО38 находилась у себя в квартире и распивала спиртное. В это время в дверь квартиры постучались, а затем в квартиру зашли судебные приставы, две женщин и один мужчина, из которых она знала ФИО39, та сказала, что у неё задолженность по алиментам, она начала спорить с ФИО40 и ругаться, поскольку отчитывалась перед той по выплатам алиментов. Затем в комнату зашел Лалош и попросил судебных приставов выйти из квартиры. В коридоре у них сложен различный инструмент и её муж посмотрел на тумбочку, Потерпевший №1 тоже посмотрел туда же и, схватив с тумбочки молоток, вышел из квартиры.

Свидетель ФИО12 показал, что в один из дней в феврале 2017 года он по указанию дежурного по отделу полиции выехал в <адрес>, в котором по сообщению дежурного было применено насилие в отношении судебного пристава. На месте происшествия от судебных приставов ФИО41 и Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе выполнения теми исполнительных действий Лалош И.М. выталкивал последних из квартиры, замахнулся на Потерпевший №1 молотком. Он вместе с судебными приставами зашел в подъезд, где в ходе осмотра места происшествия обнаружил и изъял молоток, после этого с целью получения объяснений с Лалоша, он постучался в дверь квартиры последнего, но дверь ему никто не открыл, а когда он продолжил стучать, то из-за двери послышались оскорбления. Семью Лалошей он может охарактеризовать с отрицательной стороны, они злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, часто на них от соседей по дому поступают жалобы на скандалы и шум из их квартиры.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой Лалошей. В один из дней услышала шум на площадке, подумала, что соседи опять ссорятся и ругаются, открыла дверь и на лестничной площадке увидела молодого человека в форме, который держал руку в районе губы, подумала, что у него повреждение, предложила ему войти в квартиру и умыться. Помимо него на площадке были две женщины, у одной из которых в руках, в пакете, был молоток. Семью Лалошей может охарактеризовать с отрицательной стороны, в их квартире собираются компании, которые пьют, ругаются, дерутся и не дают никому спокойно жить.

Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней пришел в гости к Лалошам отметить свой день рождения с собой у него была бутылка водки, которую они стали распивать в квартире вместе с ФИО7 и Лалош И.М. В ходе распития спиртного в квартиру пришли судебные приставы, один мужчина и две женщины, с которыми ФИО17 стала ругаться, а он вместе с Лалош И.М. ушел в кухню. Через некоторое время он вместе с Лалош И.М. вышел в коридор и последний стал выталкивать судебных приставов из квартиры, а судебный пристав не хотел выходить и держал дверь, затем пристав отпустил дверь и Лалош её закрыл. Через некоторое время он ушел из квартиры Лалошей и около дома видел судебных приставов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знаком с Лалошем И.М., который живет в соседнем с ним подъезде дома. Лалош И.М. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Имеется ли какие-либо повреждения на правой руке у Лалош И.М. ему не известно, но он видел, как Лалош И.М. подрабатывал у жителей <адрес> тем, что строил деревянные сооружения, при этом держал в руке строительные инструменты, в том числе и молоток. (л.д. 212-213)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шатурский» поступило сообщение судебного пристава-исполнителя о том, что в ходе исполнительных действий Лалош И.М. пытался причинить судебным приставам телесные повреждения молотком и выталкивал из квартиры. (л.д.7)

Карточка происшествия, из которой следует, что ФИО9 сообщила, что должники по алиментам Лалош И.М. и ФИО7 дерутся с судебными приставами. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка пятого этажа в подъезде № <адрес>, где прямо от лестничного марша находится <адрес>. Входная дверь в <адрес> металлическая, на момент осмотра закрыта. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажом обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой.(л. д. 10-11)

Протокол очной ставки, из которого следует, что свидетель ФИО9 подтвердила свои показания о том, что видела, как Лалош И.М. замахнулся молотком на Потерпевший №1, а подозреваемый Лалош И.М. утверждал, что на Потерпевший №1 молотком не замахивался. (л.д.136-138)

Протокол очной ставки, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что в тот момент, как он удерживал дверь Лалош И.М. замахнулся на него молотком, который он вырвал из рук Лалоша, а подозреваемый Лалош И.М. утверждал, что на Потерпевший №1 молотком не замахивался и что потерпевший его оговаривает. (л.д.140-143)

Протокол очной ставки, из которого следует, что свидетель ФИО10 подтвердила свои показаний о том, что видела, как Лалош И.М. замахнулся молотком на Потерпевший №1, а последний выхватил молоток из рук Лалоша И.М., а подозреваемый Лалош И.М. утверждал, что на Потерпевший №1 молотком не замахивался. (л.д.144-147)

Протокол проверки показаний с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 на месте показал и рассказал, откуда Лалош И.М. взял молоток, при каких обстоятельствах и где Лалош И.М. замахнулся на него молотком, а он вырвал у того молоток из рук и куда бросил его потом.(л.д. 148-152)

Протокол проверки показаний с участием свидетеля ФИО10, из которого следует, что свидетель на месте показала с какого места она наблюдала, как Лалош И.М. замахнулся на Потерпевший №1 молотком.(л.д. 153-152)

Протокол проверки показаний с участием подозреваемого Лалоша И.М., из которого следует, что подозреваемый на месте показал, где он стоял, когда в его квартире находились судебные приставы и указал тумбочку, с которой судебный пристав взял молоток.(л.д. 157-159)

Выписка из приказа УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность судебного пристава по ОУПДС Шатурского РОСП УФССП по Московской области. (л.д. 100)

Должностная инструкциея судебного пристава по ОУПДС Шатурского РОСП УФССП по Московской области Потерпевший №1, из которой следует, что судебный пристав имеет право входа на территорию, в помещение в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находится указанное лицо при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; обеспечение безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 37-50)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в связи с невыплатой алиментов на содержание детей, в отношении Лалош И.М судебный пристав-исполнитель ФИО9 возбудила исполнительное производство.(л.д. 14)

Копиия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с невыплатой алиментов на содержание детей, в отношении ФИО7 судебный пристав-исполнитель ФИО9 возбудила исполнительное производство.(л.д. 18)

Копиия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с невыплатой алиментов на содержание детей, в отношении ФИО7 судебный пристав-исполнитель ФИО9 возбудила исполнительное производство.(л.д. 21-22)

Протокол осмотра предметов и постановление, из которых следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись с Потерпевший №1, стоящим в форменном обмундировании и ФИО7, которая оскорбляет судебных приставов, находясь в комнате <адрес> и молоток, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материала дела. (л.д. 118-121)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Лалоша И.М. в совершении вмененного ему преступления, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд отвергает показания подсудимого Лалоша И.М. и его жены ФИО7 и показания данные Лалошем И.М. в ходе очных ставок о том, что ФИО7 не брал молоток и не замахивался им на судебного пристава исполнителя, а сам судебный пристав взял молоток, вышел из квартиры, а в последствии совместно с ФИО44 оговорил его, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО10, очевидцами произошедшего, показания которых были проверены на месте в ходе проверок показаний, показаниями свидетелей ФИО43, описывавшими обстоятельства после совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого молоток был изъят, показаниями ФИО42, описывающим обстоятельства происходившие до преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Протоколом осмотра, в ходе которого была просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО7 оскорбляет судебных приставов, которая полностью согласуются с показаниями ФИО45 об обстоятельствах происходивших в квартире до момента совершения преступления.

Суд отвергает довод подсудимого Лалоша И.М. о том, что он не мог схватить молоток, в связи с тем, что у него повреждена кисть правой руки, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, показаниями Лалош И.М. и ФИО7 о том, что инструмент постоянно лежит у них дома, поскольку Лалош И.М. плотничает и занимается строительством, это же показывают свидетели ФИО46

Действия Лалоша И.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: Лалош И.М. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно, так же невозможна его замена на принудительные работы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Наказание осужденный на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии – поселении, куда должен следовать под конвоем в связи с тем, что по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лалоша Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Лалоша И.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: молоток и диск с видеозаписью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Шатуре ГСУ СК РФ по МО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков