Приговор Уголовное дело 1-149/2017 Железнодорожный городской суд

Дело № 1-149/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Юдкиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Захарюгиной М.М., подсудимого Глущенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Глущенко П. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Глущенко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Глущенко П.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, с подоконника окна комнаты квартиры <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, из верхнего ящика компьютерного стола, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего Глущенко П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Глущенко П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной    опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым, при рецидиве преступлений, совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого Глущенко П.А. преступления на менее тяжкую и поскольку Глущенко П.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости определить ему в качестве наказания - реальное лишение свободы в пределах санкций закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, также как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для предоставления Глущенко П.А. испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначение наказания не связанного с изоляцией Глущенко П.А., не будет способствовать его исправлению, равно как и не будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, при определении подсудимому меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Глущенко П.А. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить Глущенко П.А. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 о взыскании с гражданского ответчика Глущенко П.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб в указанной сумме подтвержден и Глущенко П.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глущенко П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глущенко П.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Глущенко П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с Глущенко П. А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>