Приговор Уголовное дело 1-110/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд

1-110/2017

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>                                                                    

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося                ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2017 года, водителя-электрика, зарегистрированного по адресу: <адрес> А и фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Щербинки, Садоводческое товарищество «Дружба», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО10, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе Нижнем Новгороде. Незаконно находясь вне части, ФИО10 находился по месту своего проживания, занимался домашними делами, в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам.                        ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени - 08 часам 30 минутам и не исполнял свои должностные обязанности, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, разочаровавшись в военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту прохождения службы. Кроме этого, ФИО10 пояснил суду, что в период отсутствия на службе занимался домашними делами и ждал приказа о своем увольнении.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО10 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, заместитель командира батальона, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО10 на службу не выходил, а после его убытия в командировку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, также на службе не появлялся.

Как показал в суде свидетель Свидетель №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ                       по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени.

Как показал в суде свидетель Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 убыл в пункт временной дислокации войсковой части № на полигон в <адрес>. Там они оба приняли участие в аттестационной комиссии воинской части по вопросу их увольнения с военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 годен к военной службе.

С учетом изложенного действия ФИО10, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в войсковую часть № и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимает во внимание, что ФИО10 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, до призыва в армию характеризуется в целом положительно.

Кроме этого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие его наказание обстоятельства.

Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО10 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией                  ч. 3 ст. 337 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО5, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 3300 рублей на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу                       М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                                               ФИО4

02.11.2017