Приговор Уголовное дело 1-109/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд

1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого              ФИО1,, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение            № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО1, родившегося               ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2016 года, командира отделения, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,                                                                                   

установил:

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М 498 МН/33, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.В ходе проведенного ими с применением технического средства освидетельствования, с которым согласился ФИО1, в выдыхаемом им воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,643 мг/л.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения                               (далее - КоАП РФ), то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1- 226.8УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении                     от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М 498 МН/33 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы               № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял управление автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М 498 МН/33, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, а в ходе проведенного ими с применением технического средства освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,643 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на профилактическом учете не состоит, до поступления на военную службу по контракту характеризуется в целом положительно, а чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере четырехсот часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 на л.д. 186-187 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение                  10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.                 В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу                                М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                                               ФИО4

19.10.2017