Обман юриста: постоянно юрист дурит меня + расторжение договора, отказ от услуг, возврат денег

«Выиграем любое дело»: как юристы обманывают клиентов

У некоторых юристов можно увидеть заманчивую рекламу с обещанием добиться «нужного решения по самому сложному делу» и с притягательной статистикой их юрфирмы – «99% выигранных дел». Таким громким слоганам не стоит верить на слово, так как за ними могут стоять совсем другие реальные показатели: всего несколько споров в год, а половина из них проиграна. По словам экспертов, наказать юридические компании за подобный обман непросто, поэтому гражданам стоит быть предельно внимательными.

Рынок юридических услуг в России многообразен: наряду с крупными юрфирмами и известными адвокатами правовым консультированием занимаются индивидуальные предприниматели с мелкими ООО. Чтобы привлечь клиентов в такой конкурентной среде, юристам нужно не только качественно работать, но и эффективно пиарить себя. Согласно общему правилу, реклама юруслуг должна быть достоверной и никого не вводить в заблуждение. Для адвокатов требования выше – им нельзя обещать клиенту положительный результат по тому или иному поручению, а также «благополучное разрешение дела недостойным способом» (пп. 6 п.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). За нарушение таких условий провинившегося защитника могут привлечь к дисциплинарной ответственности.

Среди тех, кто дает пустые обещания, вы, скорее всего, не увидите известные юридические компании, которые оказывают услуги высокого стандарта. Они не будут заявлять о гарантиях и выигранных делах, поскольку берегут репутацию. Кроме того, у всех «репутационных» компаний есть внутренние правила этики, которые сравнимы с адвокатскими.

Но на практике наказания работают далеко не всегда эффективно. Год назад новосибирскому адвокату вынесли замечание за то, что на его сайте advokat54.com разместили информацию о юркомпании, которая якобы лидирует на рынке (там есть надпись «№ 1 в Новосибирске»). Совет АП Новосибирской области обязал защитника убрать такой слоган с портала в течение месяца. Но прошел уже год, а адвокат так и не устранил нарушение.

Основной проблемой остается реклама юристами, которые не являются адвокатами, но прямо или косвенно позиционируют себя в этом качестве. В Московской области мы путем обращений в контролирующие инстанции смогли навести порядок в этой сфере, но в интернете это сделать достаточно сложно.

Красивые цифры

Сложнее ситуация обстоит с обычными коммерческими компаниями, которые специализируются на оказании юруслуг. Порой в составе таких организаций можно встретить адвокатов, хотя это противоречит Кодексу профэтики адвоката (п. 3 ст. 9). Завлекая клиентов, коммерческие фирмы могут указывать на своих порталах ложную информацию и о количестве выигранных дел. Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский подчеркивает, что лозунги на сайтах или в соцсетях про «выигрываем 99% дел», как правило, берутся «с потолка»: «Для красоты ещё напишут 94,78%, чтобы выглядело точно и внушительно». Некоторые юристы хитрят, заявляя о 100 выигранных делах, имея в виду количество судебных заседаний, в которых участвовали, предупреждает руководитель практики налоговых споров МЭФ PKF Дмитрий Кириллов.

Пару лет назад было модно писать, что выиграно 100% дел. Но практикующие юристы понимают, что это невозможно и не нужно браться только за выигрышные дела, которые слишком простые. Клиенты со временем стали чувствовать подвох в подобных цифрах, поэтому юрфирмы стали указывать, что выигрывают 86–90%.

Привлечь к ответственности

Но наказать юристов за подобную рекламу непросто. Во-первых, надо доказать, что распространяемая юристами информация является недостоверной, отмечает Вероника Казакевич, руководитель антимонопольной практики Клифф . А подтвердить, что количество выигранных дел не соответствует действительности, достаточно сложно, уверяет эксперт: «Нужно запрашивать у юристов номера выигранных дел и анализировать решения по ним. Кроме того, выяснять, являлся ли представитель, указанный в решении суда, сотрудником этой юрфирмы либо работал с ней по договору».

Казакевич подчеркивает, что обещания выиграть дело обычно сообщаются клиенту в ходе разговора и не фиксируются письменно, поэтому доказать это практически невозможно. С «липовыми» регалиями ситуации проще: если юристы указали, что являются членами какого-то экспертного сообщества или занимают места в каких-либо рейтингах, проверить эту информацию просто (см. «Адвокаты без статуса: кто они такие и почему остаются безнаказанными»). Казакевич полагает, что такая системная проблема может решиться только со временем: «Когда клиенты поймут, что бесплатный сыр только в мышеловке, а 100% дел не бывает у тех, кто действительно много судится». К тому же хороший специалист не назовет себя лидером рынка без ссылок на конкретный рейтинг, добавляет партнер Юридическое партнерство «Курсив» Юлия Макаренко.

Правовая культура в действии

Пока же общая правовая культура населения не позволяет давать взвешенную оценку как рекламе юридических услуг, так и их результату, констатирует Степан Гузей, партнер Lidings . В том числе и по этой причине реклама несбыточного в юруслугах пока будет продолжать существовать. Тем не менее управляющий партнер Адвокатское бюро «Торн» Станислав Бобков считает, что санкции за размещение обсуждаемой рекламы однозначно нужны: «Эта информация не только вводит в заблуждение потенциальных доверителей, но и отрицательно влияет на здоровую конкуренцию при оказании юруслуг».

Клиент может «наказать» консультанта за неэтичное поведение, придав публичной огласке некорректную ситуацию. По опыту для многих «жуликов в профессии» такие механизмы не более чем комариный укус, ведь у рынка короткая память. Люди поговорят-поговорят и забудут. Через какое-то время всё забывается.

Так, квалификационная комиссия АП Московской области сформулировала достаточно четкие позиции в отношении недостоверной информации об адвокате, в том числе в интернете. Комиссия считает недопустимым даже скрытое обещание результата: сравнение, указание процента «выигранных» дел и т. д. Нельзя использовать намеки или прямые указания на то, что адвокат ранее работал в конкретных судебно-следственных органах и «имеет богатый опыт урегулирования сложных вопросов», резюмирует вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев: «Все это наносит ущерб авторитету адвокатуры в глазах общества».

Меня дурит юрист, что делать?

Я живу и работаю в Санкт-Петербурге. Несколько лет назад открыл интернет-магазин по продаже мобильной техники и пункт выдачи. Через полтора года один из поставщиков, получив предоплату под расписку, не поставил товар и ушел в отказ. Магазин пришлось закрыть.

Год назад я принял решение по этой расписке подать в суд на поставщика, как на физическое лицо. Обратился к юристу, оплатил его работу.

Зимой был суд, судья занял мою сторону. Со слов юриста, он подавал два отдельных иска: один непосредственно на сумму расписки и второй, включающий все накладные расходы, процент за пользование чужими деньгами и т. д.

После решения суда юрист должен был передать исполнительные листы судебным приставам и проконтролировать наложение ареста или возврат долга.

В конце апреля (когда прошло больше двух месяцев от решения суда) я позвонил юристу, чтобы узнать о ситуации, поскольку к этому времени ни денег, ни каких-либо звонков от приставов не получал.

Валентин (так зовут юриста) сказал, что была подана апелляция и поэтому исковые листы ему вернули на время ее рассмотрения. Еще через месяц сказал, что апелляция ничего не изменила и что возвращает листы приставам.

Дальше всё лето происходила какая-то ерунда. То Валентин говорил, что заболел, то в больнице, то уехал, то еще что-то. Каждый раз обещал, что вот завтра отвезет листы, и пропадал на неделю-две. Потом выходил на связь и ссылался на какие угодно свои проблемы, которые не позволили ему это сделать.

В августе мне это надоело и я попросил передать листы мне, после чего считать его работу оконченной. На это Валентин ответил, что вот завтра точно отвезет и отдаст, но, если нет, готов передать их мне.

После этого снова пропал на две недели.

Звонил ему сегодня: опять заявил, что в больнице и, пока оттуда не выйдет, ничего сделать не может. Сказал, что позвонит в понедельник.

Самое странное в этой истории, что в конце августа мне на почту заказным письмом из суда пришел исполнительный лист на сумму долга 150 000 Р. Но только один. Валентин же до сих пор утверждает, что листы у него. Про пришедший на почту я не упоминал.

Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации: что мне делать, как себя вести и как узнать, был ли на самом деле второй иск и второй лист?

Егор

Егор, ситуация странная. С самого начала действия вашего юриста были непоследовательны. Разберем их подробно.

Два иска — избыточно. В описанной вами ситуации лучше было подавать только один иск и сразу просить взыскать сумму основного долга и проценты, так как основание для подачи иска одно — непоставка товара после предоплаты. В итоге был бы лишь один исполнительный лист и одно исполнительное производство. Это сэкономило бы и ваше время, и время суда.

Есть даже такой принцип — принцип процессуальной экономии. Валентин, видимо, решил ему не следовать. Второй иск он мог и не подать.

Исполнительный лист почтой. Про исполнительные листы ваш юрист, кажется, фантазирует. Скорее всего, единственное, что он сделал, — только в августе подал заявление о выдаче листа по делу о возврате предоплаты по расписке. В заявлении Валентин просил суд прислать лист по почте на ваш адрес, иначе он бы вам просто не пришел. Странно, что Валентин говорит, что лист у него. Может, он забыл текст своего заявления.

Приставы и апелляция. Без оригинала исполнительного листа, который у вас на руках, исполнительное производство не возбудить. Кажется, ваш юрист ранее не обращался к приставам.

ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исполнительный лист выдается только после вступления в силу решения, а это происходит после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. На выдачу листа суду требуется около недели. Даже с учетом работы Почты России маловероятно, что Валентин смог получить лист до поступления в суд апелляционной жалобы, если только должник не просил восстановить срок на ее подачу.

На время апелляции исполнительные листы не возвращаются. Приставы просто приостанавливают производство.

ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Что вам делать сейчас

Разобраться, был ли второй иск. Первый иск явно был, раз у вас на руках исполнительный лист. Надо понять, был ли второй. Для этого спросите номер дела у Валентина.

Если Валентин уйдет от ответа, поищите дело на сайте того суда, который указан в вашем исполнительном листе. Искать можно не только по номеру дела, но и по наименованию сторон. Если не получится, позвоните в канцелярию суда, они подскажут.

Получить исполнительный лист по второму делу. Если второе дело существует, но лист по нему не выдавался, напишите заявление в суд о его выдаче. В заявлении укажите номер дела и дату вынесения решения по нему.

Проверить, была ли апелляция по основному делу (ради интереса). Номер дела у вас есть — просто позвоните в суд. Там же можете уточнить, сколько раз обращался Валентин за выдачей исполнительного листа.

Направить приставам заявления о возбуждении исполнительных производств. Обращайтесь самостоятельно к приставам по месту жительства должника. Сайт ФССП поможет определить отдел, в который нужно обращаться.

В заявлении укажите ваши данные, данные должника, номер исполнительного листа и решение суда, на основании которого он был выдан, а также сумму задолженности и ваши реквизиты для перечисления денег. К заявлению приложите исполнительный лист и направляйте его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или сдайте в канцелярию. Если дел было два, заявлений будет тоже два.

На сайте приставов по ФИО должника вы можете проверить, какие производства были возбуждены.

Разрывайте отношения с юристом

Валентин вам больше не помощник. Если вы заключали договор, посмотрите, можно ли с него что-то взыскать за некачественное выполнение юридических услуг.

Если по счастливой случайности Валентин адвокат, жалуйтесь на него в адвокатскую палату. Если он просто юрист, вы не сможете его наказать.

Роспотребнадзор защищает права обманутых потребителей юридических услуг

На протяжении последних трех лет в Роспотребнадзоре наблюдается значительный рост количества поступающих обращений потребителей, содержащих жалобы на применение хозяйствующими субъектами недобросовестных практик при оказании юридических услуг.

К основным претензиям потребителей относятся следующие обстоятельства:

1. навязывание дополнительных платных юридических услуг или введение в заблуждение относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления (например, составление проектов жалоб, заявлений в различные органы государственной власти, которые на самом деле потребителю не требуются или по факту бесполезны, поскольку составляются в произвольной форме, либо адресованы органам, не имеющим полномочий на рассмотрение конкретных вопросов, обозначенных в жалобе);
2. включение в договор с потребителями условий, ограничивающих их права или лишающих гарантий, предоставленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»);
3. недоведение при заключении договора до сведения потребителей необходимой и достоверной информации как о самой услуге, так и о ее цене;
4. несоответствие результата оказанной услуги ожиданиям потребителей, поскольку при заключении договора хозяйствующим субъектом гарантировалось положительное решение спорного вопроса.

Подобные недобросовестные действия становятся основанием для применения Роспотребнадзором (его территориальными органами) в отношении юридических фирм соответствующих мер административного реагирования.

Показательным является дело об административном правонарушении за обман потребителя, возбужденное территориальным органом Роспотребнадзора в отношении ООО «Гарант» (г. Екатеринбург, Мытный Двор, ул. 8 Марта, 8 Д), по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратился потребитель с жалобой на нарушение ООО «Гарант» его прав при оказании юридических услуг.

Потребитель обратился в ООО «Гарант», чтобы получить бесплатную консультацию о возможности компенсации за стоматологические услуги по категориям «ветеран труда», «реабилитированное лицо», «почетный донор СССР», к которым он относился.

Учитывая информацию, представленную потребителем, в том числе о наличии льгот, в момент обращения за бесплатной консультацией, а также представленные потребителем документы, специалист ООО «Гарант», имел возможность на консультации оценить правомерность требований потребителя, а также разъяснить потребителю о его льготах и правах:

1. о его праве, как ветерана труда и почетного донора, на получение бесплатной юридической консультации в государственном юридическом бюро,
2. о его праве на бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики),
3. о том, что возмещение расходов на протезирование, понесенных потребителем по собственному желанию, законодательством не предусмотрено.

Вместо этого специалистом юридической фирмы было предложено заключить договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление проектов жалоб, заявлений в различные органы власти и консультация. Специалист ООО «Гарант», обладающий специальными познаниями, в отличие от потребителя, ввел его в заблуждение относительно сложившейся ситуации, в том числе относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления.

Далее организация подготовила шаблонные однотипные документы, без учета положений законодательства Российской Федерации, компетенции органов власти, которые никаким образом не могли способствовать решению вопроса потребителя по получению денежной компенсации за протезирование зубов и назначению каких-либо еще новых, ранее не назначенных компенсаций и пособий.

Обязав потребителя оплатить весь комплект запросов, юридическая фирма тем самым не предприняла необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа решения ситуации, который заключался только в разъяснении потребителю действующих норм.

Таким образом, ООО «Гарант», воспользовавшись тем, что потребитель является пожилым человеком (1937 года рождения), не обладает достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввело его в заблуждение относительно качества услуги, правильности диагностики ситуации.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения территориальным органом Роспотребнадзора постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Гарант» привлечено к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает необходимым обратить внимание потребителей на следующее.

Первое, на что следует обратить внимание - это на информацию об исполнителе (изучите отзывы об организации, которая оказывает услуги, посмотрите на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведения о государственной регистрации данной организации).

Второе, - это обязательно ознакомьтесь с прайс-листом организации, какой размер оплаты и за что именно Вы ее вносите.

Третье, - это уточните какой договор и на что именно Вам предлагают заключить (на оказание информационных услуг, на представительство в суде, подготовку процессуальных документов и т.п.).

Четвертое, на что следует обратить внимание – это на сроки оказания услуг (в течение какого срока Вам будут подготовлены документы и т.п.)

Пятое, - какой порядок взаимодействия с Вами до момента достижения результата прописан в договоре (нередко юридические компании вводят клиентов в заблуждение, обещая достижение желаемого клиентом результата, но заключая договора на подготовку документов - итогом таких договорных взаимоотношений может оказаться конфликт, так как клиентом документы получены, акт на оказание услуг подписан, работа фирмы по договору выполнена, а результат фактически не достигнут).

Помимо прочего обращаем особое внимание, что организация, оказывающая юридические услуги, не вправе без согласия клиента выполнять платные дополнительные услуги. В случае, если они уже были оказаны, потребитель вправе их не оплачивать, а если оплатил – потребовать возврата денежных средств (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Также потребитель обладает безусловным правом на отказ от исполнения договора в любой момент (статья 32 Закона «О защите прав потребителей»). Однако, при отказе от услуги потребитель обязан оплатить компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Необходимо отметить, что фактические расходы должны быть подтверждены соответствующими документами (например, подано исковое заявление в суд или предоставлен документ, подтверждающий совершение выезда юриста в судебные органы и прочее).

В случае, если потребителю оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, потребитель имеет право предъявить одно из следующих требований, установленных статьей 29 Закона «О защите прав потребителей»:

1. безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
2. соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
3. повторного выполнения работы;
4. возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
5. полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги);
6. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Об оказании некачественных юридических услуг можно говорить, если исполнитель:

1. не является на судебное заседание в назначенное время;
2. не представляет суду имеющиеся документы, которые могут помочь в решении дела;
3. строит линию защиты, опираясь на устаревшие законы, либо неверно трактует действующие;
4. разглашает информацию, доверенную ему заказчиком;
5. не ставит заказчика в известность о существенных изменениях в ходе дела и т.д.

При наличии претензий к ненадлежащему оказанию услуг следует незамедлительно обратиться к исполнителю.

Все претензии к исполнителю услуг лучше всего оформлять письменно, в двух экземплярах, вручая один из них исполнителю под роспись (либо направляя по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения).

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в территориальные органы Роспотребнадзора, а также в суд (в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей»).

Также за консультацией или оказанием иной помощи в защите прав потребителей можно обратиться в консультационные пункты для потребителей либо в общественные организации по защите прав потребителей, адреса которых размещены в государственном информационном ресурсе по защите прав потребителей.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.