Данное обстоятельство может негативно повлиять на качество его дальнейшей жизни, в том числе лишить его престижной работы, испортить биографию ему и его родным. Эту проблему, как представляется, призван разрешать Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по опросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Законом установлены новые основания для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести избежать уголовного наказания и, как следствия судимости и её последствий. УК Российской Федерации дополнен статьёй 76.2, в соответствие с которой стало возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.
По смыслу статьи 104.4 УК Российской Федерации судебный штраф – это не наказание, а денежное взыскание (мера уголовно-правового характера), назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.
Согласно установлению статьи 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правила части 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, подданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить головное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 указанной статьи).
Какими же действиями обвиняемый может возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред и, как действовать в том случае если реального материального вреда от преступления не наступило? На данный вопрос даёт ответ Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствие пункту 2.1 Постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и так далее.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
И так, форма заглаживания причинённого преступлением вреда конкретно законом не определена в связи, с чем может быть приемлема любая носящая законный характер и не ущемляющая права третьих лиц. Главная задача защиты при таких обстоятельствах доказать суду, что обвиняемый загладил причинённый преступлением вред возможным для него способом.
К примеру, в 2017 году судом было удовлетворено два моих ходатайства о прекращении уголовных дел с применением судебного штрафа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 236 Клявлинского судебного района Самарской области от 10 апреля 2017 года прекратил уголовное дело № 1-15/2017 в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК Российской Федерации (Самоуправство), в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.
Мировой судья пришёл к выводу об обоснованности ходатайства защиты о прекращении в отношении Г. уголовного дела с применением судебного штрафа, приняв во внимание возмещение потерпевшему в ходе следствия имущественного вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, совершение обвиняемым преступления небольшой тяжести впервые, его личностные положительно-характеризующие данные и семейное положение.
Постановлением от 18 июля 2017 года Клявлинский районный суд Самарской области прекратил уголовное дело № 1- 31/2017 в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Принимая такое решение, суд согласился с доводами защиты о том, что Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, не препятствовал следствию, сам указал место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, добровольно выдал ключи от сейфа, добросовестно указал на источник приобретения боеприпасов, оказав тем самым содействие расследованию. С учётом личности Д. суд пришёл к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений о заглаживании обвиняемым своими действиями вреда от преступления, что позволило суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.
Как видим из существующей практики, формой заглаживания причинённого преступлением вреда может служить, как возмещение материального вреда потерпевшему, так и другие формы и в частности оказание содействия расследованию преступления, а также иные формы, свидетельствующие о действиях обвиняемого направленных на устранение причинённого преступлением вреда.
Этот положительный опыт свидетельствует о возможности для случайно оступившегося человека совершившего преступление небольшой тяжести (максимальное наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы) или преступление средней тяжести (максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы), своевременно принять меры к возмещению ущерба и заглаживанию причинённого вреда и избежать уголовного наказания и соответственно судимости и её негативных последствий.