Состав преступления: понятие состава преступлений + ответственность, установить, сроки

Как понимается состав преступления?

Понятие состава преступления впервые появилось еще в 16 веке. И вместе с тем, сам состав преступления до определенного момента (а именно, до 19 века) был:

1. Следами.
2. Свидетельствами о том, что преступление было совершено.
3. Вещественными доказательствами.

Да, это понятие англоязычное, и изначально, первичного значения состав преступления не имел. Уже намного позже с развитием современного правоведения состав преступления станет тем, что есть сегодня. Первичный термин так и остался процессуальным (в контексте уголовной квалификации). Нежели правовым. И вместе с тем, состав преступления сегодня несет совершенно иное содержание, отличное от того, что было ранее.

Фактически, состав преступления всегда был доктринальным понятием. Интересно и то, что в подавляющем большинстве государственных систем по всему миру состав преступления отсутствует как правовая категория. Даже в англосаксонской правовой семье состав преступления практически не применяется. Фактически, в зарубежных правовых системах используют локальные категории, а именно:

1. Преступление.
2. Деяние.

А уже эта элементная база может быть разделена на целый фундамент субъективных и объективных составляющих. Кроме того, во французской правовой системе элементы имеют своё локальное деление. Есть аналогичный термин в действующем законодательстве Германии. На уровне Уголовного Кодекса. Однако там используется немного другое содержание и понятие. Дело в том, что это конструкция "состав закона". Так вот, этот состав являет собой совокупность признаков деяния:

1. Субъективных.
2. Объективных.

При этом, вся эта совокупность признаков закрепляется на уровне уголовно-правовых норм. Так что можно сказать, что в каком-то смысле состав закона схож с предметом нашей сегодняшней публикации. И вместе с тем, определение это соответствует скорее понятию классического уголовного права.

Ситуация с составом преступления на территории России

А теперь о сущности состава преступления на территории нашей страны. Дело в том, что категория состава преступления свойственна как раз для советской школы права. И уже оттуда состав преступления "перекочевал" в российское правоведение. Да, осталось достаточно большое количество вопросов, которые можно квалифицировать как дискуссионные. И вместе с тем, состав преступления прочно укрепился в действующем российском законодательстве. Даже несмотря на то, что есть несколько сторон для определения подхода к этому термину. Все настолько сложно. Давайте разберем обе позиции:

1. Система собственного изобретения.
2. Заимствование из правовой школы Германии.

Итак, первый подход позволяет определить состав преступления как целую совокупность или даже выстроенную систему. Эта структура складывается из разных признаков и элементов. Всё вместе это и создает само преступление. При этом, противопоставлять преступление составу категорически в этой позиции не рекомендуется. Считается, что состав является частью преступления, притом очень значимой. В контексте юриспруденции, разумеется.

Фактически, на понимании этой позиции и зиждется все нормы. Речь не только об уголовных нормах. Но и нормах уголовно-процессуального характера.Фактически, концепция тут складывается очень простая. Состав будет находиться в самом преступном деянии. По такой версии, состав преступления, как отдельная и реальная правовая категория, вполне себе жизнеспособен. Разумеется на основании того, что есть система (реальная) признаков деяния. И признаки эти охарактеризуют состав преступления как деяние, которое представляет общественную опасность.

Вот как раз текущая судебная практика в России как раз предполагает применение этой позиции, или подхода если угодно. Фактически, преступление и состав не могут быть заменены друг другом. Потому что одно есть часть другого, они являют собой полноценную структуру. Следовательно, разделить их не получится. А в случае с термином состав преступления, определяют лишь содержится он или нет в рассматриваемых деяниях. Не более того. Но есть и другой подход.

Другая позиция является нормативистской. Так вот, эта позиция предполагает прямое заимствование из немецкой модели права. Помните мы упоминали выше о составе закона? Так вот, как раз по этой позиции состав закона уравнивается. С составом преступления. Фактически, это совокупность или база признаков, которые позволяют определить деяние. Предусматриваются эти признаки по уголовно-правовой теории или по конкретному закону уголовного характера. А еще тут есть несколько альтернативных инструментов для определения такого состава преступления.

Важным различием является тот факт, что материальное содержание у признаков по составу преступление отсутствует вовсе. Что накладывает свои издержки и проблемы. Как мы уже говорили выше, такая позиция сегодня в России не используется. Так что актуальным можно назвать только первый подход. Да, в среде правоведов можно столкнуться со сторонниками второго подхода. Но на деле работает только первая позиция. Таким образом состав преступления у нас является лишь частью самого деяния. Или преступления.

О соотношениях

Как мы уже сказали выше, соотносить состав преступления с самим преступлением можно и нельзя одновременно. Потому что на этот счет до сих пор ведется ожесточенная дискуссия. Потому что есть 2 кардинально разных понятия:

1. Философская категория.
2. Явление и понятие.

В первом случае преступление будет соответствовать понятию единичного. А если мы говорим о норме права, то это с позиции философии категория общего. Состав преступления исходя из такого подхода будет вообще "особенным". Получается достаточно пространная конструкция:

1. Преступление (единичное).
2. Состав преступления (особенное).
3. Общее (ответственность за совершенные деяния).

Получается, что состав преступления таким образом у нас становится неким "мостом" между единичным и общим.

Опять-таки, это мы разобрались только в одной концепции. Потому что есть и другая. Она предполагает, что составом преступления следует называть абстракцию:

1. Законодательного характера.
2. Научного характера.

Отсюда можно сделать вывод о том, что состав тут является моделью. Следовательно, смешивается форма, содержание, конкретное и абстрактное. И это тоже еще одна обособленная трактовка. Потому что есть и другие позиции по этому вопросу.

Опять-таки, проблемы дискуссионного характера возникают даже там, где им совсем не место. Например, если мы говорим о соотношении самого преступления с составом, то тут есть 2 разночтения. В первом случае мы говорим о том, что состав преступления является понятием в каком-то событии или фактическом явлении. А само преступление и будет считаться явлением.

И даже на эту позицию найдутся свои критики. Так называемая "оппозиция". Сторонники противоположного лагеря считают, что все признаки явления должны входить в само понятие. А состав преступления отражает лишь часть признаков, но не все целиком. Согласитесь, понятнее ничего не стало. А ведь это мы только разбираем понятийный аппарат и соотношения.

Какие бывают признаки совершенного преступления?

Здесь мы не будем рассматривать всё в совокупности, с отражением мнений всех сторон и правоведов. Потому что посвятить этой теме можно еще с десяток публикаций. И так до конца "объять" всю систему понятий, мнений и позиций не получится. Фактически, в признаках долго "копаться" не придётся. Потому что по действующему законодательству, признаки преступления уже давно систематизированы. Это:

1. Наказуемость.
2. Противоправность (уголовного характера).
3. Характер деяния (общественно опасный).
4. Виновность.

При этом, даже это законное определение признака преступления не совсем соответствует действительности. Но почему? Тут тоже не все так просто.

Фактически, проблема несоответствия может быть решена исключением наказуемости. Потому что это последствие уголовно-правового характера. Попробуйте поразмыслить над тем, что не всегда за преступление человека осуждают. Иными словами, наказуемость не всегда реализуется в реальности. В самом начале мы уже говорили о том, что достаточно лишь выбросить один из признаков, и преступление перестает быть таковым.

По такой логике, преступление, которое не предполагает признака наказуемости, вообще не является чем-то серьезным. Раз наказуемости нет, значит и самого преступления нет. Но это в корне неверный подход. Поэтому наказуемость нужно убирать из перечня обязательных признаков. Потому что даже если за преступление никого не наказали, оно не перестает быть совершенным. Следовательно, преступление должно расследоваться и далее. Или откладываться в архив, а потом возобновляться. Правда тут могут вмешаться сроки давности. Ведь по некоторым преступлениям на территории Российской Федерации есть сроки давности. И в случае, если преступника вовремя не поймали, он в лучшем случае отделается "натянутой санкцией" в виде штрафа или чего-нибудь еще. А в худшем случае вообще никакого наказания не понесёт, что происходит достаточно часто. Но только в отношении очень специфических граждан, как вы уже могли догадаться.

Разновидности состава

Итак, в уголовном праве состав преступления может быть классифицирован по следующим ветвям:

1. Конструкция.
2. Структура.
3. Степень опасности (общественный характер).

Поэтому, грубо говоря можно выделить сразу несколько групп для каждого из составов. А именно:

1. Основной.
2. Смягчающие обстоятельства.
3. Отягчающие обстоятельства.
4. Особо отягчающие обстоятельства.

И каждый из классификаторов состава преступления в этом контексте будет определять конкретное преступление и характер деяний. Ведь отягчающие обстоятельства могут серьезно повлиять на размер санкции и ее строгость. Тогда как смягчающие обстоятельства могут и не повлиять на размер санкции. Хотя по действующему законодательству, возможность "смягчить" наказание, ввиду наличия каких-либо специфических обстоятельств, все-таки присутствует.

Если мы говорим об основном составе преступления, то это фундамент для любой квалификации. Потому что фактически, состав преступления (основной категории) будет излагаться в качестве вводной части уголовной статьи. Основной состав в буквальном смысле описывает само преступление.

Например это может быть убийством. Просто убийством. Без уточнения каких-либо дополнительных деталей.

При этом, уровень общественной опасности для каждого преступления обычно разный. Следовательно, законодателю приходится изыскивать характеристики для разных составов преступлений. Характеризовать составы преступления можно как посредством вынесения их по частям. Так и посредством описания состава в разных составляющих.

Фактически, уровень общественной опасности деяния может быть определен разными обстоятельствами. Если же мы говорим об особо отягчающих обстоятельствах, то они задают характеристику преступления, по которой совершенное преступление оказывается еще более серьезным и тяжелым. Малозначительное преступление по уголовному кодексу сопровождается обычно штрафами или условными сроками. Тогда как преступление против личности обычно уже несет за собой крайне серьезные последствия. Это общественно опасное деяние будет преследоваться по всей строгости закона.

А в случае, если человек совершил противоправные действия против государства и его органов, то последствия будут самыми жестокими. Да, это не прописано в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Но на практике, всё именно так и обстоит. Опять-таки, в классификации всё одними обстоятельствами не ограничивается. Потому что составы могут быть:

1. Альтернативными.
2. Сложными.
3. Простыми.

Альтернативный состав преступления это преступление, которое совершено по одной из норм, прописанных на уровне диспозиции.

Сложный состав предполагает взаимодействие между:

1. Несколькими действиями.
2. Двумя объектами.
3. Несколькими последствиями.

Простой состав преступления же по субъективной стороне предполагает всего 1 разновидность вины. А что касается объективной стороны преступления, то деяние всего одно. Ну и признаки объекта тут тоже будут всегда в единичном экземпляре.

Еще есть такое понятие, как материальный состав преступления. Это особый состав, если так можно выразиться. В этом составе преступления описывается преступление с объективной стороны. В этом случае будет целая:

1. Группа признаков, которые ведут к общественной опасности.
2. Указание на сам признак деяния.

Естественно, преступное деяние вовсе не обязательно будет каким-то действием. Если хирург конфликтовал с пациентом до операции, а после этого его убил бездействием, то это все-равно будет деянием преступного характера. В этом контексте бездействие тоже может быть уголовно наказуемым. У нас существует даже целая статья Уголовного Кодекса под номером 125.

Фактически, эта статья предполагает скорее бездействие преступника, нежели определенное действие. Впрочем, тут еще нужно разобраться в том, какой состав преступления будет в этой статье.

По умолчанию предполагается преступное деяние, заключающееся в том, что кого-то оставили в опасности. Причем оставили заведомо зная о том, к чему это может привести. Получается, что у нас тут проявляется все-таки действие. Или бездействие? Все зависит от конкретного уголовного дела. Если санитарка, ухаживающая за инвалидом первой группы ничего не сделала, чтобы ему помочь, то это бездействие. Если же санитарка намеренно ушла домой, то это действие.

По крайней мере, именно так для обывателя можно было бы охарактеризовать схему применения данной уголовной статьи. Вот только есть несколько нюансов. Исходя из нашей судебной практики, к санитару постараются применить уже совершенно другую статью. Ведь в случае, если человек понимал, чем может закончиться его поведение, это уже можно квалифицировать как убийство. Возможно и непреднамеренное, и вместе с тем. Естественно, если мы говорим о том, что пострадавший скончался.

Кстати, за оставление в опасности могут отправить в места не столь отдаленные даже мать-одиночку. Если она не уследила за своими детьми.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.