Макеева Татьяна Викторовна Новшества
В Российской Федерации готовятся разные мероприятия по упрощению делопроизводств текущих судов. Мало того, будет приниматься реформа, которая полностью изменит систему кассации. То есть в появятся еще 9 кассационных инстанций и 5 апелляционных. Теперь новшеством становится то, что свердловские юристы обжалуют решение не в Екатеринбурге, а в Ленинграде.
Такое решение было давно, но вот реализация не была воспроизведена до сих пор. Если еще в 2000 году Правительство уже приняло такое постановление в 1 чтении, то далее проект не пошел в ход. Активность вопрос приобрел только в текущем году и только после того, как в Петербурге Путин решил поговорить о судебных особенностях.
А вскоре депутат снова предложил создать и упорядочить систему судебных инстанций по аналогии с Арбитражем. И на основании этого было создано несколько учреждений, определенных в проекте. Проект создавался на основе анализа судебной статистики и нагрузки на каждую инстанцию за предыдущие периоды времени.
Теперь же апелляции районных учреждений рассматриваются областными организациями, а кассации президиумом области. А все областные суды подвластны Верховному, который за ними и проверяет. То есть полноценной кассации не существует. А вот по новому проекту это все должно исправится. Ведь и Верховный суд тоже подразгрузится по сути.
То есть по новому проекту:
- Кассационные инстанции заменяют президиумы всех подуровней. Они же и будут рассматривать жалобы по актам районных инстанций и областных, просматривать и решения апелляционных учреждений.
- Апелляционные инстанции теперь будут просматривать частные требования, которые вступили в силу после постановления областных учреждений и определения ВС.
- ВС же перестает просматривать не вступившие в силу решения инстанций, которые находятся ниже его уровня.
Летом ВС одобрил данный законопроект. И сенью он вносился в государственные правовые акты.
Что изменится для специалистов
Новые суды в судебной системе позволят упростить задачу для специалистов. Новая структура судов общей юрисдикции – это будущее.
Все созданные судебные инстанции не будут располагаться в Екатеринбурге. Это сделано для того, чтобы рассмотрение дела не производилось в том же суде, который выносил первое решение. В соответствии с мнениями юристов, такое позволит положительно сказаться на судебном процессе, а в некотором смысле побороться с коррупцией.
А ведь по факту, многие юристы столкнулись с этим. То есть цена обозначалась заранее, все решения были заблаговременно объявлены. А мошенникам в такой ситуации станет работать гораздо сложнее.
А что с судами
Судебная власть является одной из трех ветвей государственной власти в Российской Федерации. Их присутствие необходимо в демократическом государстве, чтобы гарантировать право граждан на судебную защиту, провозглашенное в Конституции Российской Федерации. Это самый важный и главный способ разрешения самых серьезных конфликтов и противоречий, возникающих в процессе деятельности людей. Как отметил президент России, страна "не может добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и эффективной системы правоохранительных органов".
Благодаря обширной территории в России, существует большое количество судов разных уровней и юрисдикций. Все они являются частью единой судебной системы, призванной гарантировать нормальное функционирование общества и государственных органов. Важность судебной системы обусловлена особым вниманием к ее реформе как со стороны властей, так и общественности. Правильная система гарантирует нормальные человеческие отношения. В 2014 году была проведена реформа по объединению Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.
Профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Михайлович Шерстюк предложил провести широкую дискуссию о развитии судебной системы Российской Федерации с целью выработки наиболее правильных путей новые законодательные решения. Он ставит перед научным сообществом следующий вопрос: «Реорганизация судебной системы: и что потом?» Действительно, ученые неоднократно выявляли различные проблемы в структуре судебной системы. Какие проблемы решает объединение высших судов и должны ли быть другие преобразования? Ученые откликнулись на предложение для обсуждения, и в этой статье обсуждаются различные взгляды на наиболее важные аспекты этого вопроса.
Судебные системы стран мира весьма разнообразны. Наука о конституционном праве различает, как правило, моносистемную и полисистемную модель ее построения4. Первый предполагает наличие единой системы судов, которую возглавляет верховный или высший суд, который осуществляет все виды судопроизводства. В соответствии с моделью полисистемы конституционные (Болгария), экономические (Азербайджан), административные (Швейцария) и другие суды создаются по отдельности, часто имея свои высшие суды. В странах Европы наблюдается тенденция к полисистемности, в то время как в странах англосаксонской правовой системы различные ветви закрыты для единого верховного суда. Например, в соответствии с Федеральным законом Германии 1949 года в Германии существует 6 высших судов. В науке нет единого мнения о том, какая из систем является наиболее эффективной и полностью соответствует современным конституционным принципам. В одной стране любая система, определенная в науке, приобретает определенные национальные особенности.
Арбитраж
Выполняет следующие функции:
- рассматривал в пределах своей компетенции, определенной федеральным законом, дела в качестве суда первой инстанции;
- рассмотрел в форме проверки случаи проверки вступивших в законную силу судебных документов арбитражных судов в Российской Федерации.
Давайте посмотрим на недавнюю историю. Многие авторы согласны с тем, что существование Высшего арбитражного суда и системы арбитражных судов исторически было оправданным, поскольку в то время необходимо было существенно ограничить влияние государственной власти на хозяйствующие субъекты. В советское время, очевидно, реализация принципа разделения властей не имела идеологического значения и оправдания. Во власти была ведущая партия, которая держала всю власть. Судебная система функционировала как механизм контроля и обеспечения правопорядка, но не как автономная и независимая власть. После распада Советского Союза государственный режим стал демократическим, а это значит, что необходимо отделить суд от исполнительной и законодательной власти. Особенно необходимо было обеспечить независимую защиту хозяйственной деятельности. Поэтому после всеобщей демократизации была создана отдельная система арбитражных судов во главе с Верховным арбитражным судом.
Новости
Система трех высших судов успешно существовала до начала 2014 года. Затем ряд законов объединяет Высший арбитраж и Верховный суд, и другие изменения также вносятся.
Стоит пояснить, что изменения были внесены в более чем 10 нормативных правовых актов, поэтому нет смысла перечислять все измененные законы, но стоит выделить содержание изменений и их роль.
Где же территориально располагаются
Как показывает документ, принятый властями, теперь у нас еще есть 5 апелляционных инстанций по общей юрисдикции и 9 кассационных. Располагаются они в Саратове, столице и Петербурге, а также еще в 6 регионах. В начальной версии документа фигурировали совсем другие области. Но утверждение властями были именно эти города.
Апелляционные инстанции пересматривать дела все же будут, которые были в первой организации. И естественно законопроект разрешат просматривать и верховных судов республик и областных. Естественно окажутся спорные ситуации по новым делам и по открывшемся обстоятельствам. Все будет жёстче к вышестоящим инстанциям и к нижестоящим.
Кассационная инстанция будет рассматривать делопроизводство в виде кассационной организации по новым делам. Это фактически будет высший суд по отношению к остальным, в том числе и федеральным, и мировым. Помимо этого, законодательство позволяет создавать присутствия на постоянной основе по иному адресу, что позволит увеличить доступность правосудия для всех удаленных районов.
Новое в апелляционном суде поможет разгрузить Верховный суд. Реформа апелляции и кассации увеличило делопроизводство на одного судью.
Другие нюансы
Все судебные инстанции будут возглавляться председателями на период до шести лет. И как всегда председатели не имеют права занимать должность больше двух периодов подряд. Если на данный момент времени судья исчерпал лимит, то в будущем он смет возглавить пост на 1 период. Аналогичное требование и к заместителям . Пребывание во главе ограничивается 76 годами.
Также стоит отметить, что в общий суд входит президиум, а также коллегии по гражданскому и административному делопроизводству, уголовному. В президиум судебной инстанции входит председатель и заместитель, иные судьи. Количество составляющих утверждается ВС. По аналогии действует и апелляционная судебная инстанция.
Реформа судебной системы позволила несколько сократить обязательства Верховного суда по рассмотрению обычных дел. Реформа судов общей юрисдикции позволила получить новые обязанности по ведению делопроизводства в рамках одного учреждения.
Коснулись изменения в кассационных судах. Здесь теперь по аналогии с предыдущим судом, все делопроизводство лежит на них.
Некоторые важные вопросы касаются сотрудников судебных органов. Ранее пересмотренные законы предусматривают не только то, что все бывшие судьи Высшего арбитражного суда Российской Федерации являются полноправными членами нового Верховного суда, но и не все судьи бывших Высших вооруженных сил Российской Федерации автоматически становятся членами нового Верховного суда Российской Федерации. Принадлежит федерации. В этом контексте следует изучить, как решалась кадровая проблема.
Судья не подлежит изменению - аннулирование суда в настоящее время не является основанием для досрочного аннулирования полномочий судьи. Кроме того, если судья отстранен или реструктурирован, судья может быть переведен в другой суд с его согласия18. Во время осуществления перевода судья удерживает ежемесячный денежный бонус. Если судья отказывается от передачи, он имеет право отозвать на общих основаниях. Согласно пункту 1 ст. 3 проекта закона о Верховном суде Российской Федерации вооруженные силы Российской Федерации должны состоять из 170 судей (а не 215 человек: 90 из ВАС, 125 из вооруженных сил). Возможно, это можно рассматривать как санкционированное государством дело о нарушении принципа неизменности судей.
Более того, при планировании реформы считалось, что любые граждане Российской Федерации, которые отвечают требованиям, и даже те, кто никогда не был судьями, смогут принять участие в формировании новых Вооруженных сил Российской Федерации ( для этого им придется сдать экзамен). Тем не менее, логично, что состав был составлен из наиболее опытных судей вышестоящих судов, поскольку перед Верховным судом сейчас стоят довольно сложные задачи. :
- первая инстанция (арбитражный суд субъекта Российской Федерации);
- апелляционный суд (арбитражный апелляционный суд);
- 1-я кассационная инстанция (арбитражный суд района);
- 2-я кассационная инстанция (судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации);
- надзорный орган (Президиум Верховного Суда Российской Федерации).
С одной стороны, это будет способствовать формированию единой судебной практики по экономическим спорам.
Рассмотрение в судах
Представляется, что наличие второго кассационного решения противоречит ранее установленной доктрине о структуре правоохранительных органов в целом.
Кассационное производство определяется как процессуальная деятельность в законе, выраженная в проверке вышестоящими судами законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений. И, следовательно, кассационная жалоба является проверкой законности по сравнению с проверкой законности. С другой стороны, множество проверок может быть гарантией справедливости.
Другие авторы видят в этой реформе позитивное решение давно назревшей проблемы противоречивого толкования одних и тех же правил Высшим арбитражным судом и Верховными судами Российской Федерации. Эта проблема и ее последствия были рассмотрены в первой главе.
К позитивным последствиям относится устранение некоторых пережитков советской судебной системы, или, скорее, попытки в 1990-х годах создать либеральную судебную систему и пробудить доверие граждан к ней.
Судебная реформа о слиянии судов состоялась в прошлом календарном году и осуществлена. Теперь мы уже можем наблюдать его первые результаты.
Выраженная озабоченность судьбой электронного файла дел арбитражных судов не оправдалась - система работает. По данным Арбитражного суда Московского округа, с апреля прошлого года организационная поддержка арбитражных судов была возложена на Судебный департамент при Верховном суде России. Все проблемы решаются в обычном рабочем режиме. А в электронном деле арбитражных судов сейчас насчитывается более 14,5 миллионов дел.
Кроме того, планируется осуществить комплекс мер по переходу на электронное документооборот судов и системы судебных департаментов при Верховном Суде Российской Федерации. Затем все документы, полученные и хранящиеся в архиве суда, будут отсканированы и собраны в электронные файлы. Это позволит подавать заявления в суд общей юрисдикции и знакомиться с материалами дела через Интернет - однако до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Объединенный верховный суд начал свою работу в августе 2014 года. Вячеслав Лебедев был назначен президентом: он возглавляет Верховный суд с 1989 года. Можно также сказать, что суд уже предпринимает первые шаги к организации единой судебной практики, которая была одной из целей ассоциации. Например, Верховный суд представил законопроект, который предлагает уполномочить обычные суды в упрощенном порядке рассматривать дела о взыскании задолженности до 500 000 рублей. Эта процедура заимствована из арбитражной процедуры и направлена на оптимизацию судебного бремени и повышение эффективности работы судов, поскольку проблема загруженности судов в настоящее время является острой.
В средствах массовой информации, похоже, что судебная реформа в целом была успешной, и ее уже наблюдаемые результаты весьма позитивны. Однако считается, что современная судебная реформа не будет завершена в этом отношении. В частности, доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Таким образом изменения коснулись только ниже стоящих судов чтобы минимизировать работу Верховного суда.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Бесплатная горячая юридическая линия.
Спросить быстрее, чем найти.