Воронова Ольга Викторовна Полномочия адвоката на основании закона
Прежде чем переходить непосредственно к анализу проблем реализации адвокатом такого процессуального полномочия как заявление ходатайства, следует пояснить, что в настоящей статье под понятием «полномочия» будут пониматься не просто закрепленные в УПК РФ возможности процессуального поведения, но активные действия адвоката, направленные на эффективную реализацию данных возможностей. К примеру, действующий 89 УПК РФ наделяет адвоката полномочием участвовать в судебном разбирательстве по вопросу избрания подзащитному меры пресечения.
Очевидно, что данное правомочие может быть реализовано как путем физического присутствия адвоката-«статиста» в определенное время в определенном зале судебных заседаний, формального поддержания позиции подзащитного и проставления подписей в соответствующих процессуальных документах, так и путем активного участия адвоката в исследовании доказательств обвинения и предоставлении своих доказательств, заявления различных ходатайств как процессуального характера, так и по существу позиции и т.п. Таким образом, предметом исследования в настоящей статье будут проблемы реализации адвокатом своих процессуального полномочия заявления ходатайства на стадии предварительного расследования именно при активной позиции адвоката и его добросовестном и эффективном исполнении своих обязанностей перед доверителем.
Адвокат как защитник
Именно в активной позиции адвоката по реализации предоставленных ему полномочий проявляется «наиболее социально значимая составляющая процессуальной деятельности адвоката и, в первую очередь, защитника – правовая позиция при осуществлении квалифицированной юридической помощи». Более того, состязательная модель современного российского уголовного судопроизводства предполагает именно активное исполнение субъектами состязательности своих функций, реализуемых через конкретные полномочия. В указанном контексте реализация адвокатом полномочия, будучи активной формой осуществления определенного процессуального поведения, предполагает наличие определенного механизма, средством воплощения процессуальной возможности в жизнь.
Таким средством и является ходатайство адвоката. С одной стороны, заявление ходатайств является одним из полномочий, которыми обладает адвокат, участвующий в уголовном деле на стадии предварительного расследования, но, с другой стороны, роль этого полномочия совершенно особая.
И особенность эта заключается в том, что, помимо того, что заявление ходатайств является самостоятельным полномочием, оно также представляет собой практически единственное средство реализации адвокатом всех других процессуальных полномочий. Действительно, полномочие представления доказательств немыслимо без соответствующего ходатайства адвоката, равно как и заключение специалиста не приобщается к делу без ходатайства, а также участие адвоката в следственных действиях, как правило, всегда сопровождается заявлением защитой различного рода ходатайств.
С одной стороны, заявление ходатайства является одним из наиболее часто реализуемых полномочий адвоката на стадии предварительного расследования, причем как самостоятельным, так и средством реализации иных полномочий, своеобразным рупором адвоката в рамках осуществления функции защиты в состязательном «треугольнике». С другой стороны, практическая реализация, как данного полномочия, так и тех полномочий, где заявление ходатайства является практическим средством их реализации, крайне проблематична. И причин тому несколько.
Рассмотрение ходатайства адвоката
Вполне очевидно, что в рамках состязательной модели уголовного судопроизводства следователь (равно как и любой иной субъект стороны обвинения), выполняя свою обвинительную функцию, пользуется всеми предоставленными ему законом полномочиями, в том числе по своему усмотрению разрешать ходатайства, представленные стороной защиты. В частности, если удовлетворение ходатайства адвоката может впоследствии негативно сказаться на выгодном для позиции обвинения разрешении дела, то, с большой долей вероятности, следователь не будет такое ходатайство удовлетворять.
Односложные формулировки, изложенные в «отказных» постановлениях следствия, на которые часто обращает внимание адвокатское сообщество, в данном случае вторичны. Первичной же является состязательная модель, которая подразумевает возможность беспрепятственной реализации сторонами своих процессуальных полномочий в рамках своих функций, что, собственно, следователь и делает. В таком контексте механизм судебного обжалования отказов в удовлетворении ходатайств в порядке статьи 125 УПК РФ также не представляется эффективным способом. Суд, будучи самостоятельным субъектом состязательной деятельности, который не вправе вмешиваться в реализацию другими субъектами (сторонами) своих процессуальных функций, по сути, не может вмешаться в деятельность следователя на стадии предварительного расследования и дать ему обязательные указания касательно расследования, как то необходимость удовлетворения того или иного ходатайства защитника.
Ссылаясь на право следователя самостоятельно определять ход расследования, суд отказывает защитникам в удовлетворении подобных жалоб в подавляющем большинстве случаев: согласно анализу произвольной выборки 92 100 апелляционных постановлений справочно-правовой системы «Консультант Плюс» в 87 случаях в удовлетворении подобных жалоб было отказано. Конечно, следует упомянуть и об этической стороне взаимодействия следователя с адвокатом при рассмотрении ходатайств последнего.
Проводя исследование этической природы взаимоотношений адвоката со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве, указывает на проблему недопонимания отдельными работниками органов следствия значения адвокатской деятельности на стадии предварительного расследования как предпосылку не вполне этичного поведения следователя, выражающегося, в частности, в необоснованном и немотивированном отказе от удовлетворения ходатайств, которые имеют значение для уголовного дела, в том числе и в рамках части 3 статьи 159 УПК РФ.
В этой связи, безусловно, существенное значение будет иметь соответствующее просвещение органов следствия об особенностях адвокатской деятельности и ее роли на стадии предварительного расследования, раскрывающего суть адвоката не как «укрывателя» преступников, а как независимого профессионального советника по правовым вопросам, активного участника состязательного процесса, который защитой прав и законных интересов доверителя предотвращает ошибки при расследовании дела.
«Обязанность адвоката, обнаружив ошибку, немедленно на нее указать следователю или прокурору для устранения». И тем не менее, даже при отсутствии этических проблем во взаимоотношениях стороны обвинения и защиты, в существующей состязательной модели уголовного судопроизводства требовать от следователя, исполняющего функцию обвинения, с таким же вниманием относиться к доводам защиты, практически, невозможно. Введение, к примеру, на законодательном уровне требования обязательного удовлетворения ряда ходатайств защиты, будет означать отступление от модели состязательности и независимости ее процессуальных субъектов, ведь, по сути, следователь должен будет выполнять часть функций защиты и опровергать собственные же выводы.
Между тем, ходатайство адвоката, как уже неоднократно отмечалось выше, является, по сути, единственным способом реализации предоставленных ему законом полномочий, а заявление ходатайства представляет собой акт выражения согласованной с доверителем позиции по делу в рамках реализации адвокатом своей главной процессуальной обязанности – оказания квалифицированной юридической помощи.
Говоря о состязательности предварительного расследования, следует подчеркнуть, что она подразумевает профессиональных участников в каждой вершине состязательного треугольника: функция обвинения реализуется профессиональными участниками, функция разрешения дела лежит на суде – также профессиональном участнике уголовного судопроизводства, но и функция защиты, реализуемая адвокатом, осуществляется профессионалом. Бесспорно, адвокат не наделен властными полномочиями, в отличие от двух других участников состязательного процесса.
Однако, несмотря на то, что адвокат в подавляющем большинстве случаев действует в частных интересах, значение адвокатской деятельности имеет важнейший публичный характер, перекликаясь с фундаментальной максимой адвокатской деятельности, утверждающей о том, что «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя». При этом, эффективность института адвокатуры, в свою очередь, является важнейшим показателем гражданского демократического общества.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Бесплатная горячая юридическая линия.
Спросить быстрее, чем найти.