Федорова Людмила Алексеевна Статья 7.32 КоАП РФ
Статья 7.32 Кодекса об административные правонарушения состоит из 10 частей, каждая из которых имеют некую самостоятельность в области самих деяний. Чтобы разобрать данную статью разберем ее каждый элемент, то есть часть.
- Часть первая статьи 7.32 говорит о том, что ответственность будет ждать тех лиц, объявление которых не соответствует условиям выбора поставщиков, либо условий исполнения необходимых услуг. Таким образом, если, например, поставщика выбрали с нарушениями, то это является незаконной деятельностью. Ответственность наступает как для юридических лиц, так и должностных лиц, которые участвовали в объявлении таких контрактов.
- Вторая часть данной статьи относится к тем же правоотношениям, но только дополняется тем, что данные деяние повлекли дополнительные расходы средств из бюджета, либо уменьшению количества поставок или выполненных работ и услуг. Таким образом, первая часть является общим составом, а этот квалифицированным, так как здесь есть еще обстоятельство об ущербе. Ответственность в таком случае, конечно же, выше.
- В части третий закон неблагоприятно относится и к различного рода нарушениям порядка выполнения в виде нарушения сроков, либо уклонения от заключения соответствующего контракта.
- В четвертой части говорится об ответственности за изменение контрактов. Теоретически изменение контрактов, конечно же, возможно, если на то дал возможность закон или сам контракт, здесь говорится именно об изменениях, когда закон или контракт такую возможность, а изменение произошли в пользу увеличения цен.
- Пятая часть имеет те же правоотношения, что и четвертая. То есть опять-таки изменение контрактов, конечно же, возможно, если на, то дал возможность закон или сам контракт, здесь говорится именно об изменениях, когда закон или контракт такую возможность, а изменение произошли в пользу увеличения цен. Здесь говорится не просто о данных правоотношениях, но еще и ущербе, то есть она дополняется тем, что данные деяние повлекли дополнительные расходы средств из бюджета, либо уменьшению количества поставок или выполненных работ и услуг. Таким образом, первая часть является общим составом, а этот квалифицированным, так как здесь есть еще обстоятельство об ущербе. Ответственность в таком случае, конечно же, выше.
- В шестой части регулируются отношения, когда был объявлен односторонний отказ от исполнения соответствующего контракта. Здесь опять-таки ответственность наступает, если такая возможность не была предусмотрена или это было сделано в нарушение условий самого контракта.
- Седьмая часть затрагивает действия, которые повлекли не исполнения условий договора (контракта), при условии, что данные действия не подпадают под уголовно-правовые отношения.
- Восьмая часть говорит о невыполнении каких-либо требований закона, связанных с экспертизой товара и некоторыми другими условиями закона.
- Девятая часть затрагивает несоблюдение формальностей, то есть отсутствие составления документов по поводу приемки товаров, либо выполненной услуги или работы, или отдельных частей такой поставки или услуги.
- Десятая часть говорить о фактические приемки товара или услуги, которая не соответствует условиям договора, при условии, если исполнитель не устранил какие-либо недостатки товара или услуги. Исходя из сути самих правоотношений приемку осуществляют должностные лица, а значит ответственность наступает для них.
Как мы видим статья сама по себе довольно обширная и затрагивает множество различных условий в сфере контрактной системы. В той или иной ситуации в рамках одной статьи могут затрагиваться различные правоотношения и субъекты одной сферы деятельности.
Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ
В статье предусмотрена ответственность за действия (бездействие), которые привели к несоблюдению договорных обязательств по поставке товаров, оказанию услуг и оказанию услуг для нужд покупателей и существенно влияют на законные интересы компании Государство, если эти действия (бездействие) не влекут за собой уголовную ответственность.
Таким образом, объективной стороной преступления является действие / бездействие, которое ведет к неисполнению обязательств и тем самым существенно затрагивает интересы общества и государства. Как мы увидим дальше, на практике достаточно просто выполнять обязательства.
Вопрос о существенности убытков представляет интерес. В статье нет критериев, чтобы определить, какой ущерб был нанесен. Однако на практике этот серьезный пробел легко закрывается: каждый ущерб считается значительным. Но если я правильно понимаю, если мы начнем с буквального толкования, то после расторжения Государственного договора, которое не было выполнено стороной и больше не связано с фактическим расторжением договора, это неисполнение наносит значительный ущерб - это Объективная сторона административного правонарушения.
Подумав немного о существенности ущерба, мы переходим к вопросу, кому этот ущерб причинен. Расположение статьи указывает на то, что ущерб наносится обществу или государству. Чтобы угадать логику законодательного органа, я делаю вывод, что эта оговорка представляет собой публичную угрозу для акта, выраженного в невыполнении сделки. То есть определенное третье лицо - государство или общество, которому нанесен ущерб в результате действия или бездействия учредителя.
Однако они должны понимать, что государственные и муниципальные договоры заключаются в государственных (муниципальных) и (или) общественных интересах, независимо от того, какой орган или учреждение их заключает. То есть, независимо от того, кто является клиентом, кто может только распределять бюджет, стороной сделки всегда является государство, хотя и косвенно. Неисполнение сделки всегда затрагивает права государства и общества. То есть данное правило защищает одну из сторон сделки - государство.
Следовательно, транзакция не выполняется одной из сторон и влечет за собой гражданскую ответственность, цель которой - возместить ущерб и административный ущерб. В этом случае, конечно, презумпция равенства сторон, по-видимому, была нарушена, поскольку одна из сторон получает гораздо большую защиту прав, чем противоположная.
В некоторых случаях, конечно, существует двойная защита. Мы обычно говорим об абсолютных правах, потому что они должны иметь многоуровневую защиту от незаконного поведения, такую как: Например, уголовная ответственность за кражу законного имущества. Однако разумно задать вопрос: в какой степени невыполнение гражданско-правовой сделки требует двойной защиты, даже если такие правоотношения всегда оспариваются? На мой взгляд, в этом случае нет логики.
Вернемся к составу преступления. Субъективная сторона преступления отмечена намерением. То есть человек осознает незаконность своего поведения, осознает социальную опасность последствий и хочет, чтобы они проявлялись или относились к ним равнодушно. Как мы помним, объективная сторона выражается в действии или бездействии, направленном на неисполнение сделки. Ближе к истине это бездействие обидчика. Это значит, что он должен был играть, но действовал пассивно. Однако опять возникает юридическая дилемма: если, например, подрядчик воспользовался положением Закона 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а несоблюдение было вызвано дефолтом. Или, например, непредвиденные обстоятельства: перевозчик водного транспорта, заключившего договор на судно, был проинформирован о том, что уровень воды низкий, и транспортировка задерживается из-за независимых обстоятельств. В этом случае, однако, подрядчик может заключить договор на перевозку других транспортных средств, но он надежно неактивен и знает, что это приведет к неисполнению договора и возникновению социально опасных последствий.
Такой поверхностный анализ стандарта показывает абсолютную неестественность юридического толкования статьи 7.32 (7) Административного кодекса Российской Федерации. Это законодательство является типичным примером проявления публичного права в области частного права и возникающего в результате явления правового дисбаланса.
Эта ситуация усугубляется бездумной (беззубой) правоприменительной практикой, которая закрывает лазейки, чтобы применять правила против участников торговли людьми, чтобы уважать права и интересы государства.
Основания для прекращения дела по статье 7.32 КоАП РФ
Для всех административных производств предусмотрен одинаковые основания прекращения. Дело должно прекратится при наличии следующих оснований:
- Отсутствие самого событие совершения данного деяния. То есть административное было возбуждено по делу, которого на самом деле не существовало. Такое возможно, когда, например, было ложное обращение, либо по ситуации похожей на указанную в КоАП, но после проверок на самом деле она не подходит под данный состав.
- Отсутствие состава правонарушение. Состав правонарушение отсутствует, когда отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения. В том числе это касается, например, когда в отношении деяния не было установлено вины, либо лицо не достигло соответствующего возраста совершения правонарушений.
- Крайняя необходимость.
- Амнистия, если акт о данном явлении содержит положение о применении отмены наказания по соответствующей статье.
- Если норма, по которой идет привлечение к ответственности была упразднена. Это не касается ситуаций, когда отношения, регулируемые данной нормы, появились в уголовно-правовой сфере.
- Сроки давности.
- Если административное дело было возбуждено по одному и тому же деянию, по которому уже было возбуждено административное или уголовное дело.
- Смерть лица, осуществившего правонарушение.
- Ликвидация юридического лица.
- Иные обстоятельства, которые в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, лицо может быть освобождено от ответственности.
Порядок привлечения к административной ответственности по статье 7.32 КоАП РФ
Несмотря на то, что вроде бы одна статья, порядок привлечения к ответственности везде разных. В любом случае заполняется протокол о правонарушении, в нем излагается вся суть самого правоотношения, согласие или несогласие подозреваемого с совершенным деянием.
Данные правоотношения строятся по-разному, и суть отношений тоже у них разная, несмотря на единую сферу деятельности. Так, например, по части 7 статьи 7.32 привлечения идет судом. То есть в рамах судебного административного производства выясняются все обстоятельства по делу. Это объясняется некоторой сложностью самих правоотношений, так как необходимо выяснить именно это ли действия привели к неисполнению договора, либо какие-то иные. Также здесь подлежат оценке различные факты, которые могут приняты судом по-разному.
С 1 по 6 часть статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях привлекаются в рамках специального органа, специализирующегося на государственных контрактах. Здесь опять-таки стоит учитывать специфику самих правоотношений, так как, например, неспециализированный орган, например, органы внутренних дел, не смогут объективно и профессионально оценить определенное деяние, так как в их специфику это не входит. В итоге нужны специальные сотрудники, которые в рамках профессиональной деятельности осознают является ли данное деяние правонарушением или нет.
Обжаловать статью 7.32 КоАП РФ
Обжалование идет не самой статьи, а определенный деяний предусмотренных данной статьей. Способы и порядок обжалования могут отличаться, исходя из подведомственности самих правоотношений.
Так, например, дело, предусмотренное частью 7 статью 7.32 Кодекса об административные правонарушения рассматривается судом. В суде можно высказывать свое мнение по поводу предоставленных доказательств, предоставлять свои ходатайства, например, об учете определенных доказательств, собранных подозреваемыми в совершении административного правонарушение, ходатайство о назначении экспертизы и т. д. Таким образом, в суде можно защищаться всеми способами, не запрещенными законом.
Также в рамках иных частей можно подавать жалобы, возражения в данный орган и вышестоящие инстанции. В них можно излагать свое мнение, предоставлять доказательства невиновности, говорить о незаконности сбора определенных доказательств и др. Таким образом, и здесь закон строго не ограничивает в заявлении жалоб. Данные жалобы должны рассматриваться, а на них должен поступать мотивированный ответ, таким образом, государственные органы должны подтверждать, что привлечение к правонарушению является законным, в другом случае должно произвестись прекращение к привлечению к административному правонарушению.
Нельзя забывать и о обращение в Прокуратуру, которая является надзорным органом за другими государственными органами. Так можно подать жалобы и обращения на незаконные действия сотрудников. В прокуратуре также обязаны дать мотивированный ответ, по различным обращениям проводятся проверки соответствующих документов, а также самих государственных органов. Так что, если дело приняло незаконный оборот, прокуратура будет одним из тех органов, который сможет помочь в подобном «беспределе».
Также с государственными органами можно и судиться. Если вы получили какой-либо ущерб, либо необходимо отменить какое-либо решение, к этому может обязать и суд. Таким образом, подобные жалобы можно подавать и в суд, даже если по подведомственности они производились другими органами.
Основания для прекращения административного дела
Опять-таки основаниям для закрытия производства являются те основания, которые мы перечислили выше. В них входит целый список оснований:
- Отсутствие самого событие совершения данного деяния.
- Отсутствие состава правонарушение.
- Крайняя необходимость.
- Амнистия.
- Если норма, по которой идет привлечение к ответственности была упразднена. Это не касается ситуаций, когда отношения, регулируемые данной нормы, появились в уголовно-правовой сфере.
- Сроки давности.
- Если административное дело было возбуждено по одному и тому же деянию, по которому уже было возбуждено административное или уголовное дело.
- Смерть лица, осуществившего правонарушение.
- Ликвидация юридического лица.
- Иные обстоятельства, которые в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, лицо может быть освобождено от ответственности.
Под вопросом остались иные обстоятельства, которые указаны в КоАП. На самом деле таких обстоятельств действительно больше, нежели в данной статье. Например, к ним можно отнести незаконные действия сотрудников правоохранительные органов по сбору тех или иных доказательств, либо вообще незаконное возбуждение административного производства по несуществующему деянию. Таким образом, к этим основаниям можно добавить и иные, которые противоречат законодательству Российской Федерации и соответственно Кодекса об административных правонарушениях.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Бесплатная горячая юридическая линия.
Спросить быстрее, чем найти.