Что такое административный прецедент?
Административным прецедентом именуют какой-то определенный паттерн поведения для:
- Должностного лица.
- Государственного органа.
Это поведение уже один раз было зафиксировано. И теперь, аналогичный момент может быть использован в качестве образца, для последующих разбирательств. Если обстоятельства будут примерно соответствовать. Надо понимать, что административный прецедент как источник права, в России не признали. Однако, даже у нас, можно отследить некое следование прецедентам.
Фактически, прецедентом можно назвать правила поведения для государственных органов (судов в частности), которые действуют параллельно с правом, жестко регламентирующем паттерны поведения судей, или каких-нибудь других должностных лиц.
Более того, в отечественной практике можно встретить такие тенденции, которые создают прецедент. И этот прецедент иногда дополняет или конкретизирует действующие правовые нормы. А в отдельных катастрофических ситуациях, прецеденты у нас в стране могут отменить закрепленные законодательно нормы. Особенно явно это отслеживается на примере с наркотическими средствами.
Судебным прецедентом именуется какое-то конкретное решение по делу. Оно является обязательным для судебных инстанций аналогичной, или более низкой инстанции. Это решение нужно применять для решения подобных дел, оно может даже стать эталонным шаблоном для толкования законодательной нормы.
Фокус в том, что прецедентный источник права не характерен для нашей правовой системы. Прецедентное право распространено в:
- Австралии.
- Великобритании.
- США и т.п.
Грубо говоря, на прецеденте базируется большая область англосаксонской правовой системы. У нас, как вы понимаете, это работает немного по-другому.
У прецедентной системы права есть масса недостатков. Во-первых, для нормативного акта не устанавливается авторитет. И вообще возможен произвол, который будет калиброваться и возводиться в степень, при рассмотрении аналогичных дел. Грубо говоря, один судья поступил крайне противоречиво, и дал обвиняемому огромный срок. Потом так делает еще один судья. Складывается прецедент, и другие судебные инстанции могут давать аналогично завышенные сроки.
В остальном, прецедент не так уж и плох. Потому что в большинстве случаев это эталон здравого смысла и логики. Сколь сильно распространяет прецедент негативные (с точки зрения здравого смысла) решения, столь же сильно она оберегает какие-то проверенные паттерны.
Кроме того, прецедентная система права позволяет быстро перестраивать алгоритм и логику вынесения судебных решений. Грубо говоря, благодаря прецедентной системе права, суды "не застаиваются" на нормах 20-30 летней давности. Хотя исключения из правил существуют и тут.
Мы выяснили, что судебный и административный прецедент является эдаким шаблоном и даже своеобразным эталоном. Теперь поговорим о том, как все это работает у нас в РФ.
Прецедент в СССР и РФ
Изначально, прецедентной формы права у нас не существовало. Ее просто не признавали в силу того, что существовала жесткая доктрина. Все административные и судебные органы СССР:
- Должны применять уже выработанное право.
- Не должны создавать новые правовые нормы.
И в современной России, есть целая фракция правоведов, которые отрицают целесообразность применения прецедентного права. Потому что это вступает в противоречие идеи разделения власти. Грубо говоря, аргумент сводится к тому, что суды не должны заниматься созданием права. Ведь для этого у нас есть принцип разделения власти. Исполнительная власть занимается одними задачами. А законодатели другими.
И все-таки, прецедент в техническом выражении, в России все-таки существует.
Как работает современное прецедентное регулирование?
У нас есть применение аналогий. Это как раз одна из составляющих регулирования через прецедент. Кроме того, Пленум ВС РФ (Верховный суд) тоже условно предполагает наличие прецедентного регулирования. Так как ориентируются они на то, какая практика для судов оказывается в России подавляющей. И вынуждены в ВС РФ корректировать эту практику, выпуская различные разъяснения.
Естественно, и тут всё не слава богу. Потому что есть по меньше мере 3 независимых позиции.
- В первом случае предлагают делить прецедент толкования и судебный.
- Во втором случае нормативная природа постановлений Пленума одобряется, и предлагают расценивать такие разъяснения в качестве нормативных актов ведомственного характера.
- В третьем случае можно наблюдать явную оппозицию к принятию таких разъяснений за эталон. Говорится о том, что такие акты работают с толкованием. И никакой нормы права в разъяснениях там не наблюдается.
Что в итоге?
В итоге в РФ появился Конституционный суд. По закону его решения:
- Не могут быть обжалованы.
- Вступают в силу сразу.
- Действуют без подтверждения.
Кроме того, решения нижних судебных инстанций, которые вступают в противоречия с такими постановлениями, должны пересматриваться. А если кто-то решит воспрепятствовать нормам постановления или не будет их исполнять, то за это грозит серьезная ответственность.
Вывод простой. Постановления КС РФ по вопросам толкования Конституции, являются фактической реализацией применения судебного прецедента.
Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Бесплатная горячая юридическая линия.