Наводящие вопросы следователя: как проходит допрос + что могут спрашивать, практика, отзывы

Наводящие вопросы задаются, как правило, во время допроса в рамках расследования уголовного дела.

Какие вообще бывают вопросы на допросе

1. Самое первое – это установочные вопросы, когда выясняется фамилия, имя, отчество и какие-то обстоятельства.
2. Второй блок вопросов – ситуационные, которые обрисовывают конкретную ситуацию, в которой что-либо произошло.
3. Третий блок – это извлекающие вопросы, например, «а вы устаете на работе?» Вы отвечаете: «да, устаю», из этого можно сделать вывод, что ваше внимание после рабочего времени было притуплено и так далее.
4. Четвертый блок – направляющие вопросы. Есть одна тема и если вы отходите от этой темы в своем повествовании или рассказе, то следователь вас направляет, чтобы вы вернулись обратно в канон разговора. Примерно то же самое, кстати, происходит и в суде.

Уточняющие вопросы – те, которые позволяют следователю судить о том, какова ваша память, избирательна или же наоборот, достаточно крепкая и очень хорошо все помнит. Это следователи используют для того, чтобы расставить логические ловушки. Если вы очень подробно и хорошо помните все предыдущие, до определенного момента обстоятельства, а потом, вдруг, резко начинаете забывать – это является сигналом того, что вы врете и скрываете, то есть, у вас включается синдром избирательной память. Например, вы прекрасно помните весь день до 18:00 и также прекрасно все помните после 19:00, а в этот часовой промежуток ваша память не сработала.

Также есть блок провоцирующих вопросов. Следователь это делает сознательно, чтобы, введя вас состоянии стресса, заставить не контролировать то, что вы говорите и оговориться, выдать ту информацию, которую ему нужно.

И, наконец, существуют те самые наводящие вопросы. Часть 2 статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса РФ напрямую запрещает на допросе (именно на допросе) использовать наводящие вопросы.

Наводящие вопросы

Это вопросы, которые в своем звучании уже содержит ответ. Например: «А вы помните, что на Иванове Иване Ивановиче куртка была синего цвета?» - это самый натуральный наводящий вопрос. В рамках закона этот вопрос должен звучать так: «Вспомните, пожалуйста, какого цвета была куртка на Иванове Иване Ивановиче?»

Еще один пример наводящего вопроса: «Был ли Иванов в состоянии алкогольного опьянения, когда разговаривал с вами?» Правильно он должен звучать: «В каком состоянии был Иванов, когда с вами разговаривал?»

Если вы столкнулись с такими вопросами, и они уже содержат ответ (цвет, какое-то событие, указание на какого-то человека) всё это наводящие вопросы, а рядом с вами нет адвоката, но вы понимаете, что это наводящий вопрос, тогда прямо в протокол отвечаете: «Я считаю этот вопрос наводящим, его задавать нельзя, отказываюсь отвечать». Собственноручно вписываете такой ответ в протокол.

Очень важно чтобы вопрос был зафиксирован в протоколе, и вы на него именно так ответили, поскольку это является прямым нарушением со стороны следователя и потом вам может помочь в доказывании своей невиновности и в противодействии следователю, если он занял не совсем корректную к закону и к вам позицию.

Почему наводящие вопросы запрещены

Законодатель запретил наводящие вопросы потому, что в них уже содержится ответ и это не ваш допрос по фактическим обстоятельствам, которые вы помните, а подгонка того, что знает следователь к тому, что вы скажете. Это не расследование, а фактически фабрикация. Если следователь считает, что он таким образом помогает, то это заблуждение, он может помогать уточняющими вопросами, но наводящими вопросами он помогать не может.

С помощью наводящих вопросов очень легко из свидетеля сделать обвиняемым и наоборот.

Почему, например, допрос несовершеннолетнего обязательно проводится с применением аудио и видео? Ровно для того, чтобы понимать, в каком состоянии был несовершеннолетний, был ли он состоянии аффекта, был ли он напуган, отвечал ли он сам или ему подсказывали.

В остальном следователь волен в выборе тактики допроса, ему запрещено задавать только наводящие вопросы, всё остальное ему разрешено.

Если будет выяснено, что следователь злоупотребляет своими полномочиями, и в прямую нарушает закон, задавая наводящие вопросы, вы на него должны жаловаться вышестоящему начальству и просить сменить следователя. Получится или не получится – вопрос всегда оценочный.

Что такое наводящий вопрос? В чем его опасность?

Вы наверняка слышали, что задавать наводящие вопросы при допросе запрещается, давайте разберемся, почему нельзя их задавать? И как это может повлиять на исход дела:

Итак, под наводящими (В.Ю. Шепитько и др.) , т.е. предполагающими желаемый Вам ответ, вопросами понимаются три типа вопросов:

1. вопросы, содержащие прямую подсказку, когда внушение направлено прямо на предмет вопроса и совпадает с ним (например: "Была ли на грабителе зеленая куртка?" (при условии, что свидетель грабителя назвал), "Был ли подсудимый на месте происшествия?" (при условии, что о подсудимом свидетель еще не допрашивался) вместо более корректного вопроса "Кто был на месте происшествия кроме Вас?"; другой вариант – ловушка, а именно: если достоверно известно, что Иванова не было на этом месте в это время, но по обстановке могли быть действительные очевидцы события, в отношении которых допрашиваемому не известно точно, располагает ли следователь информацией о них или же нет, звучит так: "Кто помимо названных Вами лиц еще был на месте происшествия?");
2. вопросы, направленные на характеристику свойств внушаемого представления, на уточнение его деталей (например: "Какого цвета была шапка у нападавшего?" (при условии, что свидетель назвал нападавшего, но о наличии шапки не говорил));
3. вопросы, представляющие собой непрямую подсказку, когда они направлены на предмет, лицо, действие, реально существующее, известное свидетелю и им названное. Внушение вводится в констатирующую часть как второстепенный элемент и направлено на несуществующие, но на первый взгляд незначительные детали (например: "Как выглядел севший за руль водитель, который был в очках?" (при условии, что свидетель описал факт угона машины и назвал похитителей)).

Опасность и смысл наводящих вопросов в ходе допросов весьма точно и образно показал герой одной детективной истории:

"- ...Это подтвердили свидетели.

- Ты неправильно поставил вопрос. Надо было спросить, на какой руке Штут носил перстень, а ты спросил, носил ли он обычно перстень на правой руке. Ты, как и я, знаешь, что свидетель всегда не уверен в себе. Из десяти свидетелей шестеро ответят так, как ты подсказываешь им своим вопросом, - исключительно из-за лени. Двое из чувства противоречия ответят наоборот. И, наконец, двое дадут себе труд подумать и попытаются ответить честно. Это классический тест" (Мастера детектива. Вып. 9. М., 1993. С. 267 - 268).

В связи с чем мой Вам совет, будьте очень внимательны при общении как со следователями, так и в суде, отвечая на подобные и другие вопросы. А лучше всего воспользуйтесь помощью своего адвоката. Иначе может так случиться, что Вы потом будете сами удивляться тому, как Ваш рассказ был интерпретирован следствием или судом.

Как правильно задавать наводящие вопросы?

Это разновидность закрытых вопросов, которые заведомо построены так, что собеседник при ответе на них соглашается с озвученным утверждением.

Другими словами, с помощью правильно заданных наводящих вопросов продавец подталкивает клиента к раздумьям в определенном направлении, подводит к ответу, который хочет получить.

С помощью наводящих вопросов можно увидеть и понять желания и потребности клиента, подвергнуть сомнению правильность его позиции и сформировать у него новое представление, убеждение, мнение. При этом все решения, которые принимает клиент под влиянием заданных продавцом вопросов, логично вытекают из его собственных рассуждений.

В наводящем вопросе уже сформулировано определенное мнение, которое мы как бы внушаем (навязываем) собеседнику. Например, задавая вопрос: «Вы, наверняка, заинтересованы в получении дополнительной прибыли…?», можно быть уверенным, что ответ на него будет «Да, конечно».

Для чего нужна такая цепочка вопросов с заранее запрограммированными ответами? Дело в том, что человеку свойственно двигаться в определенной последовательности. Маленькие «Да», в совокупности, приводят к большому «ДА». Вот в этом и есть главная суть наводящих вопросов – добиться от клиента подряд несколько маленьких «Да». Согласившись несколько раз, собеседнику тяжело будет сказать вам «Нет».

Примеры наводящих вопросов

1. «Вы же знаете, обычно в этом случае делают именно так, и вы наверняка согласитесь…»
2. «А что, если предположить…»
3. «Вы, конечно, согласитесь, что…»
4. «Вы наверняка не хотите, чтобы…»
5. «Если я правильно понимаю…»
6. «А вы уверены, что…»
7. «Вы сказали, что предыдущий поставщик вас не устроил. Чем?»
8. «Вы сказали «мы пытались». В какой степени эти попытки были успешными? Что вам не удалось сделать?»
9. «Что вы имеете в виду? В каком отношении?»
10. «Опишите для меня проблему, чтобы я лучше понял, о чем речь»
11. «Можете привести пример?»
12. «А в каких аспектах работа идет так, как надо? И где у вас что-то не получается?»
13. «Вы упомянули расстройства. Так какого рода проблемы возникают?»
14. «Вы говорите о сложных задачах. Какие задачи вы считаете сложными?»

Наводящие вопросы отличаются особой вопросительной интонацией и обычно включают в свой состав слова:

1. «конечно»
2. «разве»
3. «тоже»
4. «ведь»
5. «не правда ли»

Задавая клиенту наводящий вопрос, всегда обращайтесь к нему по имени:

• «Елена Аркадьевна, разве то, что я вам предлагаю, не совпадает в точности с вашими интересами?»
• «Сергей Иванович, разве вы не согласны с тем, что …?»
• «Кроме того, Анна Валерьевна, мы наверняка с вами единодушны во мнении о том, что…?»

Когда можно использовать наводящие вопросы?

При использовании наводящих вопросов в разговоре следует быть осторожным, так как по своему характеру они направлены на то, чтобы представить ваш аргумент, как единственно верный, не терпящий возражений. Не вовремя или навязчиво заданный, такой вопрос может вызвать агрессию и спровоцировать спор.

Наводящие вопросы рекомендуется задавать только в случае крайней необходимости:

1. для подведения итогов разговора, когда клиент наверняка даст утвердительный ответ;
2. если вы хотите вернуть разговор в деловое русло в беседе со словоохотливым клиентом;
3. если вы имеете дело с нерешительным клиентом;
4. если вам нужно заставить клиента подтвердить его веру в выгодность вашего предложения (если вы говорите об этом – клиент может усомниться; если клиент говорит это сам – он поверит).

Можно использовать наводящие вопросы, когда вы ведете диалог с нерешительным собеседником или, наоборот, с человеком, который говорит слишком много, постепенно уходя от основной темы. С помощью таких вопросов, вы всегда можете скорректировать линию разговора, выделить ту область, которая вас интересует, и получить более детальное представление о мнении и предпочтениях собеседника.

В большинстве случаев наводящие вопросы звучат крайне навязчиво, они почти заставляют собеседника признать правильность ваших суждений и вынуждают согласиться с ними. Грамотный клиент может заподозрить, что им пытаются манипулировать, и некорректно заданный наводящий вопрос может вызвать у него внутреннее сопротивление.

Потому использовать эти вопросы в переговорах нужно с большой осторожностью. И не забывайте следить за тем, чтобы заданный вопрос вызывал у клиента положительную реакцию.

Наводящие вопросы на допросе: что это и можно ли на них не отвечать

Вызов на допрос даже в качестве свидетеля, не говоря уже о статусе подозреваемого – это стресс. И из-за этого стресса допрашиваемый часто совершает массу ошибок. В частности, говорит лишнее и может значительно ухудшить своё положение в деле (из свидетеля превратиться в соучастника, например). Всего этого можно избежать, пригласив с собой для участия в допросе адвоката. Но если вы этого не сделали, то вам обязательно стоит знать о «наводящих вопросах» – излюбленном и реально работающем способе получения нужной следствию информации.

Допрос и вопросы

В ходе допроса, который может проводиться только в рамках уголовного дела, следователь может задавать самые разные вопросы. Остановимся вкратце на основных из них.

1. Установочные вопросы. Эти вопросы касаются личности допрашиваемого и его персональной информации (ФИО, дата рождения, место жительства, род деятельности, состав семьи…). Что-то придумывать или юлить при ответе на них нет смысла – они ничего не меняют и ни на что не повлияют.
2. Ситуационные вопросы. Они обрисовывают ситуацию, о которой допрашивают вас (где были в 14:00?, знаете ли Ивановна? и т.д.).
3. Извлекающие вопросы. Вроде бы отвлечённые от основной темы допроса, но они косвенно помогают получить нужную информацию. Например, дело о ДТП с тяжкими вредом здоровью пешеходу. Следователь задаёт вопрос: «А вы сильно устаёте на работе? В сон клонит?» и когда вы ответите: «Да», следователь сделает вывод, что за руль вы сели уставшим, а следовательно – вполне могли не заметить пешехода из-за усталости.
4. Направляющие вопросы. Не стоит путать с наводящими, поскольку направляющие в целом безобидны и возвращают вас к основной теме разговора. Говорили про крики из квартиры потерпевшего, которая находится через стенку, а стали рассказывать о соседях в квартире снизу. Зачем? Почему? Следователь плавно вернёт вас к теме разговора.
5. Уточняющие вопросы. Они дополняют уже полученную информацию. «Вы говорите, дело было в обед. А во сколько? До или после 13:00?». Они служат для оценки избирательности памяти, ведь если вы помните мелкие нюансы множества событий, но вдруг забыли точный день, когда произошла, например, кража – это странно и напоминает синдром «Избирательной памяти». в этом случае следователь точно сделает вывод, что вы скрываете правду, прикрываясь “не помню”.
6. Провоцирующие вопросы. Их задача – добавить накала эмоций и ввести вас в состояние ещё большего стресса, чтобы вы перестали контролировать ответы и выдали то, о чём молчали. «Вы знаете, что сейчас реальные сроки дают по вашей статье?!» – вроде бы и страшно, вроде бы и пугают, но формально всё законно. Вас не запугивают, а информируют.
7. Наводящие вопросы. Единственные, пожалуй, вопросы, которые упомянуты в законе и прямо запрещены ч. 2 ст. 189 УПК РФ. О них – далее и подробно.

Что такое «наводящий вопрос» на допросе?

Если говорить просто – то это вопрос, который уже в своей формулировке содержит ответ. И часто ответ, который необходим следователю.

Например:

1. «А вы помните, что подсудимый ездил на автомобиле красного цвета?», когда вопрос об автомобиле и цвете в целом открыт и ничем не доказан. Что бы вы не ответили – вы, вроде как, признали и наличие автомобиля, и «вспомнили» красный цвет. Правильный вопрос: «Какого цвета был автомобиль, на котором ездил подсудимый?». А ответ вы уже дали. Тот, который нужен!
2. «В какой руке подсудимый держал нож – в левой или в правой?», тогда как о ноже речи не шло вовсе! Ответите «не помню» – вроде как вы подтвердили, что у подсудимого был нож… Правильный и законный вопрос: «Видели ли вы нож в руке и подсудимого, если да – то в какой руке он был?».

Такие вопросы уже содержат ответ и требуют ваше формальное согласие с ответом, навязанным вам в самом вопросе.

Другой пример: следователь спросил – “Находился ли гражданин А. в состоянии алкогольного опьянения?”. Вы ответили: «Да».

В протокол следователь заносит примерно следующее:

1. Вопрос следователя: “В каком состоянии был гражданин А.?”.
2. Ответ свидетеля: “В состоянии алкогольного опьянения”.

Вроде бы всё так. Но не совсем! Потому что, следователь чуть-чуть изменил свой вопрос для протокола (записал иначе), хотя задал наводящий вопрос! Спроси следователь изначально правильно – ответ был бы другим.

Что делать, если заметил наводящий вопрос?

Заметив такие вопросы во время допроса следователя, даже если вас допрашивают без адвоката, вы можете заявить, что отказываетесь отвечать на наводящий вопрос, о чем можете написать собственноручно в протоколе допроса.

Это позволит существенно ограничить следователя в возможных злоупотреблениях или же банальной подтасовки, которая подталкивает его к явному навязыванию “нужных” показаний. Он «подгоняет» имеющуюся информацию, укрепляя её вашими показаниями.

Запрет на наводящие вопросы является одним из самых главных ограничений для следователя при проведении допроса. Всё остальное (точнее – остальные типы вопросов) ему разрешены практически без каких-либо ограничений.

ВАЖНО: Следователь обязан максимально точно записывать все данные вами ответы. Он не может искажать их или «подгонять» в удобную для себя форму. В случае обнаружения таких злоупотреблений, вы можете подать жалобу руководству следователя и в прокуратуру, потребовав его замены. Даже если ничего не получится – для суда будет зафиксирован факт нарушений со стороны следствия.

Адвокат поможет?

После 4 – 6 часов допроса самостоятельная и эффективная защита от наводящих вопросов исключена. Стресс, желание поскорее всё закончить – открывают следователю полную свободу действий, ведь уставший свидетель или подозреваемый начинает ошибаться, делать ошибки и упускать наводящие вопросы.

Поэтому на допрос всегда лучше приходить с адвокатом.

Наводящие вопросы - на практике и примерах

Нередко возникают ситуации, когда напрямую другого человека никак не переубедить. Или же вообще нет возможности прямо возражать (открыто говорить). При чем касаться это может практически любых сфер жизни человека, включая личную и деловую.

Наводящий вопрос это

Наводящий вопрос - это вопрос, в котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный, определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа.

Несколько примеров наводящих вопросов:

1. Ты вчера был в теплых носках?

2. Правда же ведь, что вода состоит из водорода и кислорода?

3. Ты же понимаешь, что он был неправ?

4. Ты выполняешь для него проект?

Не сложно заметить, что в этих вопросах уже содержится ответ.

А вот, как такие вопросы выглядели бы обычно:

1. Ты вчера какие носки одел?

2. Можешь сказать из каких атомов состоит молекула воды?

3. Как можно охарактеризовать его действия?

4. Тебе знаком этот человек?

В данном случае в вопросах нет указания ответа. Например, в третьем их вообще может быть масса.

Однако, нужно учитывать, что к применению наводящих вопросов в разговоре следует подходить аккуратно и деликатно. Дело в том, что по своей структуре они обычно содержат некие утверждения, преподносящиеся как неоспариваемая истина. Не говоря уже о прочих вещах, таких как попытки манипуляции. Сие легко может обернутся проблемами, вплоть до конфликтов (как с ними быть?).

Например, вопрос "вы же знаете, что операционная система Linux плохого качества и недружелюбна к пользователям, так почему вам не рассмотреть MacOS или Windows?" для любителей Linux систем будет звучать весьма оскорбительно, тем более что вопрос понимания качества (что это такое?) в данном случае крайне непрост. Если не знакомы с данным аспектом в мире ИТ, то вставьте вместо Linux слово "пончики", а вместо MacOS и Windows слова "круассаны" и "булочки", суть останется примерно той же.

Как применяются наводящие вопросы?

Основное предназначение наводящих вопросов - это навести человека на нужную мысль. При чем, стоит отметить, что, к сожалению, далеко не всегда это делается во благо. Например, в стиле "вы наверняка знаете, что товар ... неудобный/некрасивый/ширпотреб/для отсталых и т.п., поэтому сразу рассмотрим вот эти товары, чьи характеристики просто превосходны (и поэтому они такие дорогие), или же вот эти, чуть более простые (но, так же недешевые)?".

Тем не менее, наводящие вопросы нередко применяются в позитивном смысле. Гипотетически пример для понимания. Допустим, Коля считает, что с клиентами можно разговаривать как угодно, не прибегая к деловому стилю общения. Вася же хочет, чтобы Коля об этом немного подумал. Так как не сложно догадаться, что фразы вида "не парься и не воняй, это фигня вопрос, ща скотчем приклеим" и "слухай сюда, ща разложу" не очень-то нравятся клиентам (как минимум, без каких-либо дополнительных объяснений).

На прямые возражения Васи, естественно, Коля отмахивается. Поэтому Вася поступил иначе, он начал задавать наводящие вопросы, как например в следующем диалоге:

"- Коля, тебе же не нравится, когда незнакомый тебе человек ведет себя так, как будто вы знакомы? - Нет, конечно. - И, естественно, это не правится и твоей девушке? - Конечно. - И это ведь относится и к снисхождению, неуважению и фамильярности? - А как же иначе. - А понравится ли тебе, если ты будешь разговаривать с человеком про какое-то дело, а он тебе будет отвечать так, что ты ничего не поймешь? - Нет, конечно. - И это касается и тех ситуаций, когда у тебя возникают сомнения? - Не без этого. - Ты же ведь ждешь от такого человека какого-то внятного разговора? - А как же. - Чтобы даже не сильно разбираясь в сути вопроса, ты понимал хотя бы базово что и как будет происходить? - Кто же такого не хочет. - Ты же ведь понимаешь, что твои клиенты ждут того же от тебя? - Эмммм, начинаю понимать.".

Надеюсь, вы, как читатель, смогли уловить суть из примера. Вася постепенно шаг за шагом подводит Колю к пониманию проблемы: того, как его действия выглядят со стороны клиентов.

Как защититься от наводящих вопросов?

Прозвучит банально, но, чтобы защититься от наводящих вопросов, нужно думать над вопросом и его содержимым. Быть объективным и внимательным. Разбирать вопрос на части, извлекать из него утверждения и вопросительную составляющую. Тот же пример с "плохим" товаром. То, что предполагает сказавший, не означает, что оно действительно так в жизни.

Кстати, как совет, можно тренироваться со своими знакомыми и друзьями, перекидываясь подобными выражениями, вполне себе неплохое развлечение. Но, с ремаркой о том, что "все в теме", иначе, как уже говорил, могут возникнуть проблемы.

Плюс, учитывайте, что если у вас возникают какие-то сомнения в утверждениях, то всегда можно задать уточняющие вопросы в стиле "вот вы сказали, что ..., а почему вы так считаете?". Далеко не каждый морально готов к таким встречным вопросам, а на некоторые даже ответа не существует (как минимум, короткого). Тот же пример про операционные системы - если фраза была взята "с потолка", а не исходя из реальных требований клиента, то однозначного ответа в природе не существует.

Справедливости ради, стоит отметить, что далеко не всегда нужно как-либо защищаться от наводящих вопросов. Например, вопрос "ты же знаешь, что котлеты это писк кулинарии, тебе их приготовить?" вообщем-то можно отнести к наводящим, однако плохой ли он? Вряд ли.

Другое дело, что необходимо быть бдительным, особенно в ситуациях, когда существует вероятность их негативного применения. Например, если дело касается финансов, ваших планов, приоритетов, принципов и прочего.

И, как обычно, всегда помните про здравую логику и то, что у вас своя голова.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.