РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 149 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Договорное право

0

Особенности оказания "интимных" услуг" секретаршами + как маскируются под разными профессиями

Вот такое вот предложение в интернете, на одном из сайтов, вполне легально и официально, предлагают "завуалированные" услуги. Весь текст скопирован с сайта https://elite-staff.ru/services/sekretar-s-intimom/

При серьезном подходе к заказу, рекрутинговая компания ищет девушку, которая будет:

  1. выполнять прямые обязанности секретаря (работать с документацией, делать кофе, организовывать поездки, планировать рабочий день);
  2. иметь высшее образование (желательно по профилю);
  3. знать несколько языков;
  4. иметь опыт работы на аналогичной должности;
  5. владеть навыками культурного делового общения;
  6. обладать устойчивостью к эмоциональным нагрузкам;
  7. иметь отличные внешние данные;
  8. нормально относится к близким отношениям со своим руководителем

Кроме этого, возможность сопровождения начальника в командировках, деловых встречах. Можно сказать, что перед кадровым агентством стоит действительно непростая задача — девушка должна быть роскошным и универсальным сотрудником.

По должности секретаря у нас есть страница с резюме и вакансиями.

Что вы получаете:

  1. 100% конфиденциальность при работе с нами
  2. Агентство с опытом работы более 10 лет
  3. Бесплатную замену кандидата в течение гарантийного срока

Тарифы на подбор:

Тариф Срок Стоимость
Премиум (описание) 15 дней 225 000 руб.

Нас выбрали:

  1. ТОЧНЫЙ ПОДБОР
  2. ГАРАНТИНЫЙ ПЕРИОД
  3. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ


ОТПРАВИТЬ ЗАЯВКУ Выберите услугу Секретарь Помощник Домработница Водитель Охранник Бухгалтер Содержанки Любовницы Согласен с Политикой конфиденциальности

В нашей стране очень многие мужчины, занимающие руководящие должности, имеют личных секретарей. Как правило, это девушки презентабельной внешности, довольно раскрепощенные и готовые на интимные отношения в свободное от работы время. И если вы также мечтаете о подобном помощнике, то обращайтесь в компанию Elite Staff. У нас всегда открыта вакансия секретаря с интимным сопровождением в Москве. Это позволяет вести постоянный набор, тем самым ежедневно расширяя свою базу резюме.

Секретарь с интимом: как мы организовываем работу

Желающих получить высокооплачиваемую работу немало. Мы не испытываем недостатка в резюме, однако своим состоятельным клиентам предлагаем только лучших.

Каждый наш заказник выдвигает свои требования по работе секретаря с интимом.

Для кого-то достаточно только привлекательной внешности, а кому требуется универсальный работник, умеющий свободно говорить на нескольких языках, иметь высшее образование, разбираться в бухгалтерии и менеджменте, грамотно вести деловую переписку, вкусно варить кофе, обладать роскошной фигурой и оказывать услуги интимного характера.

Поэтому для точного составления портрета кандидата на данную должность, мы приглашаем ознакомиться с резюме к нам в офис или просмотреть онлайн анкеты девушек, кто ищет работу секретарем с интимом. В каждом резюме имеется информация об опыте работы, профессиональных навыках, образовании и т.д.

Также каждая соискательница предоставляет несколько фото. При желании заказчика можно организовать совместную встречу-собеседование.

После того, как выбор сделан, мы переходим к заключению договора. В нем обязательно прописываются следующие нюансы:

  1. должность, на которую принимается девушка;
  2. размер заработной платы и нашего вознаграждения за услугу;
  3. права и обязанности сторон;
  4. наши гарантии.

Мы гарантируем полную конфиденциальность соглашения, а также замену в течение испытательного срока в случае неудовлетворенности кандидатом.

Вакансия секретаря с интимом — это не предложение эскорт услуг, и наши соискательницы это понимают. Они не являются девушками легкого поведения, обладают должными профессиональными навыками и идут на личные отношения только по обоюдному согласию. Вы можете быть уверены в их воспитанности и умении вести себя в обществе. Ваш личный помощник никогда не позволит себе распространять слухи или выставлять напоказ интимную близость.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

Показать полностью

0

Сайт знакомств снимает деньги с карты: Как прекратить незаконные "поборы"

Жизнь с привилегиями: куда приводят мечты

Вообще амбиции – дело хорошее. Как в песне – строить и жить помогают. Если амбиции адекватные, разумеется. Иногда за амбициями стоит обостренное самолюбие, психологические комплексы, психические расстройства. Примеров, сами знаете, уйма.

Выбор в пользу VIP аккаунта – пример адекватной амбиции. Ничего дурного в желании выделиться и получить пару-тройку опциональных «плюшек» нет. К тому же, всегда можно попробовать такой аккаунт, что называется, на зубок – оформить подписку на день или, к примеру, неделю. Цена вопроса – копейки. Почему бы и нет, думаешь ты. И уверенно нажимаешь на кнопку «Купить».

Поздравляем! Вот ты и стал членом клуба тех, с чьих счетов будут регулярно утекать кровные денежки. Потому что, оказывается, в пользовательском соглашении практически любого сайта знакомств, которое, разумеется, никто никогда не читает, мелким шрифтом, но черным по белому, написано – «Подписка на Premium продлевается автоматически». В переводе на русский – с этого момента деньги из твоего кармана будут выниматься с завидной регулярностью и без предупреждения. Как еще аферисты разводят на деньги - читайте здесь.

«Jeempo ворует деньги!!! Подключил услугу на день на пробу. Всего 29 рублей. На следующий день без моего ведома с карты сняли 992 рубля. Типа за автоматическую подписку на месяц. На каких основаниях? Это законно? Можно ли деньги как-то вернуть?».

Основание есть. Называется основание – «Пользовательское соглашение». Подписал, не читая – никого не волнует. На то и расчет. И ни копейки вернуть не получится. Лучшее, что можно сделать в этой ситуации – отписаться от платной услуги. Вопрос – как?

Легкий сценарий: как отменить подписку на VIP аккаунт

Есть два варианта развития событий. Первый – без осложнений. Когда отписка происходит путем несложных манипуляций руками. На сайте знакомств Badoo все именно так и есть. Портал с удовольствием пользуется человеческой невнимательностью, но моментально реагирует на просьбу клиента «сгинь, платный аккаунт». Правда, никто, кроме вас, отключением аккаунта заниматься не будет. Вот и займемся.

Отключить подписку на сайте

Подключались на сайте – идите ковыряться в настройках. На Badoo в раздел «Настройки» можно попасть через страницу профиля. Открываете анкету. Нажимаете на значок «шестеренки». Прокручиваете страницу до раздела «Настройки платежей». А там – что хотите с аккаунтом Premium делать, то и делайте. Можно «Отписаться», к примеру. Премиум отключится в конце оплаченного периода, но будет активен на его протяжении.

Удалить подписку на VIP аккаунт на iPhone (iOS)

Есть такое правило – любыми подписками, оформленными через мобильное устройство, можно управлять через это же мобильное устройство. Предположим, у вас iPhone. И привилегии на сайте Badoo (аккаунт Premium) вы оформляли через iTunes. Вот и зайдите в раздел «Настройки» своего iPhone или iPad. В нем перейдите в «iTunes Store и App Store», найдите кнопку «Apple ID» и выберите «Просмотреть Apple ID». Если требуется пароль или биометрический идентификатор – введите. После чего прокрутите страницу до раздела «Подписки» («Subscriptions») и найдите Badoo Premium (или другую подписку). Отменяйте или оставляйте, если вдруг на полпути передумали и решили остаться в премиум-статусе.

Кстати, отменив подписку, в этом статусе будете до конца оплаченного периода.

Отказаться от подписки на сайт знакомств на Android

То же самое касается и подписки, купленной в Google Play. Где покупали – там и отписываемся. То есть заходим в Play Маркет на своем телефоне. Нажимаем значок «Меню» (три параллельные горизонтальные линии). Выбираем раздел «Подписки». Ищем подписку Badoo Premium. Отменяем или просто любуемся.

Тяжелый пациент: что делать, если «отписка» не помогает

Ах, если бы все сайты знакомств так просто расставались с подписчиками, которые приносят им конкретную и понятную выгоду. Бывает, отпишешься, перекрестишься, а деньги продолжают утекать стройным ручейком в русло неведомой реки. Что делать?

Писать письма крупным почерком

Начинаешь писать в службу поддержки гневные письма с нецензурными заголовками, вчитываться в договор через увеличительное стекло – и, на тебе, обнаруживаешь, что, оказывается, одной «отписки» совсем недостаточно. Что «отписка» – лишь первый, а не единственный шаг. Что отказ от аккаунта Premium действителен лишь в случае, «если он четко изъявлен в письменной форме», как, например, на небезызвестном сайте знакомств eDarling. Отписался в настройках – хорошо, но мало. Нужно оформить заявление о расторжении договора и отправить его на e-mail. И не в любое время, а как минимум за две недели до окончания действия платной подписки.

Ход конем – заблокировать карту

Но даже это – не самый тяжелый клинический случай. Есть «пациенты неоперабельные», где заявление нужно отправить не на электронный, а на физический адрес. В какой-нибудь Гондурас.

Отправить, оно, конечно, можно. Но в первую очередь идем в банк, блокируем карту и получаем новую, которую, разумеется, никогда больше не регистрируем на сайтах с сомнительной репутацией. В банке, кстати, можно поругаться с оператором, выкрикивая про «несанкционированное списание средств без запроса подтверждения операции через СМС» и написать заявление на возврат «несанкционированно списанных средств». Оператор, конечно, будет лить воду про «сам лох». Но главное – гнуть свою линию и не поддаваться на провокации. Авось чего и обломится. Но сильно не надеяться. И только потом, расслабившись, можно покупать конверты, клеить на них марки и слать письма в Гондурас.

Если вам угрожают коллекторы

А если этот сайт-мошенник, которому вы отослали письмо с наклеенной маркой (предварительно перекрыв доступ к банковской карте), начинает преследовать сообщениями и звонками с угрозами «Оплатите задолженность или с вами разберутся коллекторы» – шлите лесом. Автопродление договора по российскому законодательству может быть оспорено в судебном порядке. И все задолженности по этому поводу – мифические. А выбивание несуществующего долга – мошенничество и вымогательство. С таким заявлением и обращайтесь в правоохранительные органы, если не получится оказать сопротивление «коллекторам» самому.

Купив себе привилегии и попав на автопродление, не сидите, сложив руки. Само не рассосется. Мы рассказали о методах отписки – стандартных и радикальных. К каждому сайту – индивидуальный подход. О подходах можете узнать на странице рейтинга сайтов знакомств. Там реальные отзывы пользователей, которые не только хвалят, но и разносят в пух и прах сомнительные порталы. Будьте бдительны!

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

Показать полностью

0

Коллективный договор – это некий правовой акт, который регулирует социально-трудовые отношения и заключается работниками предприятия, организации, филиала, представительств с работодателем. Этот договор может служить правовой формой локального регулирования в основном социально-трудовых отношений. Такие взаимодействия возможны только для конкретной организации, так как в таких отношениях выражаются интересы двух сторон (работника и работодателя), такую разновидность партнёрства часто называют бипартизмом. Структура и содержание коллективного договора определяется этими сторонами. Под содержанием понимаются условия, которые призваны регулировать социально-трудовые отношения в конкретной организации. Эти условия разделяют на следующие группы: нормативные (локальные нормы права), обязательные (взаимные обязательства сторон), информационные (нормы действующего трудового законодательства) и организационные (сроки действия коллективного договора, порядок изменения и пересмотра, ответственность за нарушение условий договора и сроки его действия).

Коллективный договор может заключаться сроком до трёх лет, но вступает в силу только с момента подписания обоих сторон. Действителен будет такой договор со дня подписания и до окончания срока, который был указан в условиях этого договора. После истечения срока коллективный договор автоматически теряет юридическую силу. Если, допустим, сменился собственник имущества организации в течение действия договора, то он сохраняет свое дееспособность до трёх месяцев. В этот период времени нужно подготовить новый договор. Если организация ликвидировалась, то согласно законодательству коллективный договор будет действовать на весь срок проведения ликвидации. Все дополнения и изменения могут происходить только по обоюдному согласию обоих сторон. Если предприятие или организация не способна выполнить условия коллективного договора, то все претензии со стороны работников будут удовлетворяться из имущества этих предприятий или организаций в соответствии с гражданским законодательством.

Показать полностью

0

В связи с изменением курса рубля особенно остро встает вопрос об определении суммы, подлежащей к уплате по договору, если она выражена в иностранной валюте или в условных единицах. Этот вопрос вставал и во время предыдущих кризисов, появился он и сейчас. Обсуждение его вылилось в судебные споры и резонансные судебные решения, с которыми мы хотим ознакомить читателя. В статье будет рассмотрена эволюция судебных подходов к данному вопросу, а также будет дан анализ текущей правоприменительной практики.

Волна кризиса 1998 года породила вопросы о том, как с точки зрения юридической теории и практики следует рассматривать такой феномен, как изменение курса валют. При этом правоприменительной практикой был дан четкий ответ на этот вопрос в части того, является ли это обстоятельство форс-мажорным и, как следствие, освобождающим лицо от ответственности.

Рост курса рубля не является обстоятельством непреодолимой силы. Как мы знаем, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства непреодолимые  и чрезвычайные. Кроме того, надо помнить, что форс-мажорные обстоятельства освобождают от ответственности, но при их установлении нет возможности изменить или расторгнуть договор.

Какие доводы приводят суды, отказывая организациям в признании изменения курса рубля обстоятельством непреодолимой силы? Доводы эти следующие:

  • одно из условий признания обстоятельств непреодолимой силой является их чрезвычайный (непредвиденный) характер (ст. 401 ГК РФ). В то время как колебания курсов валют (в данном случае предметом рассмотрения суда были колебания на 24 и 30 процентов) могли быть предвидены разумным коммерсантом (постановление ФАС МО от 02.07.2009 г. по делу № А41-3439/09 и 13-го ААС от 15.12.2009 г. по делу № А21-3838/2009);
  • изменения курса валют – это явление чисто экономического характера, следовательно, стороны, закрепив в договоре о привязке суммы оплаты по договору к валютной составляющей, делают осознанный выбор, заранее принимая на себя все риски, связанные с таким выбором (постановление 16-го ААС от 24.02.2010 г. по делу № А63-3908/2009-С1-19).

В отдельных случаях сторона пытается доказать нехарактерный рост курса валют, чтобы иметь возможность поставить вопрос о расторжении договора или изменении его условия о цене, обосновывая это ссылкой на существенное изменение обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств доказать достаточно сложно. Помимо основного критерия существенности изменения обстоятельств (если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях), необходимо доказать наличие еще четырех (а применительно к изменению договора – пяти) условий:

  1. непредвиденный характер обстоятельств;
  2. непреодолимость таких обстоятельств;
  3. нарушение соотношения имущественных интересов сторон, которое было закреплено в договоре, и наличие ущерба для заинтересованной стороны;
  4. из обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;
  5. применительно к изменению договора – необходимо также доказать, что расторжение договора будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, которые необходимы для исполнения договора на измененных судом условиях.

Есть отдельные примеры положительной судебной практики со следующими аргументами.

  • Надлежащее исполнение оказалось невозможным по причине существенного изменения курса валют, в результате значительно увеличились цены на товар импортного производства (постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 г. по делу № А40-12363/09-48-961).
  • Суд признал существенным изменением обстоятельств финансовый кризис и резкое изменение курса доллара США, в условиях которого исполнение договора без изменения его условий в отношении порядка оплаты технологического оборудования существенно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон (постановление ФАС Московского округа от 03.11.1999 г. по делу № А40-3222/99-45-47).
  • Условия договора о цене приобрели нерыночный характер ввиду существенного изменения обстоятельств (определение ВАС РФ от 16.10.2008 г. № 10544/08, постановление ФАС Московского округа от 15.12.2006 г. № КГ-А40/11912-06-П).

Однако в связи со сложностью доказывания практика по данному вопросу в основном отказная.

Какие доводы приводят суды, отказывая в признании изменения курса рубля как существенного изменения обстоятельств?

  • Предприниматели как профессиональные участники оборота, заключая договор, должны иметь ввиду, что ситуация может измениться, что в результате изменения курсовой политики государственных органов существует вероятность роста цен в период действия заключенного договора (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2008 г. по делу № А67-870/2008, Московского округа от 02.07.2009 г. № КГ-А41/4517–09, Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. по делу № А40-90259/08-28-767; определение ВАС РФ от 13.11.2010 г. по делу № А40-14297/09-64-125).
  • Инфляционные процессы – это объективно существующие процессы, которые являются общеизвестным фактом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2003 г. по делу № А56-21424/02).
  • Изменение курса валют – это риск любой  предпринимательской деятельности (постановление ФАС Восточно-Сибирского  округа от 19.01.2006 г. № А33-23686/04-С1-Ф02-6957/05-С2).
  • Финансовый кризис – это объективное обстоятельство, в условиях кризиса работают все хозяйствующие субъекты (постановление Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 г. № 4876/01).
  • В России, где ситуация традиционно экономически нестабильна, стороны  могли предвидеть изменение курса (постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 г. по делу № А46-8731/2007).

Валютная оговорка как несправедливое договорное условие

Кризис, начавшийся в нашей стране в 2014 году, дал новый виток в развитии темы юридической квалификации такого явления, как изменение курса рубля по отношению к курсам иностранных валют.

В связи с выходом в 2014 году постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16) появились новые подходы к данному вопросу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, сторона договора и вообще участник гражданских правоотношений не может злоупотреблять этими своими правами и использовать их во вред другим участникам правоотношений.

В постановлении № 16 Пленум разъяснил, что это несправедливое условие может иметь место, если одновременно соблюдаются нижеследующие критерии:

  • проект договора был предложен другой стороной договора;
  • cторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания договора;
  • условие договора является явно обременительным;
  • условие существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

После издания данного постановления появилась и практика его применения арбитражными судами. Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2014 г. по делу № А12-1193/2014 было удовлетворено требование арендатора (индивидуального предпринимателя) о расторжении договора. Требование было удовлетворено, так как у этого предпринимателя в торговых точках уменьшился объем продаж, а эти торговые точки были расположены в арендованных помещениях. Все это значительно ухудшило экономическое положение предпринимателя. Поэтому он обратился к арендодателю с просьбой об изменении ставок арендной платы или расторжении договора. Арендодатель отказал в удовлетворении просьбы предпринимателю. Поэтому предприниматель подал исковое заявление в суд. При этом в суде арендодатель просил отказать в расторжении договора, ссылаясь на постановление № 16, указал, что в данном случае предприниматель является слабой стороной договора, он поставлен в невыгодное положение, поэтому баланс интересов арендатора и арендодателя нарушен. Суд посчитал, что соразмерным и разумным в данном случае будет удовлетворение требования арендатора как слабой стороны, поэтому суд расторг договор.

Однако в связи с тем, что данная позиция основана также на толковании ст. 428 ГК РФ, которая регулирует вопросы договора присоединения, и ситуация с признанием одной из сторон договора слабой стороной не всегда применима к ситуации с изменением курса рубля, судебные решения на основании такой позиции носят единичный характер.

Так, в судебном деле, речь о котором пойдет дальше, одну из сторон договора, а именно ПАО «Вымпел-Коммуникации», никак нельзя назвать слабой стороной в договоре.

Итак, перейдем к дальнейшему разбору арбитражной практики по интересующему нас вопросу.

Дело «Вымпел-Коммуникации»

1 февраля 2016 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которое имело большой общественный резонанс, по делу  А40-83845/15-54-532 по иску ПАО «Вымпел-Коммуникации» (истец) к  ПАО «Тизприбор» (ответчик). 

Иск был заявлен о расторжении договора аренды нежилых помещений, а также о внесении изменений в заключенный договор.

При этом требование о расторжении договора было отклонено судом, так как поскольку истец не смог доказать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Суд указал, что при заключении договора аренды истец мог предполагать, к чему приведет инфляция, и соответственно стороны могли согласовать возможность изменения цены, в том числе и на арендную плату. Суд исходил из того, что рубль – это официальная денежная единица в Российской Федерации, при этом соотношение рубля и иностранной валюты – категория меняющаяся, поэтому арендатор не мог не знать о том, что курс валют может измениться и что это может повлечь наступление неблагоприятных последствий для него.

Изменение денежно-кредитной и валютной политики Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации не может являться существенным изменением обстоятельств, которое давало бы право на расторжение договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации не является существенным  изменением обстоятельств.

В то же время суд признал возможным удовлетворить требования истца в части второго его требования, требования об изменении договора.

Суд указал, что возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон закреплена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен по решению суда,  в случаях, определенных законом или договором.

Согласно рекомендациям, которые содержатся в п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66,  изменение размера арендной платы, которое произошло как следствие корректировки на процент индексации, не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Установление ставки арендной платы в сумме, которая является эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление порядка ее исчисления; такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции; изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Таким образом, следуя этой логике при изменении курса валют ставка арендной платы не меняется, так как стороны ее не увеличивают и не уменьшают, имеет место лишь исполнение  условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения, признаваемого незаконным или недобросовестным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных нужно исходить из поведения, которое ожидается  от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны. В случае установления  недобросовестного поведения стороны договора суд, исходя из обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также может применить иные меры, направленные на обеспечение защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда, отклонение рыночной стоимости арендной платы, как в ту, так и в другую сторону, может повлечь за собой значительный размер неосновательного обогащения/сбережения в виде арендной платы.

Поэтому суд посчитал возможным для соблюдения баланса имущественных интересов сторон по договору не вносить изменения в размер арендной платы, но при этом установить минимальный и максимальный эквивалент валюты путем внесения изменения в договор аренды нежилых помещений.

По нашему мнению, этот вывод суда противоречит принципу свободы договора, исходя из которого, стороны могут установить любую цену на услугу, товар, а в данном случае – на аренду. До сих пор о рыночности и нерыночности цены договора говорили только в разрезе налогообложения операций по договорам.

29 марта 2016 года Девятым арбитражным судом вынесено постановление № 09АП-8243/2016-ГК по делу № А40-83845/15, которая очень ожидаемо отменило решение суда первой инстанции в части изменения условий договора о размере арендной платы.

Судебная коллегия посчитала, что такие события, как отказ Банка России от регулирования курса рубля и введение экономических санкций в отношении России, не являются теми факторами, в результате которых происходит неизбежное снижение курса национальной валюты по отношению к валюте США.

При этом рост курса доллара по отношению к рублю не является тем существенным обстоятельством, возникновение которого невозможно было предвидеть, поскольку стороны, заключая договор, должны учитывать, в том числе, экономическую ситуацию, проводимую в стране валютную политику и возможность перехода на рыночный курс доллара США. Поэтому стороны должны были не исключать возможность резкого падения курса рубля в процессе исполнения сделки.

Поэтому изменение курсов валют не является тем изменившимся существенным

обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке. При таких обстоятельствах спорный договор аренды не подлежит изменению судом в порядке ст. 451 ГК РФ.

В части выводов суда первой инстанции о недобросовестном поведении стороны договора, суд указал, что не находит в действиях арендодателя каких-либо признаков недобросовестности.

Кроме того, суд признал необоснованным вывод о возникновении у ответчика

неосновательного обогащения в виде арендной платы, которая превышает рыночную стоимость, поскольку в данном случае отношения сторон урегулированы нормами обязательственного права и вытекают из действующего договора аренды. А при действующем договоре, который регулирует отношения сторон, неосновательного обогащения не возникает. Установление в договоре ставок арендной платы соответствует  принципу свободы договора, который содержится в ст. 421 ГК РФ. 

Источник: kskgroup.ru

Показать полностью

0

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. С такой мотивировкой АС Западно-Сибирского округа в постановлении № А45-23624/2015 от 05.07.2016 г.  отменил решение нижестоящего суда, отказавшего ИП во взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика, отметила кассационная инстанция. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В рассматриваемом случае общество в суде первой инстанции мотивов отказа от подписания акта не заявляло, а в суде апелляционной инстанции указывало лишь на отсутствие у лиц, подписавших путевые листы, полномочий действовать от имени общества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание заявлять возражения по основаниям предъявленного требования (представлять доказательства) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения, сделал вывод суд.

Показать полностью

0

Осуществление посреднических операций – распространенное явление в современном бизнесе. Однако при заключении и исполнении посреднических сделок важно правильно отразить хозяйственные операции в налоговом учете налогоплательщиков, привлекающих к своей деятельности посредников. В данной статье будет рассмотрен вопрос правильного составления  и предоставления отчета комиссионера для целей исчисления НДС.

Согласно гражданскому законодательству, в рамках комиссии одна сторона, именуемая комиссионер, обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну либо несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ), при этом не имеет значения, известно или нет третьему лицу, что комиссионер действует по поручению комитента.

Вещи, которые поступили комиссионеру от комитента либо были приобретены комиссионером по поручению комитента, являются собственностью комитента (п. 1 ст. 996 ГК РФ). После исполнения поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать последнему  все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Договор комиссии – это двухсторонний договор, и заключается только после согласования сторонами всех существенных условий договора.

Существенными условиями, согласно гл. 51 ГК РФ, регулирующей взаимоотношения по договорам комиссии, является предмет договора, а именно совершение комиссионером сделок от своего имени, но за счет комитента.

Иные условия, регулирующие взаимоотношения в комиссионном соглашении, не являются существенными, поэтому их отсутствие не может рассматриваться причиной недействительности договора комиссии (п. 2 ст. 990 ГК РФ).

Чаще всего договора комиссии заключаются для сделок по продаже товаров, однако, применение данного вида посреднического взаимоотношения возможно и при реализации (приобретении) работы или услуги.

Рассмотрим ситуацию, когда комитент передает комиссионеру товары, подлежащие продаже. Комиссионер, действуя в интересах комитента, находит покупателя товара и заключает с ним от своего имени договор на продажу товара, который был передан ему комитентом. По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, отгрузка товара посредником означает, что право собственности на комиссионный товар перешло к покупателю, следовательно, у комитента в этот момент отражаются операции по реализации товара. Соответственно поручение комитента выполнено комиссионером.

Раз поручение выполнено, значит, настало время комиссионеру отчитаться перед комитентом. В данном отчете содержится информация о сумме вознаграждения посредника и сведения о сумме расходов, если таковые имелись в ходе исполнения поручения.

Как было указано выше, отчет комиссионера является обязательным документом (согласно ст. 999 ГК РФ). Также отчет необходим и для налогового и бухгалтерского учета.

При этом отчет комиссионера с точки зрения бухгалтерского учета является первичным бухгалтерским документом для обеих сторон договора. При его составлении надо учитывать, что отчет должен содержать обязательные реквизиты, установленные для первичных документов (согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В частности, содержать такие сведения. как:

  • наименование документа;
  • дата составления документа;
  • указание сторон (комитента и комиссионера – их реквизиты);
  • содержание отраженной хозяйственной операции – выполненного поручения комитента;
  • сумма хозяйственной операции, выраженная в денежной единице и натуральных измерителях – количество проданного или приобретенного товара в зависимости от поручения;
  • информация о должностных лицах, ответственных  за сделку;
  • подписи сторон.

Кроме указанных сведений, в отчете рекомендуется указать и иные сведения, позволяющие определить, во исполнение какого договора он составлен. А также такие сведения, как: дата совершения каждой сделки; информация по контрагентам по сделкам (наименование, организационно-правовую форму, ОГРН и ИНН); сведения об отступлениях от указаний комитента (если таковые имели место быть) и причины таких действий.

Отсутствие указанных выше сведений может привести к тому, что отчет не будет признан отчетом в смысле ст. 999 ГК РФ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 г. по делу № А53-7669/2009).

Так как унифицированная форма отчета комиссионера законодательно не закреплена, комиссионер разрабатывает ее самостоятельно, с учетом вышесказанных положений касаемо первичной документации,  отражает в своей учетной политике и использует.

Периодичность составления и срок передачи отчета комитенту стороны определяют самостоятельно и указывают в договоре. Стоит отметить, что срок принятия отчета комитентом по общему правилу составляет 30 дней с момента получения отчета. Если комитент не выскажет претензий, то по истечении этих 30 дней отчет считается принятым последним.

Комиссионер отчитывается либо по каждому факту продажи или покупки товара, либо же предоставляет отчет в установленное время. Также он может отчитаться при выполнении всего поручения. При этом стоит обратить внимание, что если отчет составляется именно по мере исполнения поручения (ст. 999 ГК РФ) либо же имеет слишком длинный срок предоставления отчета, – это может повлечь несвоевременное отражение операций в бухгалтерском и налоговом учете (как заказчика, так и посредника). Стороны договора должны ежемесячно обмениваться сведениями о ходе исполнения посредником поручения заказчика.

С точки зрения налогового учета: комитент хотя и исчисляет НДС на основании отчета, но моментом определения налоговой базы по НДС для него является дата реализации товаров конечному покупателю (согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Согласно ст. 316 НК РФ, определено, что в случае реализации товара через комиссионера налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации товара, принадлежащего комитенту. При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, оповестить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Поэтому, когда срок для составления отчета имеет длинный временной промежуток и  захватит несколько налоговых периодов, например, год, то сложится такая ситуация, что отгрузка со склада комиссионера (реализация) происходит в одном налоговом периоде, а отчет будет получен комитентом в следующем налоговом периоде. Соответственно декларация комитентом уже сдана и ему придется представлять в инспекцию уточненную декларацию по НДС, что влечет за собой камеральную проверку в рамках уточненных сумм.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок либо искажений в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, если период, к которому относится совершенная ошибка, может быть достоверно определен, то организации необходимо отразить реализацию в таком периоде, внеся соответствующие корректировки в регистры налогового учета, и подать уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС.

Если комитент не подаст уточненную налоговую декларацию, а отразит реализацию и исчисление НДС в том налоговом периоде, где был получен отчет, то данные действия повлекут  за собой налоговые риски, так как проверяющие будут настаивать на том, что в нужном периоде организация не отразила реализацию, а значит, за этот период она занизила НДС.

Также стоит обратить внимание и на такую ситуацию: при приобретении комиссионером товаров для комитента комитент имеет право принять к вычету «входной» НДС по товарам. Объясняется это просто: фактическим покупателем товаров является комитент (ст. 996 ГК РФ).

Указанный вычет должен быть отражен в налоговой декларации по НДС, данные действия необходимы, поскольку по общему правилу до тех пор, пока не заявлена сумма вычета в первичной или уточненной декларации, его сумма не уменьшает исчисленный НДС. Такой позиции придерживаются как налоговые органы, так и судебные (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 23/11, определения ВАС РФ от 03.04.2013 г. № ВАС-2342/13, от 24.12.2012 № ВАС-16742/12, постановления ФАС Поволжского округа от 28.04.2012 г. № А57-4502/2011, ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2012 г. № А26-10841/2011, от 16.07.2012 г. № А13-2670/2011).

Соответственно, если отчет комиссионера приходит в другом периоде, комитент не сможет отразить сумму входного НДС к вычету в налоговой декларации по НДС. Однако это, конечно, не лишает последнего права на вычет совсем, так как воспользоваться правом на вычет можно в течение трех лет после принятия на учет приобретенных на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п. 1.1 ст. 172 НК РФ). Соответственно при подаче уточненной налоговой декларации налогоплательщик укажет суммы вычета.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что в целях правомерного исчисления и уплаты НДС при выборе срока предоставления отчета стороны должны определить, что комиссионер предоставит комитенту отчет, не позднее трех дней с момента окончания отчетного периода. Более длительный срок может привести к неприятным налоговым последствиям либо отодвинет момент использования такой налоговой льготы, как вычет.

Источник: kskgroup.ru

Показать полностью

0

Очень часто в налоговых спорах возникают сложные ситуации, связанные с перевозками грузов с привлечением третьих лиц — перевозчиков. Обычно перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки груза, в котором указано какой груз, в каком количестве, куда и кому необходимо доставить (перевезти). В этих случаях составляются товарно-транспортные документы. Но так бывает не всегда.

Периодически возникают ситуации, когда перевозку груза можно и нужно оформлять не договором перевозки груза, а договор фрахтования автомобиля на время, в случаях когда не требуется ведение учета движения товарно-материальных ценностей, которые требуется перевезти. Например, перевозка груза с одного места хранения (склада) в другое, без его продажи, т.е. в случаях когда и грузоотправитель и грузополучатель одно и то же лицо. В этом случае оформления товарно-транспортных документов уже не требуется и этот способ оформления перевозки товара значительно упрощает документооборот, даже если для перевозки этого груза нанимается автотранспорт со стороны. Однако налоговики фрахт автомобилей мягко говоря «не любят» и периодически пытаются обязать налогоплательщика подтверждать перевозки грузов, совершенные в режиме фрахта автомобиля предоставлением товарно-транспортных документов, которые обязательны лишь при осуществлении договоров перевозки. Это неправомерно.

Для начала процитируем пункт 13 Постановления Правительства  от 15.04.2011 года  № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» —  «перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза, заключаемого, если иное не предусмотрено соглашением сторон, в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства».

Приведем пример. Общество привлекало для перевозки щебня с одной открытой площадки его хранения на другую площадку автомобили-самосвалы у третьих лиц. Т.е. имеет место тот самый случай, когда не требуется ведение учета движения товарно-материальных ценностей поскольку количество товара (щебня) от перевозки не меняется, и когда и грузоотправитель, и грузополучатель одно и то же лицо.

Естественно, что работы по этой перевозке щебня налогоплательщик оформил по условиям договора фрахта автомобиля, предусмотрев почасовую оплату за использование привлеченных автомашин. Для сторон договора было не важно сколько перевезено тонн или кубометров груза перевезено, важно было лишь сколько часов автомобили были задействованы в этой перевозке. Именно этот способ оплаты был очень удобен обоим сторонам договора, заказчику и исполнителю еще потому, что плечо перевозки груза составляло всего несколько сотен метров, что делало очень неудобным оформление и подсчет тонно-километров.

Надо заметить, что Инспекция и сама прекрасно понимала, что во время этих операций груз (щебень) фактически перемещался только по территории грузовой площадки, и при этом учет и взвешивание перемещаемого груза не производились.

Однако, не смотря на очевидность правомерности правовой позиции налогоплательщика в выборе именно договора фрахта, Инспекция упорно требует от налогоплательщика предоставления товарно-транспортных документов в подтверждение факта перевозки этого щебня. И соответственно не получив от налогоплательщика требуемых документов, снимает расходы на перевозку этого груза из затрат для учета налога на прибыль и НДС, что конечно же неправомерно.

В нашем случае, данные договоры были именно договорами фрахтования, а не договорами перевозки. Соответственно, оформление товарно-транспортных или транспортных накладных в случае оформления договора фрахта техники не требуется, поскольку данные документы необходимы для подтверждения затрат именно по перевозке груза, а не по фрахту техники для перевозки груза. При таком характере транспортных услуг транспортное средство может за день работы сделать десятки, а то и сотни рейсов, перемещая груз на очень небольшое расстояние.  И если следовать логике Инспекции, то в этом случае грузовладельцу необходимо будет каждый раз составлять в 4-х экземплярах транспортную или товарно-транспортную накладную. Зачем? Кому это нужно?

Показать полностью

0

В настоящее время в предпринимательской деятельности существенно скорректирована процедура одностороннего отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в сторону соблюдения разумного баланса интересов обеих сторон такого договора. Из общего правила о праве заказчика на односторонний внесудебный немотивированный отказ от договора с компенсацией в пользу исполнителя только лишь фактически понесенных расходов на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ появилось исключение. Теперь отказ может быть обусловлен необходимостью соблюдения определенного срока и выплатой компенсации исполнителю.

Данная правовая норма не исключает возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, в частности односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Отрицательная судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа

Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.

Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.

На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009), отступное (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9.06.06 г. по делу № А31-7745/2005–18), неустойка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3.02.10 г. по делу № А82-3770/2009–8) и др.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Московского округа от 25.09.08 г. № КГ-А41/7966–08, ФАС Волго-Вятского округа от 1.10.07 г. № А43-50/2007-28-2 и др.).

Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. В состав названных расходов, кроме того, не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).

Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).

Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить. На практике нередко встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами — отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг исполнителя.

Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В данной ситуации, когда искомый результат достигнут, но исполнитель, добросовестно исполнив свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение, на которое он рассчитывал, а только его часть, нарушается разумный баланс интересов участников гражданского оборота, что может стимулировать исполнителей к поиску иных форм договорного сотрудничества или увеличения базы своих фактических издержек для получения компенсации, что негативно может сказаться на гражданском обороте.

Новая судебная практика учета условий о компенсации за расторжение договора

В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия. Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие об уплате определенной компенсации.

Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 г. по делу г. № 33–43296/2015).

Размер выплачиваемой компенсации стороны устанавливают по договоренности. В частности, это могут быть удержание аванса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9.11.15 г. № Ф05-11570/2015), часть оговоренной цены за реализуемые товары, работы или услуги (например, 50–60% от общей цены по договору) либо определенная расчетным путем часть общей стоимости (например, плата за три месяца оказания услуг при досрочном расторжении абонентского договора), невозвращаемый аванс (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.14 г. по делу № А56-1385/2013), полная оплата за неполный месяц оказания услуг (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.15 г. по делу № А52-3591/2014), полная оплата за этап оказания услуг, если они были разбиты по этапам и отказ имел место в части исполнения одного из них (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.15 г. по делу № А40-2765/15) и др.

Например, в договоре на оказание услуг общественного питания условие о компенсации услуг исполнителя может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».

Установление в договоре возмездного оказания услуг условия о плате за односторонний отказ заказчика от договора соответствует конструкции отступного, закрепленного в ст. 409 ГК РФ, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор; при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него. Внесение платы за отказ от договора возможно как путем уплаты заказчиком соответствующей суммы, так и удержанием исполнителем уже внесенных ему денежных средств, либо предъявлением к зачету его встречных однородных требований.

При этом необходимо учитывать, что возможность прекращения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлена выплатой рассматриваемой компенсации, равно как и оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, если стороны не оговорили компенсацию, поскольку договор в любом случае расторгается, что не лишает исполнителя возможности в дальнейшем взыскать причитающуюся ему компенсацию (Определение ВС РФ от 13.01.15 г. № 5-КГ14-139).

В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, на само право отказаться в одностороннем порядке от договора это не влияет (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 4.03.15 г. № 1 (2015).

Новая судебная практика учета условий о неустойке за расторжение договора

При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.11.14 г. № Ф05-12287/14), и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 6.05.15 г. по делу № А40-29674/2015).

Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14). Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика.

В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 2.06.14 г. № Ф09-2951/14).

Право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.14 г. по делу № А60-44935/2014), поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04.16 г. № Ф01-618/2016). В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.14 г. № Ф07-10413/2013), хотя в судебной практике преобладает позиция о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.

Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, являясь способом обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности за его нарушение. В случае, когда право на односторонний отказ от договора изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего ни обеспечивать и не за что привлекать к ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.06.15 г. № Ф06-23363/2015).

Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.16 г. № Ф05-5662/2016).

На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.

В такой ситуации для нанимателя помимо необходимости обосновать правомерность взыскания неустойки за отказ от договора также необходимо было доказать, что у него вообще возникло право на ее получение. Это было связано с тем, что неустойку, как следовало из буквального содержания соответствующего условия договора, стороны согласовали именно на расторжение договора по инициативе наймодателя, что предполагает совершение им односторонней сделки. Заключение соглашения по этому поводу может быть расценено как согласованное волеизъявление сторон на прекращение договора, и указание на изначально имевшую место инициативу наймодателя не меняет ситуацию, притом что стороны в самом соглашении не оговорили право нанимателя на получение неустойки, определив тем самым порядок прекращения сотрудничества.

В защиту позиции нанимателя можно в рассматриваемой ситуации привести следующие аргументы. Неустойка была согласована за расторжение договора по инициативе наймодателя, что нашло отражение в тексте заключенного соглашения о прекращении договора. Стороны могли заключить его без включения в него условия об основании расторжения, однако они его указали и подписали документ без каких-либо возражений, тем самым признав изложенные в нем обстоятельства.

Поскольку неустойка установлена договором за его прекращение по инициативе наймодателя, не имеет принципиального значения, в какую форму стороны его облекли — заключение подписанного обеими сторонами соглашения вместо совершения наймодателем односторонней сделки. Оформление прекращения договора путем заключения двустороннего соглашения не меняет соответствующее основание в отличие от ситуации, если бы стороны подписали соглашение без включения в него такого условия, что свидетельствовало бы об отсутствии у нанимателя права на взыскание неустойки. Судебное разбирательство по указанному делу еще не завершено, можно строить только прогнозы, однако в любом случае участникам гражданского оборота в подобных случаях мы можем пожелать не создавать подобных спорных ситуаций, чтобы не усложнять себе жизнь.

В приведенном примере, поскольку наниматель был поставлен в известность наймодателем о его желании отказаться от договора, следовало не подписывать с ним никаких соглашений и дождаться получения уведомления. Кроме того, изначально при согласовании условий заключаемого договора в него ни в коем случае не следовало формулировать компенсацию за отказ от договора как неустойку, что вызывает сразу два вопроса: о правомерности и возможности ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Для увеличения шансов на взыскание компенсации ее следует обозначить как отступное, поскольку доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг.

Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерность установления санкции (постановления Арбитражного суда Московского округа от 1.12.14 г. по делу № А40-1860402/13-98-1626, ФАС Западно-Сибирского округа от 5.11.03 г. по делу № Ф04/5661–819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.

Компенсацию за отказ от договора также нельзя формулировать в привязке к доходам, которые исполнитель мог бы получить, если бы заказчик не заявлял отказ, поскольку в этом случае у суда может возникнуть устойчивая ассоциация с упущенной выгодой, для взыскания которой исполнитель должен доказать ее факт и размер, вину заказчика, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между поведением заказчика и причинением убытков исполнителю (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. по делу № А40-135254/13-110-664).

Сроки уведомления об отказе от договора

Уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке заказчику следует отправлять заблаговременно, поскольку исполнитель не может предполагать о прекращении договорных отношений с заказчиком до тех пор, пока он не будет проинформирован об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Уведомление об отказе от договора следует отправлять по адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ; при этом неполучение им корреспонденции является риском, который относится на его собственный счет (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.14 г. по делу № А40-173317/13-142-1572).

Однако, если заказчик располагает сведениями об иных адресах исполнителя, которые могут быть указаны в самом договоре об оказании услуг, на бланках исполнителя, на его сайте и в иных доступных источниках, уведомление следует отправлять по всем известным адресам, чтобы в случае спора заказчик мог доказать свою добросовестность и принятие всех разумных мер. В договоре об оказании услуг может быть закреплена возможность электронного документооборота. В такой ситуации заказчик сможет оперативно направить свое уведомление с гарантией того, что в момент отправки исполнитель его получит. В дальнейшем распечатку со своего электронного почтового ящика он сможет использовать как доказательство.

После получения уведомления об отказе заказчика от договора исполнитель уже не вправе претендовать на получение оплаты за свои услуги, поэтому, продолжая их оказание, он принимает на свой счет риск их неоплаты, поскольку понесенные после прекращения договора расходы после явно выраженного заказчиком намерения на его расторжение не подлежат компенсации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.13 г. № А58-4973/2012), и заказчик не может быть принужден к оплате услуг, от которых отказался (решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.15 г. по делу № А37-2134/2014).

При этом заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.14 г. № 4593/13).

Исключение составляет случай, когда исполнитель может доказать, что услуги были приняты заказчиком и имели вследствие этого для него потребительскую ценность. Исполнителю недостаточно будет направить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со своей стороны, и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.14 г. по делу № А40-173317/13-13-142-1572).

Приведенная правовая позиция о праве сторон договора об оказании услуг установить компенсацию за отказ от договора в судебной практике толкуется расширительно и позволяет участникам гражданского оборота не только согласовать размер платы за отказ от договора, но и установить конкретный срок, который должен соблюсти заказчик, направляя уведомление, например за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.15 г. № Ф09-21783/2013). Это особенно актуально для абонентских договоров с исполнением по требованию, где исполнитель вправе получать плату независимо от того, обращался к нему заказчик или нет (ст. 429.4 ГК РФ).

Для усиления аргументации исполнителя по поводу правомерности установления в договоре об оказании услуг определенного срока, обязательного для соблюдения права на односторонний отказ от договора, такое условие следует предусмотреть для обеих сторон, что будет свидетельствовать о его паритетности (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 9.04.15 г. по делу № А26-272/2015). Такое договорное условие не противоречит закону и не будет ущемлять права сторон договора возмездного оказания услуг (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.15 г. по делу № А07-24368/2014).

Также в договоре об оказании услуг в интересах исполнителя следует закрепить условие о том, что стоимость оказанных услуг может быть пересмотрена в сторону увеличения. Изначально в договоре она приводится в привязке к общему объему заказываемых услуг с указанием на ее увеличение в случае отказа заказчика от всего согласованного объема. Такой порядок определения цены не противоречит закону, поскольку менее высокая цена устанавливается исполнителем на весь объем услуг, что не лишает заказчика возможности выбрать интересующие его услуги и условия их оплаты.

Однако такое условие не может быть подразумеваемым, оно должно быть четко выражено в договоре, поскольку при его отсутствии в случае отказа заказчика от договора исполнитель будет не вправе поставить вопрос о лишении его предоставленной ранее скидки с общей цены услуг и потребовать уплаты образовавшейся суммовой разницы (постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.14 г. по делу № А65-10908/2013).

Для юриста, оказывающего свои услуги на условиях абонентского правового обслуживания, важно учесть в договоре условие о выплате ему вознаграждения при досрочном отказе от него заказчика, чтобы иметь возможность компенсировать хотя бы часть неполученного дохода. Такой порядок с согласованием компенсации за отказ от договора применим также и к договорам поручения, на что обращается внимание в судебной практике (решение Забайкальского районного суда г. Новосибирска от 29.06.15 г. по делу № 2–1742/2015). Дополнительным аргументом в пользу юриста относительно действительности условия о компенсации за отказ от договора будет также частичное исполнение заказчиком данного условия, перечисление ему части денег, а против — его недобросовестное поведение, выразившееся в нарушении своих обязательств по договору.

Заказчик при расторжении договора с юристом, качество услуг которого его не устраивает, не обязан указывать в качестве основания виновные действия исполнителя, для оперативного прекращения договора он может использовать свое право на немотивированный отказ. В этом случае, если в договоре была предусмотрена компенсация в пользу исполнителя, суд примет во внимание, не был ли связан отказ от договора с допущенными исполнителем нарушениями, и откажет в ее взыскании, тем более если ее размер является чрезмерным, например 100% от стоимости услуг. Требование о взыскании такой суммы суд отклонит со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.07.16 г. № Ф02-2499/2016).

Во избежание необходимости приводить в случае спора доказательства в опровержение требования исполнителя о взыскании компенсации за отказ от договора заказчику помимо ссылки на п. 1 ст. 782 ГК РФ необходимо также обозначить конкретные нарушения со стороны исполнителя, которые послужили основанием для принятия заказчиком такого решения. Закон не исключает возможности указания заказчиком в своем уведомлении об отказе от договора не одного, а сразу нескольких оснований для такого действия. В этом случае, даже если исполнитель приведет аргументированные возражения относительно правомерности отказа заказчика от договора, то ссылка на п. 1 ст. 782 ГК РФ является вполне достаточной, чтобы снять все вопросы.

Показать полностью

0

Опционный договор – относительное новшество российского гражданского законодательства, появившееся в ГК РФ в результате его реформы в 2015 году. Ранее понятие опциона было характерно лишь для финансовой сферы в качестве одного из производных финансовых инструментов.

Ст. 429.3. ГК РФ: по опционному договору одна сторона вправе потребовать в согласованный срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе выплатить денежные средства, передать или принять имущество). Если требование в установленный срок не заявлено — опционный договор прекращается. Право заявить требование по опционному договору является платным, за исключением случаев, если опционным договором, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

По общему правилу, при прекращении опционного договора оплата, переданная при его заключении, возврату не подлежит.

Данная форма закрепления взаимоотношений сторон была и ранее востребована в российской правовой действительности (имеются ввиду непосредственно гражданские правоотношения, не связанные с рынком ценных бумаг и биржевой торговлей), но не имела отдельного законодательного регламентирования. Так, некоторое распространение получили договоры, являющиеся по своей сути опционными, в сфере предоставления прав на заключение договоров аренды торговых мест в торговых павильонах.

Такие договоры ранее квалифицировались как смешанные: представляющие собой совокупность условий предварительных договоров и договоров непосредственно устанавливающих правоотношения, например, купли-продажи.

Однако отсутствие законодательной регламентации приводило к тому, что недобросовестные участники, заключив договор, через определенное время пытались оспорить его как незаключенный или недействительный, не желая исполнять, а суды могли дать такому договору неправильную квалификацию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу № А31-7898/2014: поскольку опционный договор на момент заключения спорного договора не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи. Неверная квалификация спорных правоотношений не позволила судам применить нормы материального права, подлежащие применению, а также условия, согласованные сторонами при заключении спорного договора, что привело к необоснованному отказу в иске.

Постановление 9 ААС от 08.07.2015 по делу № А40-159782/14 официальное определение опциона до вступления с 01 июня 2015года в силу ст. 429.3 ГК РФ содержалось в Положении о видах производных финансовых инструментов, утвержденном Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н, в соответствии с пунктом 3 которого опционным договором (контрактом) признается:

  1. договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены (значения) базисного (базового) актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным (базовым) активом;
  2. договор, предусматривающий обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющийся базисным (базовым) активом, в том числе путем заключения стороной (сторонами) и (или) лицом (лицами), в интересах которых был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара, или

обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный (базовый) актив.

То есть предметом опциона независимо от его вида является исполнение обязательства по усмотрению держателя опциона, когда одна сторона вправе в течение определенного срока потребовать исполнения договора либо не потребовать этого и, соответственно, отказаться от исполнения своих основных обязательств. За такие правомочия держатель опциона уплачивает своему контрагенту опционную премию.

Свежая арбитражная практика выражает следующее мнение о сущности опционного договора (Постановление 11 ААС от 01.08.2016 по делу № А65-4266/2016, Постановление 2 ААС от 10.03.2016 по делу № А31-7898/2014, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 по делу № А65-4856/2016):

Выгода покупателя (приобретателя) по опционному договору состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).

Опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Однако отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.

Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительногодоговора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем.

Следовательно, с 01.06.2015 ранее существовавшая возможность по приобретению права на заключение договора получила свое прямое законодательное закрепление.

Судебная практика по аналогичным сделкам, совершенным до 01.06.2015, также признавала подобные договоры не противоречащими действующему законодательству и поражающими для их сторон соответствующие правовые последствия (постановления арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 по делу №А31-7898/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу №А31-7898, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 №17АП-8590/2015-АК).

В деле № А29-13346/2015 (Постановление от 25.02.2016) Арбитражный суд Республики Коми пришел к следующим выводам: договор купли-продажи от 17.03.2014 по существу является опционным, так как предусматривает право ответчика на заключение договора аренды на условиях, определённых в извещении о проведении аукциона, за отдельную плату. Положения об опционных договорах введены в Гражданский кодекс Российской Федерации с 01.06.2015, что не исключает юридическую силу опционных договоров, заключённых до 01.06.2015.

Интересно, что суды, рассматривавшие дела о таких смешанных договорах (являющихся по существу опционными), упоминали о наличии в действующем законодательстве норм статьи 429.3 ГК РФ для подкрепления своих выводов о действительности и заключенности спорных договоров, приводили развернутые рассуждения на тему сущности опционных договоров и их квалификации. При этом суды не руководствовались (поскольку были не вправе) положениями указанных норм в связи с их вступлением в силу после начала спорных правоотношений.

Есть и решения, где суды прямо указывают на невозможность применения к спорным отношениям правил статьи 429.3 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 по делу № А40-44156/2016: доводы истца о наличии в Гражданском кодексе Российской Федерации самостоятельных статей, регулирующих в настоящее время положения об опционных соглашениях, несостоятельны ввиду того, что данные нормы введены в действие  Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который «вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.».

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлении от 24.05.2016 по делу № А13-10196/2015.

Такой способ установления обязательств, который предлагается опционным договором, нельзя назвать часто используемым – в общей массе гражданско-правовых договоров опционный договор встречается редко. Текущая картотека арбитражных дел не содержит споров, вытекающих из непосредственно опционных договоров, заключенных в качестве таковых после 01.06.2015. Однако можно смело предположить, что отсутствие судебных дел связано с относительно небольшим периодом времени для внедрения данных норм и возникновения разногласий на этой почве. Опционный договор, безусловно, найдет свои, особые сферы применения, как находил и ранее – даже в отсутствие специальных положений.

Показать полностью

0

Верховный суд рассмотрел дело о договоре, который одна из сторон считала заключенным, а другая – ссылалась отсутствие согласия второго супруга. Суды двух инстанцией к единому мнению не пришли. А что решил ВС РФ?

В чем суть дела?

Общество взяло в банке два кредита. Обеспечением стали два договора поручительства, который заключил директор общества. Договоры должны были вступить в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия от супруги директора.

Общество банку деньги не вернуло. Банк подал в суд и на общество, и на поручителя. Поручитель подал встречный иск. Он потребовал признать незаключенными договоры поручительства, так как его супруга своего согласия на их заключение не давала. Банк посчитал это условие ничтожным.

Что решили суды?

Суд первой инстанции признал договоры поручительства незаключеннымии освободил директора общества от обязанности погасить задолженность по кредитам. Суд взыскал невыплаченные по кредиту деньги только с общества.

Облсуд, который рассмотрел апелляцию, согласился с первой инстанцией частично. С одной стороны, судьи сочли несущественным условие договорао получении нотариального согласия супруги. Договор поручительства был заключен, так как существенные условия между сторонами были согласованы. И с момента заключения договора он вступил в силу и стал обязательным для сторон (п. 1 ст. 425 ГК).

С другой стороны, спорный договор был заключен под отлагательным условием: права и обязанности по нему возникают после наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК), – в данном случае после получения нотариального согласия второго супруга. А значит, обязанность поручителя перед кредитором не наступила, так как согласие супруги не было получено.

Банк с решением апелляции не согласился и обратился в Верховный суд.

Что решил Верховный суд?

ВС РФ назвал доводы апелляции противоречивыми, так как одно и то же условие (нотариальное согласие) облсуд признал несущественным для решения вопроса о вступлении договора поручительства в силу и существенным при взыскании с директора денег.

ВС указал:

  • при разрешении этого спора нужно применять буквальное значение слов и выражений договора, а если оно неясно, то сопоставлять текст с другими условиями и смыслом документа в целом (ст. 431 ГК).

Если и это не поможет, то суд должен выяснить общую волю сторон, например, изучив их переписку, поведение, обычаи делового оборота и т. д.

ВС отменил предыдущее решение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: определение Верховного суда от 13 декабря 2016 по делу №46-КГ16-27.

Показать полностью


Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63