Административное право, КоАП РФ

Об адвокатском запросе

«Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее — адвокатский запрос)».

«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации <…> должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения». Срок могут продлить, но не более чем на 30 дней.

Когда адвокату могут отказать?

• субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
• нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
• запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

О присвоении статуса адвоката

«Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката <…>».

В месячный срок со дня получения уведомления сведения об адвокате вносятся в региональный реестр. После чего адвокат получает удостоверение.

Что указано в удостоверении? Фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре. В удостоверении должна быть фотография адвоката, заверенная в порядке, установленном федеральным органом юстиции.

О праве доступа

Адвокатское «удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания:

• районных судов,
• гарнизонных военных судов,
• арбитражных апелляционных судов,
• арбитражных судов субъектов Российской Федерации,
• в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями,
• в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности».

Об адвокатском кабинете и коллегии адвокатов

«Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет».

В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет.

О комиссии по этике и стандартам

Комиссия по этике и стандартам – это коллегиальный орган Федеральной палаты адвокатов. Она разрабатывает стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности. Разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката Комиссии являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов.

Комиссия по этике и стандартам формируется на четыре года в количестве шестнадцати членов по следующим нормам представительства:

• от адвокатов — президент Федеральной палаты адвокатов, а также девять адвокатов, избираемых Всероссийским съездом адвокатов;
• от федерального органа юстиции — два представителя;
• от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — два представителя;
• от Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — два представителя.

Председатель комиссии по этике и стандартам – президент Федеральной палаты адвокатов по должности.

Чем занимается Комиссия?

• разрабатывает для утверждения Всероссийским съездом адвокатов обязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности;
• по запросу президента Федеральной палаты адвокатов, совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокатской палаты дает обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов и утверждаемые советом Федеральной палаты адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики адвоката и положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов;
• обобщает дисциплинарную практику, существующую в адвокатских палатах, и в связи с этим разрабатывает для утверждения советом Федеральной палаты адвокатов необходимые рекомендации;
• осуществляет иные полномочия, предусмотренные регламентом комиссии по этике и стандартам».

Источник: Федеральный закон от 02.06.2016 N 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Тем не менее такие законы есть. И существуют они уже довольно долго. Начать здесь, конечно, нужно с Конституции. Часть 3 ее статьи 17 говорит о том, что права и свободы одного гражданина не могут нарушать прав и свобод остальных. Несомненно, этот фундаментальный принцип распространяется и на эксплуатацию жилья. Правда, в Жилищном кодексе о соблюдении покоя напрямую ничего не сказано. Разве что его нормы 1, 17 и 30 обязывают каждого жильца учитывать права и законные интересы соседей и других граждан. Те же очень общие слова приведены и в специальных «Правилах пользования жилыми помещениями», принятых в 2006 году, через год после Жилищного кодекса.

За конкретикой надо обращаться к Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Тишине в квартирах и жилых домах посвящена статья 23 закона, которая, в свою очередь, отсылает нас к еще двум документам общероссийского значения. Один из них, «Санитарные нормы» от 1996 года, регламентирует шум, который проникает в здание с улицы, а другой, «Санитарно-эпидемологические правила и нормативы» (СанПиН) от 2010 года, указывает на дозволенную степень шума, возникающего внутри жилых помещений. В обоих случаях «эквивалентный» (то есть постоянный) уровень звука не должен быть больше 30 децибел ночью и 40 децибел в остальное время. При этом звуковой максимум может достигать 45 децибел по ночам и 55 децибел днем. Впрочем, тот же СанПиН содержит некоторые оговорки. В частности, он разрешает превышать в дневное время предельные показатели на 5 децибел. 

Для сравнения: звук силой 30–35 децибел возникает при тихом приглушенном разговоре, а обычный разговор потянет на 45 децибел. Плач ребенка, человеческий крик, шум пылесоса могут составлять по отдельности уже 80 децибел. Между тем уровень звукоизоляции в панельных новостройках, в которых люди чаще всего покупают себе квартиры, совсем невысок: 40 или при хорошем раскладе 50 децибел. То есть даже простой беседой можно нарушить покой граждан и, само собой, Закон при ныне действующем СанПиНе. А перфоратор, без которого трудно представить самый элементарный ремонт, шумит с силой около 115 децибел. Тут нарушение и вовсе будет вопиющим.

И в субъектах РФ

Выходит, нельзя шуметь вообще никогда, даже днем? Это так и не так одновременно. Если следовать федеральному закону, то все вроде как однозначно. Но, помимо общегосударственных законов, у нас есть еще и региональные. И хотя часть 5 статьи 76 Конституции РФ прямо указывает, что правовые акты, принятые субъектами РФ, не могут противоречить федеральному законодательству, на деле случается всякое.

Ситуация с обеспечением покоя граждан – прекрасная иллюстрация подобного юридического казуса. Безусловно, Федеральный закон N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязателен для всех регионов. В то же время во многих из них принят свой закон о тишине. Чтобы не блуждать по бескрайним просторам страны, ограничимся в качестве примера столицей и ее окрестностями. Любопытно, что еще недавно в названиях как московского, так и областного «противошумных» нормативных актов фигурировало словосочетание «в ночное время». Теперь оно из каждого заглавия выпало. На практике это означает, что в дневное время оба закона защищают граждан от громких звуков лишь во время «тихого часа» (точнее, двух часов – с 13.00 до 15.00). Плюс к тому в Москве по воскресеньям и нерабочим праздничным дням запрещены шумные ремонтные работы. Впрочем, на столичные новостройки не старше полутора лет последнее ограничение не распространяется. В них можно делать ремонт хоть 365 дней в году. Как и абсолютно во всех жилых домах (и старых, и новых) Московской области.

Совмещение несовместимого

Не стоит считать Москву и Московскую область исключением из правил. Даже после всех свежих нововведений почти везде можно увидеть одно и тоже: федеральное законодательство днем шуметь запрещает, а региональное, как правило, дозволяет. Положение как будто двусмысленное. Но на практике одно с другим все же уживается. Поскольку законы о тишине, как мы только что выяснили, принимают на местном уровне, то наказание за их нарушения производится на основе КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) конкретного субъекта. В столице с нынешнего года за шум в неположенное время на граждан может быть наложен штраф до 2000 рублей, а на организации – до 80000 рублей (статья 3.13 КоАП города Москвы). Сходная ситуация и в Московской области. Здесь с 1 июля юрлицам грозит лишение тех же 80000 рублей за неоднократные посягательства на тишину. А для систематических возмутителей спокойствия из числа обычного населения штраф может составить 4000 рублей. Во всех этих случаях на вызов должны приехать полицейские и оформить протокол.

Но если шум происходит в момент времени, не попадающий под региональный запрет, то на полицию надеяться бесполезно. Теоретически нарушителя покарать все равно можно. Только действовать придется иначе. Ведь тут речь идет всего лишь о законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», являющемся, в соответствии с пунктом 3а «Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре», вотчиной Роспотребнадзора. Туда и надо обращаться с жалобой. Однако, предварительно придется запастись результатами шумовых замеров, произведенных специально аккредитованной лабораторией. Конечно, это очень хлопотно. Зато если замеры произвести удалось, то виновному будет выписан штраф – согласно статьям 6.3 и 6.4 КоАП РФ, от 100 до 1000 рублей.

Трудности привлечения к ответственности вкупе со смехотворностью наказания приводят к тому, что на практике тишину регулируют только местные правовые акты. А федеральный закон, по крайней мере в части, направленной против шума, существует скорее на бумаге.

Поживем – услышим

И, похоже, рискует там и остаться, во всяком случае в обозримом будущем. Судя по последним новостям, власти и дальше собираются идти той же проторенной дорожкой. Обеспечением тишины продолжат заниматься главным образом субъекты «каждый в своем огороде». Вероятно, мы очень скоро вновь услышим об ужесточении в том или ином регионе санкций за ночной шум. Наверняка где-то еще введут запрет на ремонт по выходным и т.п. Но вряд ли кто-то всерьез озаботится приведением местных «антишумных» постановлений в соответствие с Федеральным законом N 52-ФЗ, отчего-то изрядно подзабытым. Так и останется, что днем шуметь вроде бы нельзя, но все же можно.

В связи с этим можно определить, что некоторые письма ФНС России могут обладать предписанием, обязывающим налогоплательщика выполнять те или иные действия, а значит, суды имеют право проверять, насколько данные действия соответствуют налоговому кодексу (далее – НК РФ) и другим законодательным актам. Для того чтобы такая проверка состоялась, суды должны определить, есть ли у такого письма или иного оспариваемого акта нормативные свойства.

Однако ранее оспаривание таких актов, особенно писем ФНС, было затруднительно. Это связано с тем, что в законодательстве отсутствовали четкие основания, а также условия оспаривания актов, обладающих так называемыми нормативными свойствами, но по форме не являющимися нормативно-правовыми актами. В частности, это касалось писем и разъяснений федеральных органов исполнительной власти.

Сама возможность оспаривать носила только характер ситуаций, которые в правоприменительной практике были нередки, но не приводили к должным результатам. А чаще всего не имели хода дела. Ярким примером может служить практика, где суд ссылается, что в каждом письме ФНС или Минфина РФ имеется упоминание, что разъяснения не считаются нормативными правовыми актами, поскольку не содержат правовых норм, или же ссылка, что в таких письмах нет общих правил, которые конкретизировали те или иные положения закона. А раз так, то оспаривать письма ФНС, Минфина РФ и других федеральных органов власти как нормативные правовые акты – нельзя (отражено в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 г. № 12547/06, определениях ВАС РФ от 20.05.2010 г. № ВАС-7184/10 и от 21.04.2010 г. № ВАС-5440/10).

Для объективности стоит отметить, что в некоторых случаях суд был на стороне налогоплательщика и давал возможность оспорить письма Минфина РФ. Например, довольно-таки известное дело об оспаривании письма Минфина РФ от 06.12.2012 г. № 03-03-06/1/630. Фабула дела такова: одна торговая компания обратилась в Минфин за разъяснением, и после этого министерство выпустило письмо, согласно которому организации, торгующие через магазины с так называемым свободным доступом покупателей к товарам, могут учесть в составе расходов недостачи от хищения товаров, только если имеется постановление следователя о приостановлении или о прекращении уголовного дела. Такое разъяснение не устроило иные организации, занимающиеся подобным бизнесом, и они обратились в суд.

Правовая позиция состояла в том, что налогоплательщики вправе руководствоваться любыми разъяснениями соответствующего ведомства по спорной ситуации, а значит, имеют место быть признаки нормативного правового акта, который возможно оспорить – что и было сделано. Требования заявителей были удовлетворены, а решение признали недействительным (решение ВАС РФ от 04.12.2013 г. № ВАС-13048/13).

Также большинство писем публикуются официально на сайтах ведомств и служб, в газетах, журналах и справочных базах. То есть они доступны широкому и заранее неопределенному кругу лиц, поэтому могут быть использованы многократно. Все это вкупе дает очередное подтверждение того, что разъяснения того же Минфина либо же ФНС – акты с нормативно-правовым характером.

Однако наибольшего результата добилась компания, решившая оспорить письмо ФНС России от 21.08.2013 г. № АС-4-3/15165, которое было согласовано с Минфином России (письмо Минфина России от 25.07.2013 г. № 03-06-05-01/29519) и доведено до сведения налоговых органов и налогоплательщиков. Именно благодаря упорству юристов в оспаривании этого письма сейчас внесены изменения в законодательство РФ.

В указанном письме ФНС были приведены разъяснения относительно НДПИ, а именно порядка уплаты: в части нормативных потерь полезных ископаемых налогообложение производится по налоговой ставке в размере 0%, если на начало года нормативы не были утверждены. Налоговая служба обязала налогоплательщиков пересчитывать свои обязательства перед бюджетом РФ с начала первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. Указанный перерасчет, согласно письму, должен производиться независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.

При обращении налогоплательщика в суд за оспариванием данного письма произошла поистине комичная ситуация: Верховный суд РФ отказал в принятии заявления о признании письма ФНС не действующим, так как дело об оспаривании любых актов ФНС было подведомственно именно Арбитражному суду в связи с тем, что на тот момент действовал еще Высший Арбитражный суд РФ. ВАС РФ также не стал рассматривать данное дело и прекратил производство, обосновав это тем, что дело также не подведомственно арбитражным судам. А не подведомственно, потому что указанное оспариваемое письмо не устанавливает правовые нормы для широкого круга лиц, и в целом не отвечает критериям, на основе которых можно признать такое разъяснение нормативно-правовым актом (форма, содержание, субъект публикации и источник).

Заявитель же не оставил попытки оспорить письмо и обратился в Конституционный суд (далее по тексту – КС РФ), который принял данное обращение и вынес интересное решение, изменившее не только правоприменительную практику, и способствовал внесению изменений на законодательном уровне. КС РФ определил, что на основе анализа существующего законодательства право ФНС принимать акты, в том числе и письма информационно-разъяснительного характера для применения всеми налоговыми органами единообразных действий в области налогового законодательства, – не исключается. Так как в основной своей массе акты адресованы именно налоговым органам и их должностным лицам. При этом обязательность исполнения таких разъяснений имеет первостепенное значение для нижестоящих налоговых органов, а вот для налогоплательщиков хоть и не закреплена, но также присутствует, так как указанные территориальные налоговые органы обязаны руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм в отношении налогового законодательства. Таким образом, акты, которые по форме не являются нормативными, становятся таковыми через правоприменительную деятельность должностных лиц органов и приобретают обязательный характер для неопределенного круга налогоплательщиков.

Таким образом, ФНС и другие органы исполнительной власти могут выпускать ненормативные акты,  при этом обладающие нормативными свойствами.

К таким актам относят, по мнению КС РФ, акты, обладающие рядом свойств:

• оказывают общее воздействие на общественные отношения и регулируют их;
• содержат предписания о правах и обязанностях участников соответствующих правоотношений, при этом данные лица персонально не определены;
• разъяснения, содержащиеся в акте, рассчитаны на многократное применение в будущем.

Также КС РФ посчитал, что, отказывая в судебной проверке таких разъяснений, обладающих нормативными свойствами, но по форме не являющихся нормативными правовыми актами, суды оставляют их действующими элементами в правоприменительной налоговой практике, причем в качестве официального нормативного толкования соответствующих законоположений, что, в свою очередь, противоречит действительному смыслу толкуемых законоположений.

В данный момент законодатель, наконец, облачил правовые позиции КС РФ, описанные выше, в нормы права и внес изменения, приняв ФЗ от 15.02.2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов». Указанный закон действует с 17 марта 2016 г.

Законом установлен порядок оспаривания не только писем налогового ведомства, а всех разъяснений с нормативными свойствами, которые выпускаются органами исполнительной власти РФ.

Для того чтобы признать такой акт недействующим на основании ч. 1 и 2 ст. 192 АПК РФ и ч. 1–4 ст. 208 КАС РФ, с заявлением в суды могут обратиться как граждане, так и организации, а также иные лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления.

АПК РФ был дополнен п. 1.1 ч. 4 ст. 34, в котором указаны дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере:

1. патентных прав и прав на селекционные достижения;
2. права на секреты производства («ноу-хау»);
3. права на топологии интегральных микросхем;
4. права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
5. права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, ­работ, услуг.

Указанные дела будет рассматривать суд по интеллектуальным правам, который должен руководствоваться специально введенной новой ст. 195.1, а также иными правилами искового производства общего характера.

Решения, вступившие в силу по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть опубликованы в том же порядке, что и решения по делу об оспаривании нормативного правового акта, согласно ст. 196 АПК РФ, а именно:

• в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти;
• в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти;
• других официальных изданиях, где был опубликован оспариваемый акт.

Иные акты, помимо вышеперечисленных, которые также содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами, рассматриваются по правилам п. 1.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ. Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ, в качестве первой инстанции их будут рассматривать региональные суды общей юрисдикции.

Верховный суд РФ на основе п. 1.1 ст. 21 КАС РФ будет рассматривать дела об оспаривании актов, изданных:

1. федеральными органами исполнительной власти и иными федеральными государственными органами;
2. Центральным банком РФ;
3. государственными внебюджетными фондами, к которым относятся, в том числе Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанные дела рассматриваются  согласно гл. 21 КАС РФ и разрешаются в административном процессе ­аналогично делам об оспаривании нормативных актов.

Согласно ч. 3 ст. 195.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 217.1 КАС РФ, суды при рассмотрении дела должны установить:

• обладает ли оспариваемый акт  нормативными свойствами, а именно, можно ли его применять неоднократно в качестве обязательного предписания неопределенному кругу лиц;
• соответствуют ли положения оспариваемого акта тем нормам, которые в нем разъясняют органы, издавшие акт;
• имеется ли нарушение прав, свобод и законных интересов истца либо лиц, в интересах которых подан иск.

Последнее необходимо устанавливать только в административном процессе, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. И бремя доказывания возложено на административного истца.

В результате рассмотрения дела суд может принять одно из двух ­решений (ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ): либо признать, что акт не обладает нормативными свойствами и соответствует нормам, которые в нем разъясняются, либо признать, что акт не соответствует нормам, которые в нем разъясняются. В последнем случае оспариваемый акт признается недействующим. Причем может быть признан таковым как в части, так и полностью.

Поскольку появились новые категории дел, рассматриваемых судом, потребовалось внесение поправок и в НК РФ в части установления размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче соответствующего иска.

При подаче иска об оспаривании актов госорганов, обладающих нормативными свойствами, подлежащего рассмотрению ВС, физические лица заплатят пошлину в размере 300 руб., а юридические лица – 4500 руб.

По делам об оспаривании разъяснений, связанных с вопросами интеллектуальной собственности, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам, госпошлина составляет для физических лиц 300 руб., а для юридических лиц – 2000 руб.

В заключение еще раз акцентируем внимание на том, что законодатель исполнил предписание Конституционного суда РФ и внедрил механизм оспаривания разъяснений с нормативными свойствами, тем самым показав отличный пример праворегулирующей функции конституционного правосудия в РФ. Насколько жизнеспособны внесенные изменения, покажут время и судебная практика. Главное – выбрать правильную правовую позицию. В связи с этим стоит обращаться к профессионалам своего дела – юристам высокого уровня, которые смогут отстоять ваши интересы в любой ситуации.

1. Федеральный государственный пожарный надзор;
2. Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством;
3. Федеральный государственный надзор в области связи.

Движение было ликвидировано по иску Минюста за неоднократные грубые нарушения законодательства: в частности, по данным чиновников, «СтопХам» не представлял финансовые отчеты и другие сведения о своей деятельности.

Один из последних нашумевших эпизодов деятельности «СтопХама» – случившаяся в феврале потасовка активиста движения с олимпийским чемпионом по спортивной гимнастике Алексеем Немовым.