- Движение по материалам дела
-
Номер Дела22К-7788/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаМосковский областной суд
-
РезультатВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
-
СудьяПетрова О.В.
-
Дата поступления20.10.2017
-
Дата решения14.11.2017
Судья Окунева Г.Ю. № 22К-7788
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 14 ноября 2017 г.
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., заявителя Волчека А.С.,
при секретаре Бурмистрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года апелляционную жалобу заявителя Волчека А.С. на постановление Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление заявителя Волчека А.С. по доводам жалобы, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Волчек А.С. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, просил признать незаконным и необоснованным продлении срока предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, на срок свыше 19 месяцев, что произведено в нарушении ч.5 ст.162 УПК РФ руководителем следственного отдела по г.Королеву ГСУ СК России по Московской области Апариной Н.А., и признать незаконными действия должностных лиц СО по г.Королеву ГСУ СК РФ по МО по проведению следственных действий в период с 06.06.2017г. по 09.06.2017г.
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2017года жалоба заявителя Волчек А.С. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Волчек А.С., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически предварительное следствие по уголовному делу было окончено 25.10.2016 г. и в дальнейшем сроки не продлевались. Руководителю органа следствия следователь Зернова К.А. направила заведомо неоконченное производством уголовное дело. Руководитель СО по г.Королев ГСУ СК РФ России по МО Апарина Н.А. вернула дело на дополнительное расследование и установила срок 1 месяц, однако у руководителя следственного органа не было полномочий для продления срока следствия. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда первой инстанции. Согласно положению ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление в полной мере отвечает вышеуказанным требования закона.
Из представленных материалов видно, что 17.02.2017г. срок следствия по уголовному делу продлен до 19 месяцев, т.е. до 01.06.2017г. заместителем Председателя Следственного Комитета РФ –Лазутовым И.В.
01.06.2017г. руководителем следственного отдела по г.Королеву ГСУ СК России по Московской области Апариной Н.А. обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Волчека А.С. не согласовано, уголовное дело постановлением в порядке п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок следствия по делу в 01 месяц.
Проверив все доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушал мнение участников процесса, суд первой инстанции, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Волчека А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку установил, что указанные выше постановления, вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции и должностных полномочий, в соответствие с требованиями УПК, постановления мотивированы и обоснованы.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого судебного постановления и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Волчек А.С., в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья О.В.Петрова