Определение Уголовное дело 22-7794/2017 Московский областной суд

Судья Алексеенко А.В. дело № 22-7794/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции по уголовным делам Ли А.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.

осужденного . А.В. и его защитника адвоката Митюшиной О.А.

при секретаре: Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного . А.В. и защитника Сныткина А.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года, которым

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:

- 22.11.2010 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

10.06.2011 года постановлением Истринского городского суда Московской области условное осуждение отменено и назначено реальное лишение свободы сроком на 2 года в колонии поселении;

- 23.12.2010 года Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. 08.06.2011 года постановлением Истринского городского суда Московской области условное осуждение отменено и назначено реальное лишение свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 03.08.2011 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от 22.11.2010 года и 23.12.2010 года, с учетом последующих изменений окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания;

- 25.08.2015 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ (2 эпизода) осужден в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 22.02.2017 года по отбытию срока наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2017 года.

Выслушав позицию осужденного . А.В. и его защитника адвоката Митюшину О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего возражения государственного обвини- теля и просившего оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд второй инстанции

У С Т А Н О В И Л:

. А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление . А.В. совершено в <данные изъяты>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> на открытой неохраняемой стоянке, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый . А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе . А.В. просит учесть смягчающие вину обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование розыска имущества и принять во внимание позицию потерпевшего, и смягчить наказание.

Адвокат Сныткин А.А. в своей жалобе, не оспаривая виновность, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование розыска имущества и позиция потерпевшего. На основании чего просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Лисицина А.А. в своих возражениях приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного . А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматриваю- щих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий . А.В. у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывает, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному . А.В. наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование розыска имущества, добытого преступным путем.

Иных обстоятельств, неучтенных судом и отнесенных в силу ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не содержится и в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающим вину обстоятельством суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному . А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении . А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении . А.В. по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 38932 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья А.Г.Ли