Определение Уголовное дело 22-7759/2017 Московский областной суд

Судья Стунееева Л.И.                         Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>      <данные изъяты>

    Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Бондаренко Т.В.,

с участием осужденного Солдатова С.С., адвоката Чепелева А.В., прокурора Калякина А.Ю., при секретаре Шепетиной А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> в режиме видеоконференцсвязи апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Солдатова С.С., а также возражения государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; пояснения Солдатова С.С., выступление адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о снижении наказания;

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Солдатов С.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговором суда Солдатов С.С. признан виновным в совершении <данные изъяты> незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатов С.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов С.С., не оспаривая квалификацию действий и свою виновность, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, несоответствия его размера характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности.

В обоснование своих доводов, подробно изложив обстоятельства произошедшего, предшествующие совершению им противоправных действий и побудившие его к употреблению наркотических средств, указывает, что судом не в полной мере учтено отсутствие тяжких последствий, мотив его действий, который выразился, не в желании получить выгоду или удовольствие, а в стремлении облегчить физические страдания из-за наркотической «ломки», которой он страдал на тот момент. Суд не учел его поведение после задержания, содействие следствию, его семейное положение, наличие на его иждивении пожилой мамы, вынужденной в настоящее время без его поддержки находиться в доме престарелых, его желании и выполнении определенных действий, направленных на излечение от наркотической зависимости. Полагает, что стечение всех жизненных обстоятельств, могут быть рассмотрены судом в соответствии ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего его наказание. В связи с чем, просит применить ему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, сократив срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, выдвигая аналогичные требования и подробно описывая обстоятельства своей жизни до совершения преступления, вновь обращает внимание суда апелляционной инстанции на свои данные о личности и семейное положение, крайне тяжелое материальное положение матери. На основании изложенного, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ признать исключительными обстоятельствами: полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, факт того, что обладание наркотическими средствами носил случайный характер, и его действия не спровоцировали тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку он нашел сверток, не открывал его и денежные средства за него никому не передавал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Демиденок В.А. полагает, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Солдатову С.С. наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы поданных апелляционных жалоб (основной и дополнительной) и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Фактические обстоятельства совершенного Солдатовым С.С. преступления судом в приговоре изложены правильно.    Действия Солдатова верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о виновности Солдатова С.С. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере являются обоснованными, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенную в основу приговора, достоверными, и по которым отверг другие.

Оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Данных о причастности Солдатова С.С. к незаконному сбыту наркотического средства, обнаруженного у него при себе при задержании, не имеется.

Приведенные судом доказательства, бесспорно свидетельствуют лишь о том, что Солдатов С.С. хранил при себе наркотическое средство – героин, для личного употребления.

    При таких обстоятельствах, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Солдатовым преступления в отношении наркотического средства – <данные изъяты> и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное Солдатову С.С. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

    Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела и назначения Солдатову С.С. наказания, в т.ч. указанные им в апелляционных жалобах, суду были известны, а потому приняты во внимание при вынесении приговора, при определении ему вида и размера наказания.

Общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Солдатова С.С., влияние наказание на его исправление и конкретные обстоятельства дела в полной мере учтены судом при назначении виновному наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено Солдатову С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 61, 62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному и суровым не является.

Позицию суда при принятии решения о назначении Солдатову С.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа равно как и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия считает правильной, и также не находит оснований для применения положений вышеуказанных норм уголовного закона и снижения назначенного ему судом наказания.

Выводы суда при определение Солдатову С.С. вида исправительного учреждения, основаны на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам поданных апелляционных жалоб, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СОЛДАТОВА С. С.ЧА - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: