РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 141 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22-728/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22-728/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Статья УК РФ
    Статья 228 Часть 2
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Колпакова Е.А.
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    02.02.2017

Судья Наплекова Т.Н.                     Дело № 22-728/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года              г. Красногорск

                                 Московской области

    

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Козлова В.А.,

при секретаре Я..,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного Котова С.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Котова С.Э.

на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года, которым Котов С.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда <данные изъяты>. окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного Котова С.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Котов С.Э. признан виновным в совершении <данные изъяты> хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Котов С.Э. полностью признал вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Котов С.Э., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; указывает, что наркотическое средство хранил без цели сбыта для личного употребления, в связи с чем, общественная опасность преступления фактически отсутствует; просит с учётом смягчающих обстоятельств снизить наказание с применением ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Щербинина Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Котов С.Э. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Котов С.Э. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Котова С.Э. по ст.228 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Котову С.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее судим, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья и нахождения на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Отягчающим обстоятельством судом обосновано признано наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3, 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Назначенное Котову С.Э. наказание является справедливым.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года в отношении Котова С.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63