- Движение по материалам дела
-
Номер Дела22-701/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Статья УК РФСтатья 30 Часть 3 Статья 30 Часть 3 Статья 158 Часть 2 п. г
-
Вид документаОпределение
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаМосковский областной суд
-
РезультатВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
-
СудьяФилимонова О.Г.
-
Дата поступления13.01.2017
-
Дата решения02.02.2017
Судья Закурин И.А. Дело №22-701/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2017 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Моисеенко С.П.,
защитника – адвоката Зубковой Н.Н.,
при секретаре Яндиевой З.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 апелляционную жалобу осужденного Рябова М.Н. на приговор Павло-Посадского городского суда от 12 октября 2016 года, которым
Рябов М.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
установил:
Рябов М.Н. признан виновным и осужден за покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Свою вину в совершении указанных преступлений Рябов М.Н. признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Рябов М.Н. не согласен в части назначенного наказания, считает приговор слишком суровым. Просит снизить срок наказания и учесть, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Рябов М.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия Рябова М.Н. судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Рябову М.Н. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины осужденным.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному Рябову М.Н. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Павло-Посадского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года в отношении Рябова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий