Определение Уголовное дело 22-675/2017 Московский областной суд

Судья Скрипст А.А. Дело № 22-675/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 2 февраля 2017 года

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденной О в режиме видео-конфренц-связи,

защитника адвоката Зубковой Н.Н.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании 2 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденной О на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года, которым

О 9 августа 1976 года рождения, уроженки с.Кропотово Кимовского района Тульской области, гражданки Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года, которым она условно осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года; О назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 октября 2016 года; О взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденной О и ее защитника адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Домодедовского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года О осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

22 сентября 2016 года начальник филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Домодедовский городской суд Московской области с представлением об отмене О условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим нарушением ею обязанностей, возложенных судом.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года назначенное О приговором Домодедовского городского суда от 01 сентября 2014 года условное осуждение отменено, и О направлена для отбывания назначенного ей приговором суда наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная О с постановлением суда не согласна. Отмечает, что раскаивается и сожалеет о содеянном. Просит назначить ей более мягкое наказание, так как имеет на иждивении больную мать, которая нуждается в ее уходе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материалов дела 2 декабря 2014г. осужденная была ознакомлена с порядком и условиями отбывания испытательного срока, ей под роспись были разъяснены ее права и обязанности, возложенные на нее судом, а также ответственность за их неисполнение.

Однако, О проигнорировала возложенные на нее обязанности, без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ 14 января 2016 года, в НД согласно выданному направлению не обращалась, не трудоустроилась, а также сменила место фактического проживания без уведомления инспекции.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года испытательный срок О продлен на 1 месяц и на нее возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться.

09 июня 2016г. О было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за отказ от стационарного лечения в НД и за то, что она не трудоустроилась.

14 июля 2016г. О было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда за то, что она не трудоустроилась.

14 сентября 2016г. О было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда за неявку на регистрацию в филиал инспекции, в августе 2016 года к врачу наркологу не обращалась, не работает. Осужденная пояснила, что не явилась на регистрацию, так как злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, в течение года осужденная О не выполнила предписание условно осужденной действий более 2-х раз, что в соответствии с положениями ч.5 ст.190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, постановлением о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей.

Мотивированный вывод суда о том, что О систематично уклонялась от отбывания наказания, основан на материалах, представленных суду начальником филиала по г.Домодедово и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в обоснование представления об отмене О условного осуждения, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении представления соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,^, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: