Определение Уголовное дело 22-6184/2017 Московский областной суд

Судья Голубева Е.Г.                     Дело № 22-6184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2017 года                             

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденной Глазковой М.А.,

защитника - адвоката Аверина В.А.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Глазковой М.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года, которым

Глазкова М.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.09.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Глазкова М.А. признана виновной и осуждена за совершение сбыта наркотических средств в значительном размере.

Глазкова М.А. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Глазкова М.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговора суда изменить, применить ст.82 УК РФ и отсрочить назначенное ей наказание до исполнения ее ребенку возраста 14 лет. Считает приговор чрезмерно суровым при наличии смягчающих обстоятельств по делу, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее молодой возраст, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики по месту содержания в СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтева А.А. просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Глазковой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре суда: признательных показаниях подсудимой Глазковой, показаниях свидетелей Р., С.. А., Е., Ш., Н., К., Ш., актах досмотра и пометки денежных средств, протоколах личного досмотра и изъятия вещей, добровольной выдачи предметов, протоколах очных ставок между Глазковой и свидетелями Л., К., протоколах осмотра предметов, протоколе проверки показаний на месте с участием Глазковой, заключении эксперта и других доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании совокупности исследованных и добытых по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что вина Глазковой в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере доказана.

Действиям Глазковой судом дана правильная правовая оценка, ее действия обоснованно квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания Глазковой суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе теми, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе, суд признал: наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при выезде на место преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно назначил наказание Глазковой с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность положительных данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ст.82 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в приговоре мотивировал. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Назначенное осужденной Глазковой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и отсрочки наказания по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года в отношении Глазковой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи