РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 126 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22-6067/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22-6067/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Снегирев Е.А.
  • Дата поступления
    10.08.2017
  • Дата решения
    05.09.2017

Судья Мосина И.А.                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2017 года                        <данные изъяты>

                                     <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Снегирева Е.А., судей Бондаренко Т.В. и Яковлева В.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

осужденного Садова С.М.

адвоката Прошко В.Э.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прошко В.Э. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

САДОВ Сергей Михайлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы поданной жалобы, и прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Садов С.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты>, примерно в 22 часа 30 минут в гараже <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>, когда Садов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес ножом Морозову А.В. два удара в живот, причинив тяжкий вред здоровью, а также три удара в область грудной клетки, удар по передней поверхности правой голени, четыре удара по задней поверхности голени, удар по задней поверхности левой голени и удар по тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, причинив легкий вред здоровью. Более подробные обстоятельства совершенного преступления, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Садов С.М. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Прошко В.Э., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обосновании поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел отношение виновного к содеянному, явку с повинной, содействие следствию в расследовании преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда. Суд не мотивировал свое решение о назначении Садову С.М. реального лишения свободы. По мнению автора жалобы, виновный может быть перевоспитан с назначением ему более мягкого наказания. Просит изменить приговор суда, снизить наказание или назначить условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшееся судебное решение оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется их подписи в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Садов С.М., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, с выводом которого соглашается и апелляционная инстанция.

Законных оснований для снижения наказания по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении САДОВА Сергея Михайловича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63