РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 115 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22-5774/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22-5774/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Статья УК РФ
    Статья 158 Часть 2 п. в
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Колпакова Е.А.
  • Дата поступления
    31.07.2017
  • Дата решения
    22.08.2017

Судья Печурин И.Ю.                     Дело № 22-5774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                

22 августа 2017 года              г. Красногорск

                                 Московской области

    

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре ЯндиевойЗ.Р.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Е и адвоката Добровольской С.И. в его защиту

рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Е

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года, которым Е, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

20.06.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

22.05.2009г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2, ст.158 ч.3 п. «в», ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

21.03.2011г. по ст.30 ч.3, ст.33 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.06.2014г.;

10.10.2015г. по ст.116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09.11.2016г.;

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Е и адвоката Добровольской С.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

суд

у с т а н о в и л :

Е признан виновным в совершении 11 января 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Е полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Е, не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Е полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Е

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Е судом квалифицированы правильно.

При назначении Е наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний, нахождение на иждивении матери - инвалида, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Таким образом, смягчающие обстоятельства, на совокупность которых ссылается осужденный, судом учтены при определении ему вида и размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для изменения категории преступления, назначения Е более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения.

В соответствии со ст.304 ч.4 УПК РФ во вводной части приговора указываются, среди прочего, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений. К таковым, в частичности, относятся данные об имеющихся у подсудимого судимостях.


    Суд, указывая во вводной части приговора о судимости Е 22.05.2009г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.325 ч.2, ст.158 ч.3 п. «в», ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, не указал, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.07.2011г. наказание Е по данному приговору снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.101).

Кроме того, суд указал, что Е 10.10.2015г. был осужден Одинцовским городским судом Московской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Однако, в материалах уголовного дела сведения о данной судимости Е отсутствуют, но есть копия приговора того же суда от 10 ноября 2015 года, согласно которому Ежов Н.М. был осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.103).

В этой связи, указание о судимости Е по приговору от 10.10.2015г. по ст.116 ч.1 УК РФ подлежит исключению, а во вводной части приговора следует указать о судимости 10.11.2015г. по ст.161 ч.1 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не связаны с уменьшением объема действий, за которые Е осужден и не влияют на решение вопроса о виде рецидива, о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, а потому не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года в отношении Е изменить:

указать во вводной части приговора, что наказание по приговору от 22.05.2009г. Е постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.07.2011г. снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

исключить из вводной части приговора указание о судимости Е по приговору от 10.10.2015г. по ст.116 ч.1 УК РФ, указав о судимости по приговору от 10.11.2015г. по ст.161 ч.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Колпакова Е.А.

    

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63