Постановление Уголовное дело 11-10/2017 Чеховский городской суд

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Долгушева Н.В.,

защитника-адвоката Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области Шаниной Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении

    Долгушев Н.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Долгушева Н.В., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут возле АЗС в <адрес> и в период времени с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин. на 14 км + 540 м автодороги <адрес>, умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин., совершил умышленное повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении.

    В судебном заседании суда первой инстанции обвиняемый Долгушев Н.В. вину признал полностью и согласился с прекращением производства по уголовному делу по указанному основанию. Потерпевший ФИО1, его представитель ФИО7 возражали против прекращения уголовного дела.

    В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 высказывает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что при вынесении данного решения, суд неоднократно проигнорировал, как устные, так и письменные ходатайства потерпевшего и его представителя о фальсификации материалов уголовного дела, что, по его мнению, привело к неправильной квалификации действий обвиняемого Долгушева Н.В., а также, при проведении предварительного расследования, были допущены грубейшие ошибки, подделка подписи потерпевшего. Просит постановление отменить и принять решение о проведении дополнительного расследования, с целью правильной квалификации действий Долгушева Н.В.

В заседание суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, направив заявление, в котором потерпевший просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, которую поддерживает в полном объеме, дополнительных ходатайств и отводов не имеет.

    Долгушев Н.В., в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитник – адвокат Крюков С.А. в суде возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, и просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

    Государственный обвинитель Ковыршин А.В. полагал, что вынесенное мировым судьей постановление, является законным и обоснованным, оснований для проведения дополнительного расследования не усматривается, считает правильной квалификацию действий Долгушева Н.В., в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Долгушева Н.В., защитника Крюкова С.А., государственного обвинителя Ковыршина А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования проверялись в судебном заседании и обоснованно мировым судьей отвергнуты, с вынесением отдельного постановления (т.2 л.д.187).

    Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильной квалификации действий Долгушева Н.В. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, являются несостоятельными.

    Согласно п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

    Поскольку, как усматривается из материалов дела, преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, совершены Долгушевым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении обвиняемого не приостанавливалось, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде, срок давности уголовного преследования за совершение указанных преступлений истек.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Долгушева Н.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Долгушев Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья              подпись С.Г. Гуров