РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 171 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Постановление Уголовное дело 11-10/2017 Чеховский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    11-10/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 167 Часть 1 Статья 115 Часть 1
  • Вид документа
    Постановление
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Чеховский городской суд
  • Результат
    Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Судья
    Гуров С. Г.
  • Защитник(адвокат)
    Крюков С.А.
  • Прокурор
    Ковыршин А.В.
  • Дата поступления
    21.08.2017
  • Дата решения
    13.09.2017
  • Движение по делу
    21.08.2017 18:37 [А] Регистрация поступившего в суд дела () 21.08.2017 18:57 [А] Передача материалов дела судье () 24.08.2017 09:10 [А] Вынесено постановление о назначении судебного заседания () 04.09.2017 11:00 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА) 13.09.2017 14:30 [А] Судебное заседание [А] Дело рассмотрено по существу (Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ) 04.10.2017 16:43 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 04.10.2017 16:43 [А] Дело оформлено ()

Дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Долгушева Н.В.,

защитника-адвоката Крюкова С.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чеховского судебного района Московской области Шаниной Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении

    Долгушев Н.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Долгушева Н.В., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут возле АЗС в <адрес> и в период времени с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин. на 14 км + 540 м автодороги <адрес>, умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин., совершил умышленное повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении.

    В судебном заседании суда первой инстанции обвиняемый Долгушев Н.В. вину признал полностью и согласился с прекращением производства по уголовному делу по указанному основанию. Потерпевший ФИО1, его представитель ФИО7 возражали против прекращения уголовного дела.

    В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 высказывает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Указывает, что при вынесении данного решения, суд неоднократно проигнорировал, как устные, так и письменные ходатайства потерпевшего и его представителя о фальсификации материалов уголовного дела, что, по его мнению, привело к неправильной квалификации действий обвиняемого Долгушева Н.В., а также, при проведении предварительного расследования, были допущены грубейшие ошибки, подделка подписи потерпевшего. Просит постановление отменить и принять решение о проведении дополнительного расследования, с целью правильной квалификации действий Долгушева Н.В.

В заседание суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, направив заявление, в котором потерпевший просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, которую поддерживает в полном объеме, дополнительных ходатайств и отводов не имеет.

    Долгушев Н.В., в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитник – адвокат Крюков С.А. в суде возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, и просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

    Государственный обвинитель Ковыршин А.В. полагал, что вынесенное мировым судьей постановление, является законным и обоснованным, оснований для проведения дополнительного расследования не усматривается, считает правильной квалификацию действий Долгушева Н.В., в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Долгушева Н.В., защитника Крюкова С.А., государственного обвинителя Ковыршина А.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования проверялись в судебном заседании и обоснованно мировым судьей отвергнуты, с вынесением отдельного постановления (т.2 л.д.187).

    Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильной квалификации действий Долгушева Н.В. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, являются несостоятельными.

    Согласно п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

    Поскольку, как усматривается из материалов дела, преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, совершены Долгушевым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении обвиняемого не приостанавливалось, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде, срок давности уголовного преследования за совершение указанных преступлений истек.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Долгушева Н.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Долгушев Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья              подпись С.Г. Гуров

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63