РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 150 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 10-9/2017 Видновский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    10-9/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 116
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Видновский городской суд
  • Результат
    Апелляционное ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Волкова Ю.С.
  • Дата поступления
    13.02.2017
  • Дата решения
    20.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    20.03.2017
  • Движение по делу
    13.02.2017 14:28 [А] Регистрация поступившего в суд дела () 13.02.2017 18:07 [А] Передача материалов дела судье () 15.02.2017 18:07 [А] Вынесено постановление о назначении судебного заседания () 27.02.2017 14:00 [А] Судебное заседание () 20.03.2017 10:30 [А] Судебное заседание [А] Апелляционное производство прекращено () 28.03.2017 10:12 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()

Апелляционное постановление

От 20 марта 2017 г. по делу № 1-2/ 2017

Видновский городской суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Осиповой Е.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Видновского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по уголовному делу в порядке ст. 25 УПК РФ, в отношении

ФИО1, 18.05. 1980 г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> имени Ленина, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ,

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а именно: что он, 31.07. 2016 г. примерно в 17 час 00 мин., в точное время не установлено, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес> имени Ленина, <адрес>, где также находилась близкое ему лицо – супруга ФИО3, в результате возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, схватил своими руками ФИО3 за правую и левую руки соответственно, и при помощи физической силы стал их сдавливать, причинив физическую боль и телесные повреждения, а затем толкнул последнюю в сторону стоящего в комнате дивана. ФИО8. А. от толчкового движения ФИО1 потеряла равновесие и упала на диван, ударившись левым бедром о боковую спинку дивана, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от 12.08. 2016 г., у ФИО3 установлены повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, на правом плече в средней и нижней третях, на левом предплечье в нижней трети, на левом бедре. Вышеуказанные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка Видновского судебного района <адрес> от 17.01. 2017 г. прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене постановления от 17.01. 2017 г., поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела частно – публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме. Просила производство по делу прекратить в связи с отменой закона, предусматривающей ответственность по ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО5 не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям законности.

Согласно ст. 389.15 п. 1, 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (а равно в постановлении), фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Таким образом, мировым судьей при принятии обжалуемого постановления нарушены положения ст. 20 УПК РФ.

Устранить вышеуказанные нарушения путем изменения постановления суду апелляционной инстанции не представляется возможным. Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, постановление суда в соответствии со ст. 389.15 п. п. 2, 3 УПК РФ подлежит отмене.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.20 ч. 1 п. 8 УПК РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 116 УК РФ - прекращению.

Согласно редакции статьи 116 УК РФ, в редакции федерального закона от 07.02. 2017 г. - ФЗ, предусмотрено: Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

Согласно ч 2 ст. 24 УПК РФ, Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - отменить, апелляционное представление заместителя городского прокурора ФИО6 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, по ст. 116 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                               Волкова Ю.С.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63