Приговор Уголовное дело 10-6/2017 Павлово-Посадский городской суд

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителяГалочкиной И.О., адвоката Абрамкина С.В., осужденной Коростелевой А.И..

Рассмотрев апелляционное представление, на приговор мирового судьисудебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2017 года.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Московской области, подсудимая Коростелева А.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ей назначено наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить,в связи с неправильным применением уголовного закона, так суд первой инстанции при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора, не указал на смягчающие обстоятельства такие как; полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение, нахождение в состоянии беременности, однако применил при назначении правила ст.64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель, поддержал доводы представления.

В судебном заседании адвоката Абрамкина С.В., осужденной Коростелевой А.И..с представлением согласились.

Выслушав государственного обвинителя, адвоката,подсудимого, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит данный приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 2 О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», а также ч.2 ст.64 УК РФ, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав а приговоре основания принятого решения.

Однако указанные требования суд первой инстанции не учел, указав, что смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а так же в последствии не признал данные смягчающие обстоятельства исключительными.

С учетом изложенного суд находит, правовые оснований, для изменения приговора в части, указания в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающие обстоятельства такие как; полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение, нахождение в состоянии беременности, и признать их исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения при назначении наказания, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление <данные изъяты> городской прокуроры Московской области, удовлетворить.

Приговор мирового судьисудебного участка №№ <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коростелевой А.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, изменить, в части, указания в описательно мотивировочной части приговора, на смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение виновной, нахождение в состоянии беременности, признать их исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения правил ст.64 УК РФ, при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.А.Лихачев