Определение Уголовное дело 10-41/2017 Одинцовский городской суд

Мировой судья ФИО1                                            Дело №10-41/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                               24 июля 2017 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области                      Модяков Ю.С.,

    с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского

    прокурора                     Полухиной М.В.,

    защитника - адвоката                        Игнатенко Л.А.,

    представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

    потерпевшей                ФИО3,

    при секретаре                            Костылевой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3, на приговор мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.05.2017г., которым Гафуров Константин Энверович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ....., проживающий по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющий ....., "место работы", осужден по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.05.2017г. Гафуров К.Э. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний к обязательным работам на срок 200 часов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, потерпевшая ФИО3 подала апелляционную жалобу и просит приговор мирового судьи изменить, вследствие его мягкости, и усилить Гафурову К.Э. наказание, т.к. мировым судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, т.к. Гафуров К.Э. в жизни ребенка не участвует, алименты не платит, о чем имеется приговор суда, и материальный ущерб ей не компенсирован.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель просили суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а поэтому приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Вина Гафурова К.Э. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно вынес обвинительный приговор в отношении Гафурова К.Э.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Доводы, приведенные потерпевшей ФИО3 о мягкости назначенного Гафурову К.Э. наказания не основаны на материалах дела, т.к. достоверных данных того, что Гафуров К.Э. не участвует в жизни ребенка, не уплачивает алименты и был судим за неуплату алиментов, не подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО3 признавалась гражданским истцом. Однако протокол судебного заседания не содержит данных того, что гражданский иск ею заявлялся в судебном заседании, а соответственно мировым судьей обоснованно не рассматривался гражданский иск, что не лишает потерпевшую права обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание Гафурову К.Э. назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для изменения приговора мирового судьи не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.05.2017г. в отношении Гафурова К.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья                                               Ю.С. Модяков