- Движение по материалам дела
-
Номер Дела10-4/2017 (10-50/2016;)
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Статья УК РФСтатья 119 Часть 1 Статья 112 Часть 1
-
Вид документаПостановление
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаКоролёвский городской суд
-
РезультатВынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
СудьяОкунева Г.Ю.
-
Защитник(адвокат)Филина Е.В.
-
Дата поступления07.12.2016
-
Дата решения19.01.2017
-
Движение по делу07.12.2016 11:36 [А] Регистрация поступившего в суд дела () 07.12.2016 12:01 [А] Передача материалов дела судье () 08.12.2016 15:01 [А] Вынесено постановление о назначении судебного заседания () 20.12.2016 14:30 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено (БОЛЕЗНЬ СУДЬИ) 09.01.2017 10:30 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 19.01.2017 10:00 [А] Судебное заседание [А] Дело рассмотрено по существу (Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ) 30.01.2017 16:54 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства ()
Судья Ефимова Е.А. Дело № 10-4/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2017 года г. Королёв Московской области
Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО Куренковой Н.С.,
подсудимого Кобзаренко А.В.,
защитника адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гурьевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева МО Храповой Е.И. на приговор мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Ефимовой Е.А. от 09 ноября 2016 года, которым:
Кобзаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, <данные изъяты>, проживающий по адресу:<адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района МО по ст. 119 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района МО по ст. 119 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 1 год 10 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Королевского городского суда МО условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 10 дней,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района МО по ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание и окончательно к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении,
осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав мнение пом. прокурора Куренковой Н.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, выслушав адвоката Филину Е.В. и осужденного Кобзаренко А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района МО Ефимовой Е.А., Кобзаренко А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 13.10.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении гос. обвинитель Храпова Е.И., не оспаривая выводов суда о виновности Кобзаренко А.В., считает приговор мирового судьи незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Так, исходя из приговора, к обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит непогашенную судимость, однако, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Поэтому, приговор мирового судьи в отношении Кобзаренко А.В. с учетом доводов апелляционного представления следует изменить, снизив ранее назначенное наказание, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного Кобзаренко А.В. в совершении преступлений в судебном заседании установлена, подсудимый вину свою признал полностью и дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Представленные характеризующие данные на Кобзаренко А.В. судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Квалификация преступлений судом первой инстанции дана верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства не предусмотрено наличие непогашенной судимости, в связи с чем в действиях Кобзаренко А.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.
Не смотря на то, что данное отягчающее наказание Кобзаренко обстоятельство подлежит исключению из приговора, суд апелляционной инстанции оснований для снижения осужденному наказания не усматривает.
Исходя из положений ст. 58 УК РФ наказание Кобзаренко А.В. подлежит отбывать в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора является обоснованным и приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением закона на основании ч.1 ст. 389-18 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18,389- 20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 09 ноября 2016 года в отношении Кобзаренко А.В. – изменить.
Исключить указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде наличие непогашенной судимости.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 1 года с момента оглашения.
Судья: