- Движение по материалам дела
-
Номер Дела10-15/2017
-
Вид судопроизводстваУголовное дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаПостановление
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаНогинский городской суд
-
РезультатВынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
-
СудьяГолубева Е. Г.
-
Дата поступления19.06.2017
-
Дата решения11.07.2017
-
Дата вступления в законную силу11.07.2017
-
Движение по делу19.06.2017 11:57 [А] Регистрация поступившего в суд дела () 20.06.2017 10:19 [А] Передача материалов дела судье () 21.06.2017 17:19 [А] Вынесено постановление о назначении судебного заседания () 03.07.2017 09:00 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено () 11.07.2017 11:30 [А] Судебное заседание [А] Дело рассмотрено по существу (Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ) 03.08.2017 20:36 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 07.08.2017 09:48 [А] Дело оформлено () 07.08.2017 09:48 [А] Дело отправлено мировому судье ()
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ногинск Московской области 11 июля 2017 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИо,
осужденного Шаюкова С. А.,
его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Бочаровой К.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИо и осужденного Шаюкова С. А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> Новиковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шаюков С. А., 16 <данные изъяты>,
установил:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаюков С.А. осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, как указано в приговоре, в размере <данные изъяты>) рублей. Гражданский иск ФИо удовлетворен частично, с осужденного Шаюкова С.А. в пользу ФИо взысканы процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. За потерпевшим ФИо признано право на удовлетворения иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Шаюков С.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-а, во время ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИо, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИо множественные удары кулаками и ногами по голове, телу, рукам, причинив своими умышленными действиями ФИо телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны левой брови, множественных ушибов мягких тканей с кровоподтеками волосистой части головы и лица, скола внутреннего края коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, ушибов мягких тканей с кровоподтеками грудной клетки по передне-боковым поверхностям с двух сторон. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны левой брови, множественными ушибами мягких тканей с кровоподтеками волосистой части головы и лица, скол внутреннего края коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) как легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей с кровоподтеками грудной клетки по передне-боковым поверхностям с двух сторон, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.
Частный обвинитель (потерпевший) ФИо и осужденный Шаюков С.А. не согласились с указанным приговором мирового судьи и подали на него апелляционные жалобы.
В своей апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИо просил приговор мирового судьи в отношении Шаюкова С.А. изменить, ссылаясь на то, что по его - ФИо мнению, Шаюкову С.А. назначено слишком мягкое наказание, а также на то, что судом необоснованно не взысканы с Шаюкова С.А. затраты понесенные им - ФИо на приобретение лекарств, которые были назначены ему медицинским учреждением, а также необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.
Осужденный Шаюков С.А. в своей апелляционной жалобе отметил, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу; цель и мотив вмененного ему преступления, как умышленное причинение вреда здоровью ФИо по ч.1 ст. 115 УК РФ, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в деле, основываются на неправдивых показаниях ФИо X., свидетеля ФИо Рашита X., который не являлся очевидцем произошедшего, давал показания о происшедшем со слов брата; в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях ФИо имеются признаки преступления, материалы о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по факту причинения ему – Шаюкову С.А. вреда здоровью средней тяжести переданы начальнику органа дознания; повреждения ФИо судмедэксперт оценил, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., как легкий вред здоровью, причиненный вред его – Шаюкова С.А. здоровью оценен судмедэкспертом, как вред средней тяжести; драку спровоцировал и начал ФИо, вред его – Шаюкова С.А. здоровью причинен значительно больший, так как он испытал сильную физическую боль, моральные потрясения и страдания, также понес расходы на лечение и услуги адвоката; мировым судьей не были допрошены свидетели защиты ФИо1 и ФИО2; мировым судьей допущена ошибка в резолютивной части приговора в части написания размера штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 ч. 1, ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Судом допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.
Как следует из резолютивной части приговора, назначив Шаюкову С.А. наказание в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора указал размер штрафа - <данные изъяты>, а в скобках <данные изъяты> (л.д. 201).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 ч.1 п.4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Новиковой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаюкова С. А. по ч.1 ст. 115 УК РФ отменить, материалы уголовного дела направить на новое разбирательство мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.
Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.