РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 86 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Постановление Уголовное дело 10-1/2017 (10-41/2016;) Электростальский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    10-1/2017 (10-41/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Постановление
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Электростальский городской суд
  • Результат
    Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Судья
    Озеров А. Г.
  • Дата поступления
    28.11.2016
  • Дата решения
    16.01.2017
  • Движение по делу
    28.11.2016 17:02 [А] Регистрация поступившего в суд дела () 28.11.2016 19:24 [А] Передача материалов дела судье () 02.12.2016 12:51 [А] Вынесено постановление о назначении судебного заседания () 12.12.2016 11:00 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено (ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА) 28.12.2016 10:30 [А] Судебное заседание [А] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 16.01.2017 11:00 [А] Судебное заседание [А] Дело рассмотрено по существу (Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ) 09.02.2017 09:38 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 06.03.2017 09:03 [А] Дело оформлено () 06.03.2017 09:04 [А] Дело отправлено мировому судье ()

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 -1/2017

16.01.2017 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника – адвоката Масякина А., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, защитника Каютина М., осужденного Тихонова В., потерпевшей З., при секретаре судебного заседания Субботиной В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В., на приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.10.2016 г., которым

Тихонов Вячеслав Геннадьевич <анкетные данные> был признан виновным и осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.10.2016 г. Тихонов В. был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.12.2015 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут Тихонов В., находясь рядом <место > в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, взял З. за запястье левой руки, умышленно завел руку за ее спину и поднял вверх в направлении лопаток, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде повреждения акромиально-ключичного сочленения слева, которое осложнилось в посттравматическом периоде артрозом левого плечевого сустава и акромиально-ключичного сочленения, что вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), оценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом первой инстанции Тихонов В. свою вину в совершенном им преступном деянии, предусмотренном ст. 112 ч. 1 УК РФ не признал в полном объеме.

На вышеуказанный приговор суда осужденным Тихоновым В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.10.2016 г. отменить, и постановить оправдательный приговор на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Тихонов В. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Масякин А., защитник – Каютин М., в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Тихонова В. и просили ее удовлетворить.

Потерпевшая З., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в своих возражениях, просила приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.10.2016 г. оставить без изменений, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.10.2016 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Тихонова В.. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы уголовного дела, заслушав вышеуказанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова В., не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку:

Мировым судьей были предприняты все предусмотренные Законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей З., свидетелей: Ш., Г., Н., судебно- медицинского эксперта Е.

Вышеуказанные показания участников уголовного судопроизводства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были последовательными, логичными, не противоречивыми в части юридически значимых обстоятельств, и согласующимися между собой, а кроме того подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом: рентгенологическими снимками левого плечевого сустава <номер> заключением магнитно- резонансной томографии левого плечевого сустава <номер>, заключениями судебно – медицинских экспертиз <номер> протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 186 – 191 том 1).

Исследованные доказательства были надлежащим образом оценены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с точки зрения юридической достоверности и допустимости.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда в части установления вины Тихонова В..

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 112 ч. 1 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы жалобы осужденного Тихонова В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, и является не состоятельными, поскольку опровергаются последовательными и соответствующими друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, показаниями вышеуказанных лиц, не доверять которым при отсутствии у каждого из них неприязненных отношений и личных счетов к Тихонову В. у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований.

Суд первой инстанции принял все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ, процессуальных норм, закрепленных в Главе 37 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При определении вида и размера наказания Тихонову В. мировой судья в должной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тихонова В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Назначенное мировым судьей Тихонову В. наказание за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона влекущих отмену или изменение вышеуказанного приговора по делу мировым судьей не допущено.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии расследования и влекущих отмену вышеуказанного приговора, судом апелляционной инстанции не уставлено.

Руководствуясь ст. ст.389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.10.2016 г. в отношении Тихонова Вячеслава Геннадьевича <анкетные данные> - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меру пресечения Тихонову В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

         Федеральный судья

Электростальского городского суда             

     Московской области             -     подпись.

Копия верна.    Судья          -     А.Г. Озеров

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63