РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 77 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-98/2017 Лыткаринский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-98/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 228 Часть 2
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Лыткаринский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Матвеев Д.М.
  • Защитник(адвокат)
    Синицына А.С.
  • Прокурор
    пом.прокурора-Ястребова Н.В.
  • Дата поступления
    09.08.2017
  • Дата решения
    05.09.2017
  • Дата вступления в законную силу
    16.09.2017
  • Движение по делу
    09.08.2017 10:19 [У] Регистрация поступившего в суд дела 09.08.2017 14:46 [У] Передача материалов дела судье 18.08.2017 09:02 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание 30.08.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО) 05.09.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора 05.09.2017 11:40 [У] Провозглашение приговора [У] Провозглашение приговора окончено 07.09.2017 15:39 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 18.09.2017 14:20 [У] Дело оформлено 18.09.2017 14:20 [У] Дело передано в архив

Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 05 сентября 2017г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ястребовой Н.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомолова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не работающего, не имеющему регистрации в РФ, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час 20мин, находясь у 4-го подъезда <адрес>-В по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, Богомолов незаконно через тайник-закладку приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ) наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве 2,96г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13час 30мин, Богомолов, находясь в 10м от 1-го подъезда <адрес>-В и 25м от 4-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия проведенного в тот же день в период времени с 13час 55мин по 14час 15мин на указанном выше участке местности, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве, которое Богомолов попытался выбросить при задержании.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Богомоловым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Богомолова и также квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает Богомолову справку о том, что при однократном осмотре данных о наличии психических заболеваний у него не установлено, что он является потребителем наркотиков, страдает героиновой наркоманией.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд также не находит оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Богомолову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова Евгения Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Богомолову Е.Б. в срок отбытия наказания, время задержания последнего по настоящему делу в качестве подозреваемого, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63