Приговор Уголовное дело 1-93/2017 Люберецкий городской суд

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В.,

подсудимого Л.В.,

адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Маркарян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Л.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне - техническим образованием, холостого, работающего грузчиком в <...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;

2) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Центрального районного суда <адрес>, срок отбывания наказания изменен на 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 00 минут, Л.В. находился в гостях у своего знакомого А.И. в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно тайно похитил мобильный телефон «Motorola XT 1541 Moto G Black» стоимостью 9990 рублей, с картой памяти «Leef» Micro-Sd стоимостью 1300 рублей, принадлежащий А.И. После чего Л.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действия Л.В. причинил А.И. значительный ущерб на общую сумму 11290 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил подсудимого строго не наказывать, материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Л.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Л.В. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья              М.А. Чайковская