Приговор Уголовное дело 1-89/2017 Люберецкий городской суд

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

защитника – адвоката Гостюшева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валяевой В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки
<адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, со средним-специальным образованием, не замужней, работающей упаковщицей в ООО «<...>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валяева В.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ Валяева В.А., находясь в 5 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под деревом, незаконно приобрела путем «закладки» у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, за <...> рублей бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, массой <...> грамма, которое в своем составе содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером, который незаконно хранила во внутреннем кармане белой дамской сумки, находившейся при ней до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда была задержана сотрудниками полиции в 3-х метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, и в 10 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ее личного досмотра указанное наркотическое средство в указанном размере обнаружено и изъято.

Подсудимая Валяева В.А. в судебное заседание не явилась, поскольку находится на стационарном лечении в туберкулезной поликлинической больницы № в отделении реанимации, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ с согласия всех участников процесса суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимой.

В ходе дознания Валяева В.А. вину признала и показала, что имеет хронические заболевания - гепатит С, В, ВИЧ- инфекцию, проходит лечение в лечебном учреждении (МОНИКИ). На иждивении никого не имеет. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с отцом
ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р. С июня 2016 года она работает в ООО «<...>», по адресу: <адрес>, упаковщицей, имеет постоянный доход. В настоящее время со своим мужем ФИО не проживает. Государственными или любыми иными наградами не награждалась. На протяжении 3-х лет она употребляет наркотические средства - героин, путем внутривенных инъекций. Употребляла периодически, примерно два раза в месяц, ее близкие об этом не знают. Первый раз попробовала наркотическое средство — героин в ДД.ММ.ГГ году в компании друзей, после этого долго не употребляла. Наркотические средства приобретала у разных, в том числе и не знакомых ей людей, знает их по именам и кличкам. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, она, находясь дома, по вышеуказанному адресу, в виду сложившего трудного семейного положения, она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство — героин. Она, выйдя во двор своего дома, чтобы не слышал ее отец, позвонила по номеру телефона № ранее знакомому по имени «Акмар» и попросила его продать ей наркотическое средство — героин за <...> рублей. В ходе разговора он попросил ее перевести на номер «№» (киви-кошелек). После того как она перевела <...> рублей на вышеуказанный номер «Акмар» перезвонил ей и сообщил адрес, где будет находится «закладка» с наркотическим средством, а именно: под деревом у <адрес>, по адресу: <адрес>. Она сразу же проследовала по данному адресу. Примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь по вышеуказанному адресу в 5 метрах от <адрес> под одним из деревьев она обнаружила бумажный сверток, в котором находился героин. Сверток она сложила в дамскую сумку и направилась в сторону станции «Люберцы» Когда проходила мимо дома №, по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГ подошли сотрудники полиции. Ими она доставлена в <...> по адресу: <адрес>. В ходе ее личного досмотра в дамской сумке обнаружен сверток с героином. Она пояснила, что изъятый сверток с веством нашла возле дерева вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, и взяла его для личного употребления. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь таких поступков не совершать (том 1 л.д. 50-52).

Вина Валяевой В.А. помимо ее собственных признательных показаний подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что
ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, она участвовала понятой при досмотре Валяевой В.А. Во внутреннем кармане белой дамской сумки Валяевой В.А. обнаружен бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков. Валяева В.А. пояснила, что это «героин», который она приобрела для собственного употребления (т. 1, л.д. 61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГ в отдел полиции доставлена Валяева В.А. В ходе ее досмотра во внутреннем кармане белой дамской сумки обнаружен бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков. Валяева пояснила, что изъятое она нашла возле дерева вблизи частного <адрес>, Московской области, и поняв, что это наркотическое средство — героин, взяла себе для личного употребления
(т.1, л.д. 79-81).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина Валяевой В.А. подтверждается и материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т. 1, л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра Валяевой В.А. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 6-10);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе вещества, массой 1,98 грамм содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т.1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, изъятый в ходе личного досмотра Валяевой В.А., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 1,
л.д. 68-69, 70).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Валяевой В.А. в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, обстоятельств самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой Валяевой В.А. по ч. 1
ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Умысел Валяевой В.А. на совершение данного преступления подтверждается ее намерением приобрести наркотические средства в значительном размере, конкретными действиями по приобретению и хранению указанного средства.

По характеру общественной опасности Валяевой В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Валяевой В.А. суд, в соответствии с ч. 3
ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на ее условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Валяевой В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний гепатита С, В, ВИЧ-инфекции, наркомании, так же состояние здоровья в настоящее время, то обстоятельство, что находится на стационарном лечении в туберкулезной клинической больнице №, в тяжелом состоянии в отделении реанимации, ее признательные объяснения до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что при однократном освидетельствовании
Валяевой В.А. поставлен диагноз героиновая наркомания, при однократном освидетельствовании признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, состоит по поводу наркомании (употребление двух ПАВ), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования Валяева В.А. страдает героиновой наркоманией и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и такой вид наказания более благоприятно скажется на условиях жизни ее семьи, на ее здоровье.

Из материалов уголовного дела следует, что о приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Валяева В.А. осуждена за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за покушение на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, на общую сумму 1324 рубля 27 копеек и 1298 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) является мелким хищением, которое влечет привлечение к административной ответственности, хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей, четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, части второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, поскольку стоимость похищенного имущества Валяевой В.А. не превышает 2500 рублей, действия Валяевой В.А., с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ № 326-ФЗ, влекут административную ответственность, осужденная подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ в связи с декриминализацией содеянного, поэтому суд не применяет правила сложения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валяеву В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей
1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Валяеву В.А. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Валяевой В.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      М.Н. Попова