РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 195 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-8/2017 (1-534/2016;) Серпуховский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-8/2017 (1-534/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 159 Часть 4
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Серпуховский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Тюкина Е. В.
  • Защитник(адвокат)
    Панов В.И., Сипачев Д.Ю., Жданович М.М., Демин В.В., Можайкина В.А.
  • Прокурор
    Московско-Смоленская т.п.
  • Дата поступления
    14.12.2016
  • Дата решения
    31.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    02.05.2017
  • Движение по делу
    14.12.2016 14:34 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 15.12.2016 09:11 [У] Передача материалов дела судье () 20.12.2016 16:13 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 12.01.2017 10:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА) 17.01.2017 11:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 18.01.2017 12:00 [У] Судебное заседание [У] Объявлен перерыв () 25.01.2017 14:00 [У] Судебное заседание [У] Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора () 31.01.2017 11:30 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 03.02.2017 16:40 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 24.05.2017 15:22 [У] Дело оформлено ()

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ЮГ.,

защитника – адвоката МКА «ЦРКС» Сипачева Д.Ю., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение <номер>, ордер № 1/79/16 от 19.07.2016г.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер № 061330 от 12.01.2017 года,

подсудимых Романова А.М., Корниловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

- Романова А. М., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <гражданство>, имеющее <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 19 марта 2015 года,

- Корниловой С. В., родившейся <дата>, в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, <гражданство>, имеющей <образование>, <семейное положение>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <дата> рождения, не работающей; не военнообязанной, ранее не судимой, содержавшейся под стражей с 10 декабря 2014 года по 15 декабря 2014 года,

в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Романов А.М. и Корнилова С.В. совершили мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Центральное таможенное управление ФТС России является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы в регионе деятельности ЦТУ в пределах компетенции, определенной общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным приказом ФТС России от 12.01.2005 № 7 «Об утверждении общего Положения о региональном таможенном управлении и общего Положения о таможне».

В соответствии с приказом ФТС России «О создании Московской областной таможни» от 22.09.2010 № 1758 Московская областная таможня входит в структуру ЦТУ ФТС России.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.10.2011, на территории г. Москвы и Московской области, Романов А.М., назначенный в соответствии с приказом начальника Московской областной таможни ЦТУ ФТС России от 07.04.2011 <номер> на должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни ЦТУ ФТС России, а также Корнилова С.В., назначенная в соответствии с приказом заместителя председателя правления ОАО Банк «Северный морской путь» от 20.07.2009 <номер> на должность начальника операционного отдела дополнительного офиса «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», и иные неустановленные следствием лица, действуя осознанно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение обманным путем, в особо крупном размере, денежных средств, внесенных на счет таможенного органа участниками внешнеэкономической деятельности в качестве авансовых платежей.

Романовым А.М., Корниловой С.В. и иными неустановленными следствием лицами, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.10.2011, на территории г. Москвы и Московской области, был разработан механизм, способ совершения мошенничества, распределены преступные роли и обязанности при совершении преступления.

Участие в реализации задуманного механизма совершения мошенничества должно было осуществляться в соответствии с распределением ролей каждого из соучастников совершения преступления.

Романов А.М., занимающий должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни ЦТУ ФТС России и в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Московской областной таможни от 08.10.2012 <номер>, обязанный руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми и локальными актами, регламентирующими деятельность таможенной службы (п. 1 п.п. 6 должностного регламента); курировать работу должностных лиц отдела по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей (п.3 п.п. 17 должностного регламента); информировать непосредственного начальника обо всех нарушениях при начислении и взыскании таможенных платежей (п. 3 п.п. 11 должностного регламента); формировать базы данных по вопросам таможенных платежей по материалам и документам, поступившим по каналам ЦТУ, ФТС, другим источникам информации (п. 3 п.п. 23 должностного регламента); осуществлять контроль ведения лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности (п.3 п.п.31 должностного регламента); рассматривать заявления плательщика о возврате (зачете) денежных средств в соответствии с порядком и сроками, установленными гл. 13 ТК ТС (п.3 п.п.34 должностного регламента); фиксировать факт открытия лицевого счета в электронной базе данных (п.4 п.п.11 должностного регламента); производить проверку лицевого счета участников внешнеэкономической деятельности (п. 4 п.п. 12 должностного регламента), то есть, являющийся ответственным должностным лицом в Московской областной таможне за организацию уплаты таможенных платежей и возврата (зачета) денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, используя служебное положение, согласно отведенной ему роли, должен был: подыскивать в электронной базе таможни организации - участников внешнеэкономической деятельности, которые уже длительное время не осуществляли внешнеэкономическую деятельность и за ними на лицевых счетах числились не использованные денежные средства, внесенные ранее на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей; обеспечивать беспрепятственное согласование заявлений о возврате денежных средств внесенных раннее на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога»; распределить среди соучастников преступления похищенные путем обмана денежные средства.

Корнилова С.В., являющаяся начальником операционного отдела дополнительного офиса «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», и, имеющая опыт работы в финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций, используя служебное положение, согласно отведенной ей роли, выполняла действия по: учреждению, с помощью лиц, обладающих познаниями в данной сфере, подконтрольных соучастникам преступления юридических лиц, в том числе, с названиями, схожими с названиями обществ - участников внешнеэкономической деятельности, которые ранее внесли денежные средства в качестве авансовых платежей на счет таможенного органа; открытие учрежденным юридическим лицам расчетных счетов в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь» в соответствии с инструкцией Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»; подготовке от этих юридических лиц подложных документов, предусмотренных законом по заведомо необоснованному возврату денежных средств, ранее внесенных иными лицами (фактическими участниками внешнеэкономической деятельности) в качестве авансовых платежей; распределению среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств.

Неустановленные следствием лица, согласно отведенным им ролям, осуществляли работу по: подготовке и передаче в Московскую областную таможню от подконтрольных соучастникам преступления юридических лиц подложных документов, предусмотренных законом по возврату денежных средств, ранее внесенных участниками внешнеэкономической деятельности в качестве авансовых платежей; распределению среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств.

Общей преступной целью соучастников преступления являлось получение обманным путем в особо крупном размере денежных средств, созданным и подконтрольным со стороны последних юридическим лицам вместо возврата юридическим лицам, фактически внесших в соответствии с законом эти денежные средства в качестве авансовых платежей на счет таможенного органа и последующее распоряжение ими.

Для реализации единого преступного умысла Корнилова С.В., согласно отведенной ей роли, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.10.2011, на территории г. Серпухова Московской области, подыскала Ф., являющуюся генеральным директором ООО «ЮС.», которая по просьбе Корниловой С.В. должна была осуществить создание юридических лиц, в том числе с названиями, аналогичными названиям юридических лиц, фактически перечисливших денежные средства в качестве авансовых таможенных платежей на счет таможенного органа. При этом, Ф. не была осведомлена о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, имевших своей целью хищение в особо крупном размере денежных средств, внесенных на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей участниками внешнеэкономической деятельности.

Реализуя единый преступный умысел, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.10.2011, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ОАО «С.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 36902581 руб. 35 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.10.2011, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.10.2011, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «УК», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.10.2011, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «УК», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления туда похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02.12.2011, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02.12.2011, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «УК», ИНН <номер> в связи с реорганизацией ОАО «С.», ИНН <номер>, в форме преобразования, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением от генерального директора ООО «УК», ИНН <номер>, неосведомленного о преступности намерений последних, о возврате денежных средств в сумме 36902581 руб. 35 коп., перечисленных ОАО «С.», ИНН <номер> в период времени с 2008 года по 2009 год в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 12.12.2011 с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «УК», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенного по <адрес>, денежные средства в сумме 36902581 руб. 35 коп., которые в период времени с 14.12.2011 по 21.12.2011, при содействии и под контролем Корниловой С.В., были перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «Е.», ООО «ПО.», Э. и Я..

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 27.01.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному общему преступному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «Ф.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 11910454 руб. 97 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 27.01.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 27.01.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, учреждено ООО «Ф.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 27.01.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «Ф.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02.02.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02.02.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «Ф.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 11910454 руб. 97 коп., перечисленных ООО «Ф.», ИНН <номер> в период времени с 2009 года по 2010 год в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 08.02.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «Ф.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 11910454 руб. 97 коп., которые в период времени с 13.02.2012 по 14.02.2012 при содействии и под контролем Корниловой С.В., были перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «ОП.», ООО «ЭТ.», ООО «А.», ООО «Т.» и Э., а также на расчетные счета физических лиц, не осведомленных о преступных действиях последних.

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22.03.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «Р.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 3188672 руб. 33 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.03.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.03.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, учреждено ООО «Р.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.03.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «Р.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03.04.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03.04.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «Р.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 3188672 руб. 33 коп., перечисленных ООО «Р.», ИНН <номер> в 2009 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 11.04.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «Р.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 3188672 руб. 33 коп., которые в период времени с 13.04.2012 по 16.04.2012, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «РС.» и ООО «А.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.04.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «РЕ.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 13308 607 руб. 14 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 06.04.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 06.04.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «РЕ.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 06.04.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «РЕ.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 26.04.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 26.04.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «РЕ.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 13.308.607руб. 14 коп., перечисленных ООО «РЕ.», ИНН <номер> в 2009 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 10.05.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «РЕ.» открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 13308 607 руб. 14 коп., которые в период времени с 12.05.2012 по 15.05.2012, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «Б.», ООО «РС.», ООО «Ю.», а также на расчетные счета физических лиц, неосведомленных о преступных действиях последних.

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18.04.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «ЮР.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 4487066 руб. 30 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18.04.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18.04.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, учреждено ООО «ЮР.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям соучастников преступления, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18.04.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «ЮР.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 21.05.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21.05.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «ЮР.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 4487066 руб. 30 коп., перечисленных ООО «ЮР.», ИНН <номер> в 2009 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем 01.06.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «ЮР.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 4487066 руб. 30 коп., которые в период времени с 05.06.2012 по 06.06.2012 при содействии и под контролем Корниловой С.В., были перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «В.» и ООО «ПР.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19.06.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «Г.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 1728695 руб. 83 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19.06.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19.06.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «Г.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19.06.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «Г.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.06.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22.06.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «Г.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 1728695 руб. 83 коп., перечисленных ООО «Г.», ИНН <номер> в 2009 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 10.07.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «Г.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 1728695 руб. 83 коп., которые в период времени с 16.07.2012 по 17.07.2012 при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «В.», ООО «ЗВ.» и ООО «ВС.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15.08.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «ТУ.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 1816 000 руб. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.08.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.08.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, учреждено ООО «ТУ.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.08.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «ТУ.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 28.08.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим совместно с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28.08.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «ТУ.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 1816 000 руб., перечисленных ООО «ТУ.», ИНН <номер> в 2010 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 31.08.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «ТУ.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 1816 000 руб., которые 04.09.2012, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц – ООО «В.» и ООО «БА.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.10.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «Х.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 55593659 руб. 63 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10.10.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10.10.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «Х.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10.10.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «Х.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12.10.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12.10.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «Х.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 55593 659 руб. 63 коп., перечисленных ранее ООО «Х.», ИНН <номер> в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 12.10.2012 и 15.10.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «Х.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 55593 659 руб. 63 коп., которые в период времени с 16.10.2012 по 06.11.2012 при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «В.», ООО «ЖЗ.», ООО «УТ.», ООО «Н.», ООО «Ш.», ООО «Ц.», ООО «Д.» и ООО «Ч.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03.10.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «ГВ.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 2425 000 руб. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03.10.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03.10.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, учреждено ООО «ГВ.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03.10.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «ГВ.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 08.10.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим совместно с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.10.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «ГВ.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 2425 000 руб., перечисленных ООО «ГВ.», ИНН <номер> в 2009 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 12.10.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «ГВ.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 2425 000 руб., которые 18.10.2012, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «ЖЗ.» и ООО «УТ.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07.11.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному общему преступному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ЗАО «У.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 10361407 руб. 44 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07.11.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07.11.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «У.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07.11.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «У.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.11.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим совместно с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22.11.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «У.», ИНН <номер> в связи с реорганизацией ЗАО «У.», ИНН <номер>, в форме преобразования, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением от генерального директора ООО «У.», ИНН <номер>, неосведомленного о преступности намерений последних, о возврате денежных средств в сумме 10361407 руб. 44 коп., перечисленных ЗАО «У.», ИНН <номер> в 2010 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем 30.11.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «У.», ИНН <номер>, открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 10361407 руб. 44 коп., которые в период времени с 05.12.2012 по 12.12.2012 при содействии и под контролем Корниловой С.В., были перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «ЦТ.», ООО «Н.», ООО «Щ.», ООО «Ы.», ООО «В.» и ООО «АБ.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 29.11.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «Л.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 3564 226 руб. 16 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.11.2012, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.11.2012, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «Л.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.11.2012, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «Л.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 30.11.2012, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2012, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «Л.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 3564 226 руб. 16 коп., перечисленных ООО «Л.», ИНН <номер> в период времени с 2009 года по 2010 год в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем 07.12.2012 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «Л.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 3564 226 руб. 16 коп., которые в период времени с 14.12.2012 по 18.12.2012, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «СТ.», ООО «Ь.», ООО «В.» и ООО «ВГ.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01.02.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «УТ.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 1 848 681 руб. 17 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01.02.2013, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01.02.2013, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «УТ.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01.02.2013, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «УТ.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18.02.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим совместно с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18.02.2013, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «УТ.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 1 848 681 руб. 17 коп., перечисленных ранее ООО «УТ.», ИНН <номер> в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем, 18.02.2013 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «УТ.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 1 848 681 руб. 17 коп., которые в период времени с 20.02.2013 по 25.02.2013, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «Н.» и ООО «К.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15.02.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «И.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 1993 946 руб. 21 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.02.2013, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.02.2013, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «И.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.02.2013, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «И.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 27.02.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 27.02.2013, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «И.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 1993 946 руб. 21 коп., перечисленных ООО «И.», ИНН <номер> в 2010 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем 06.03.2013 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «И.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 1993 946 руб. 21 коп., которые в период времени с 11.03.2013 по 19.03.2013, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «О.», ООО «ЭС.», ООО «ИК.», ООО «ЕД.» и ООО «ЛМ.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.03.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «НО.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 2 610 446 руб. 20 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.03.2013, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.03.2013, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «НО.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20.03.2013, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «НО.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03.04.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим в группе с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03.04.2013, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «НО.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 2 610 446 руб. 20 коп., перечисленных ООО «НО.», ИНН <номер> в 2010 году в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем 25.04.2013 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «НО.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 2 610 446 руб. 20 коп., которые в период времени с 07.05.2013 по 16.05.2013, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц - ООО «Н.» и ООО «БЛ.».

В продолжение реализации единого преступного умысла соучастников преступления, Романов А.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08.05.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, действуя согласно ранее разработанному плану, подыскал, а затем передал Корниловой С.В. посредством телефонной связи сведения об участнике внешнеэкономической деятельности - ООО «ХЕ.», ИНН <номер>, за которым в качестве авансовых платежей на счете Московской областной таможни числились денежные средства в размере 2 008 141 руб. 07 коп. Данные сведения Корнилова С.В. посредством телефонной связи, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 08.05.2013, на территории г. Серпухова Московской области, передала Ф.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 08.05.2013, на территории г. Серпухова Московской области, Ф., не осведомленной о преступных намерениях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, было учреждено ООО «ХЕ.», ИНН <номер>.

Продолжая единые преступные действия, согласно распределенным ролям, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 08.05.2013, Корнилова С.В. в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», по <адрес>, для ООО «ХЕ.», ИНН <номер>, открыла расчетный счет <номер> для поступления на него похищенных денег, а затем передала в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.05.2013, в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, неустановленным следствием лицам, действовавшим совместно с Романовым А.М. и Корниловой С.В., учредительные документы с печатью данного общества для завершения создания подложным путем документов, предусмотренных законом и передачи их в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Романов А.М., Корнилова С.В. и иные неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22.05.2013, организовали предоставление подготовленных ими заведомо подложных документов от ООО «ХЕ.», ИНН <номер>, в Московскую областную таможню ЦТУ ФТС России, расположенную по <адрес>, с необоснованным заявлением якобы от генерального директора данного общества о возврате денежных средств в сумме 2 008 141 руб. 07 коп., перечисленных ООО «ХЕ.», ИНН <номер> в период времени с 2010 года по 2011 год в качестве авансовых таможенных платежей в адрес Московской областной таможни ЦТУ ФТС России.

На основании предоставленных подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, должностными лицами Московской областной таможни, неосведомленными о преступных действиях Романова А.М., Корниловой С.В. и иных неустановленных следствием лиц, и введенными в заблуждение относительно законности своих действий, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в связи с чем 13.06.2013 с расчетного счета Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства перечислены на расчетный банковский счет <номер> ООО «ХЕ.», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 2 008 141 руб. 07 коп., которые в период времени с 14.06.2013 по 24.06.2013, при содействии и под контролем Корниловой С.В., перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных Романову А.М., Корниловой С.В. и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц – ООО «ЖЗ.», ООО «В.», ООО «БЛ.» и ООО «ДЕ.».

Совместно с неустановленными следствием лицами, соучастниками преступления, Романов А.М. и Корнилова С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, используя подконтрольные упомянутые выше коммерческие организации, а также физических лиц, неосведомленных о преступных действиях последних, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 2014 года, получили в пределах территории Московской области, более точно место следствием не установлено, поступившие из Управления Федерального казначейства по г. Москве в адрес ООО «УК», ИНН <номер>, на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 36902581 руб. 35 коп.; поступившие из Межрегионального операционного Управления Федерального казначейства в адрес ООО «Ф.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 11910454 руб. 97 коп.; поступившие в адрес ООО «Р.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 3188672 руб. 33 коп.; поступившие в адрес ООО «РЕ.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 13308 607 руб. 14 коп.; поступившие в адрес ООО «ЮР.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 4487066 руб. 30 коп.; поступившие в адрес ООО «Г.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 1728695 руб. 83 коп.; поступившие в адрес ООО «ТУ.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 1816 000 руб.; поступившие в адрес ООО «Х.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 55593 659 руб. 63 коп.; поступившие в адрес ООО «ГВ.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 2425 000 руб.; поступившие в адрес ООО «У.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 10361407 руб. 44 коп.; поступившие в адрес ООО «Л.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 3564 226 руб. 16 коп.; поступившие в адрес ООО «УТ.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 1 848 681 руб. 17 коп.; поступившие в адрес ООО «И.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 1993 946 руб. 21 коп.; поступившие в адрес ООО «НО.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 2 610 446 руб. 20 коп.; поступившие в адрес ООО «ХЕ.», на указанный выше расчетный счет денежные средства в размере 2 008 141 руб. 07 коп., которые обратили в свою пользу, распределив похищенное между всеми соучастниками преступления.

В ходе совершения мошенничества обманным способом в составе группы лиц по предварительному сговору Романов А.М. и Корнилова С.В. использовали свое служебное положение, действовали из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, при этом, полностью осознавали общественную опасность совершаемого преступления, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Московской областной таможне ЦТУ ФТС России и желали их наступления.

В результате совместных и согласованных преступных мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, Романовым А.М., Корниловой С.В. и иными неустановленными следствием лицами, путем обмана, причинен материальный ущерб Московской областной таможне ЦТУ ФТС России в общей сумме 153.747.585 рублей 80 копеек, что является особо крупным размером, а также причинен вред охраняемым законом интересам таможенных органов, выразившийся в подрыве их авторитета.

Подсудимый Романов А.М. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления не признал, пояснив, что не причастен к хищению денежных средств, находившихся на счетах Московской областной таможни в качестве авансовых платежей, внесенных участниками внешнеэкономической деятельности. По обстоятельствам дела показал, что в марте 2013 года, работая в Московской областной таможне, он ушел в очередной отпуск с последующим увольнением, в связи с окончанием срока действия контракта. В сентябре 2013 года он поступил в <данные изъяты>, где проучился до 19.03.2015 года. В этот день он находился на занятиях, к нему подошли оперуполномоченные службы безопасности Центрального таможенного управления В. и А., пояснившие, что он находится в федеральном розыске, в связи с хищением крупных денежных сумм со счетов Московской областной таможни. После этого, он был задержан и доставлен в изолятор временного содержания. 20.03.2015 года он давал показания следователю, но непосредственно перед допросом, к нему приходили оперуполномоченные В. и А., и настаивали на даче признательных показаний о своем участии в совершении преступлений по факту хищения денежных средств совместно с сотрудниками Московской областной таможни Д. и Ж., угрожая избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Он не стал давать показаний, необходимых оперативным сотрудникам службы безопасности, в связи с чем, оперуполномоченный В. неоднократно посещал его в следственном изоляторе, оказывал на него психологическое воздействие, и вынудил его дать показания при допросе в качестве обвиняемого 21.04.2015г., не соответствующие действительности, о том, что он предоставлял Корниловой С.В. сведения из базы данных таможни об организациях, на счетах которых числись денежные средства, уплаченные ранее в качестве авансовых платежей, которые длительное время не осуществляли свою деятельность, и в последствии получал от Корниловой С.В. документы от имени указанных юридических лиц на возврат авансовых платежей, рассматривая их и, принимая по ним решение. Подобным образом, данный сотрудник склонил его к даче аналогичных показаний и в ходе проведенных с ним очных ставок. Не согласен с предъявленным обвинением, так как, в его должностные обязанности не входило единоличное рассмотрение заявлений участников внешнеэкономической деятельности о возврате авансовых платежей, он не имел доступа к программе, имеющейся в компьютере инспектора, исполняющего заявление о возврате авансовых платежей, и не мог повлиять на принятие решения должностными лицами таможни о возврате авансовых платежей обратившимся организациям, в том числе, и с учетом постоянного контроля, осуществляемого Центральным таможенным управлением Федеральной таможенной службы РФ. Документы, поступавшие от организаций, связанные с возвратом авансовых платежей, рассматривались в рабочем порядке, он, исполняя обязанности руководителя отдела таможенных платежей, подписывал документы по шести организациям, указанным в обвинительном заключении, наименований который не помнит, и не знаком с документами оставшихся организаций, которым возвратили авансовые платежи.

По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что 11.01.2009 года он был назначен на должность инспектора в отдел таможенных платежей Подольской таможни. Он познакомился с С., которая, работая инспектором, отвечала за таможенные платежи на Серпуховском таможенном посту Подольской таможни. Она часто приезжала в его отдел, передавала документы, решала организационные вопросы. Между ними сложились дружеские отношения. 02.11.2009 года Подольскую таможню закрыли, и он уволился. Летом 2010г. стал работать в Зеленоградской таможне, а в начале 2011 года был назначен на должность заместителя начальника отдела платежей Московской областной таможни. Периодически он общался с С. по телефону. В телефонном разговоре, С. сообщила, что по роду деятельности контактирует с таможней, и они договорились о возможности получения ею консультаций, связанных с деятельностью таможни.. В августе 2010 года он приехал к С. на дачу, расположенную в Серпуховском районе Московской области в порядке частного визита, не связанного с его деятельностью в таможне. Находясь на даче, он познакомился с дочерью С. - Корниловой С.В. С. периодически ему звонила по вопросам, связанным с таможенным оформлением документов, в том числе, интересовалась порядком осуществления возврата авансовых платежей. Помимо С., он также общался и с Корниловой С.В. В конце 2012 года у него произошел конфликт с заместителем начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни Д., которая, как и он, имела намерения занять должность начальника отдела таможенных платежей. Спор разрешился не в его пользу, в связи с чем, 11.01.2013 года он принял решение об увольнении по истечении срока действия служебного контракта. В середине марта 2013 года он ушел в отпуск с последующим увольнением. В октябре или ноябре 2013 года Корнилова С.В. предложила ему посещать знакомого косметолога из-за проблем с волосами. Он согласился. В один из дней осени 2013 года он приехал в г.Серпухов для встречи с косметологом, после чего, посещал его в течение 2 месяцев. В один из дней его приезда к косметологу, произошла встреча между ним, Корниловой С.В. и Ф. Из беседы, происходившей между Корниловой С.В. и Ф. ему стало известно о запросе, поступившем в банк, в котором работала Корнилова С.В., от службы собственной безопасности, в отношении организации ООО «У.». Однако, данный факт ему был неинтересен, так как, с весны 2013 года он не работал в Московской областной таможне. Разговор двух указанных женщин он расценил, как выяснение их отношений друг с другом. На следующий день после вышеуказанной встречи, ему позвонил Х. – отец Ф., и попросил о встречи, он согласился. Они встретились в г.Москва, и Х. предложил ему найти фирму ООО «У.» и договориться с руководством о возврате фирме денежных средств в размере 10361407 рублей непосредственно Ф. и Корниловой С.В. Он пояснил Х. о том, что больше не работает в таможне, не имеет возможностей разыскать данную организацию, встретиться с ее руководством, и оказать содействие в разрешении проблем его дочери, о которых ему также, ничего не известно. В 2014г. он сменил номер телефона и больше не общался ни с Корниловой С.В., ни с С., ни с Х., ни с его дочерью. Он не доверяет показаниям свидетеля Ф., поскольку она его оговаривает из-за желания избежать уголовной ответственности за совершенные ей преступления, связанные с хищением денежных средств, находившихся на счетах Московской областной таможни. Не согласен и с показаниями подсудимой Корниловой С.В., однако, не располагает сведениями о том, что она имеет основания для его оговора. Просил суд принять законное решение, учитывая отсутствие в деле доказательств, прямо свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, вмененного ему в вину по заказу службы собственной безопасности Центрального таможенного управления ФТС России.

Из показаний подсудимого Романова А.М., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 21.04.2015 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 2002 года до 04.04.2013 года он работал в таможенных органах в различных должностях и подразделениях. 11.01.2009 года стал занимать должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Подольской таможни. Он познакомился с С., которая работала на Серпуховском таможенном посту Подольской таможни. 02.11.2009 года Подольская таможня была закрыта. В октябре - ноябре 2010 года он был назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Зеленоградской таможни. В его обязанности входил анализ правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей и преференций. В январе 2011 года, он был назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Московской областной таможни, с апреля 2011 г. занимал должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни. В результате объединения таможен г.Москвы и Московской области возникла необходимость в анализе имеющейся электронной базы о внесенных авансовых платежах всех закрытых таможен с целью организации и создания новой электронной базы. Занимая должность заместителя начальника отдела платежей, он непосредственно занимался вопросами создания новой электронной базы, в которой, также имелись сведения о наличии денежных средств, уплаченных организациями в качестве авансовых платежей, суммах данных денежных средств и их движении. После назначения на указанную должность ему звонила С., которую он консультировал по нормативной базе, регулирующей возврат таможенных платежей. В ходе одной из консультаций, ближе к лету 2011 года, С. стала интересоваться вопросами зачета и возврата денежных средств организаций, внесенных в качестве авансовых платежей на счета таможенного органа. Он пояснил, что зачесть денежные средства на счет другой, сторонней организации, не вносившей платежи, невозможно, данные денежные средства могут быть возвращены только организации, которая их зачисляла, путем оформления заявления о возврате с предоставлением всех необходимых документов. Инициатором данного разговора была С. В ходе работы по созданию общей новой электронной базы таможенных платежей, ему и другим работникам отдела приходилось обрабатывать и анализировать большой объем информации, при этом, сама программа работала медленно, требуя доработки. Он решил, что работа отдела улучшится в случае, если организации вернут себе уплаченные в качестве авансовых платежей денежные средства, вследствие чего, значительно разгрузят электронную базу. После реорганизации таможенных органов, образовалось большое количество организаций, в том числе, уже не осуществляющих деятельность, которые ранее перечисляли на счета таможенного органа денежные средства в качестве авансовых платежей, и не заявляли в последующем об их возврате, забыв про данные денежные средства. Кроме этого, на счетах таможенного органа оставались денежные средства, которые должны были быть перечислены в доход государства. Отдел таможенных платежей занимался вопросами установления денежных средств, подлежащих возврату организациям, и подлежащих перечислению в бюджет. Примерно, ближе к лету 2011 года ему на мобильный телефон позвонила С., и в ходе состоявшегося разговора вновь стала интересоваться возвратом денежных средств организаций, внесенных в качестве авансовых платежей на счета таможенного органа. В ходе разговора он пояснил, что отделом таможенных платежей установлено большое количество организаций, не осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в Московской области, на счетах которых оставались авансовые платежи, подлежащие возврату. Он предложил С. найти указанные фирмы с целью возврата им денежных средств, при этом, он надеялся, что указанные организации могут вознаградить его за возвращение денежных средств. С. согласилась предпринять меры для поиска указанных организаций. Через некоторое время, С. сообщила ему, что организаций, у которых имеются на счетах таможенных органов денежные средства, подлежащие возврату, и забытые ими, она найти не смогла, также, она предложила ему приехать к ней в гости в г. Серпухов Московской области, и поговорить с ее дочерью Корниловой С.В. по вопросам возвращения денежных средств, уплаченных организациями в качестве авансовых платежей. Он согласился, поскольку узнал, что Корнилова С.В. работает в банке. Весной или летом 2011 года он прибыл в г. Серпухов на дачу к С., где познакомился с Корниловой С.В., с которой он обсуждал вопросы возвращения денежных средств, уплаченных организациями в качестве авансовых платежей. При данном разговоре С. не присутствовала. В дальнейшем, с С. по поводу вопросов возвращения денежных средств, уплаченных организациями в качестве авансовых платежей на счет Федерального казначейства, он не общался. Разговаривая с Корниловой С.В. на тему возврата авансовых платежей, последняя интересовалась процедурой данного возврата, в связи с чем, он рассказал о необходимом комплекте документов, который необходимо предоставить в таможню для решения указанного вопроса, и процедуре возврата денежных средств. Через некоторое время, он встретился с Корниловой С.В. в г. Москве. В ходе разговора Корнилова С.В. выясняла возможность возврата авансовых платежей при предоставлении в таможню пакета документов с ИНН и ОГРН, не заверенных нотариально, и платежных поручений без отметок банка. Он пояснил, что предоставление документов, не оформленных надлежащим образом, невозможно, и еще раз объяснил о необходимом пакете документов для подачи в таможню с целью рассмотрения вопроса о возврате авансовых платежей. В указанный период, он также, договорился с Корниловой С.В. о том, что будет пересылать ей номера ИНН, а она, в свою очередь, должна найти указанную организацию и решить с ней вопросы о возврате денежных средств. Он был уверен в том, что Корнилова С.В. будет искать реальные организации, которым принадлежали авансовые платежи, и помогать им с возвратом денежных средств. По электронной базе таможенных платежей он выбрал около 5-10 организаций, не осуществлявших длительное время внешнеэкономическую деятельность, на счетах которых оставались авансовые платежи, подлежащие возврату, не востребованные данными организациями. Через некоторое время, Корнилова С.В. запросила у него информацию из отчета о расходовании авансовых платежей одной из организаций, наименование которой сообщила ему сама Корнилова С.В. В последствии, Корнилова С.В. позвонила ему и сообщила, что направила пакет документов на возврат авансовых платежей одной из организаций. После того, как документы поступили в отдел таможенных платежей Московской областной таможни, он проверил полноту пакета документов и расписал его одному из инспекторов. Позже, он сверил наличие остатка денежных средств организации с электронной базой. После того, как было принято решение о возврате авансовых платежей, указанный документ подписывался им или лицом, которое исполняло обязанности начальника отдела, а затем заместителем начальника таможни по экономической деятельности. Корнилова С.В. практически всегда направляла полные пакеты документов, а когда некоторых документов не хватало, он просил последнюю донести их, что она и делала. В период с лета 2011 года до 31.12.2012 года он предоставлял Корниловой С.В ИНН организаций, у которых имелись денежные средства в качестве авансовых платежей на счетах таможни. После принятия решения о возврате денежных средств организациям, документы которых предоставлялись Корниловой С.В., последняя звонила ему и сообщала, что денежные средства возвращены. Каких-либо вознаграждений за оказываемые Корниловой С.В. услуги по предоставлению ИНН организаций, он не получал. В декабре 2012 года он решил уволиться из таможенных органов, сообщив об этом Корниловой С.В., но уволился только 04.04.2013 года. Примерно в августе или сентябре 2013 года ему позвонила Корнилова С.В. и пригласила его приехать в гости в г. Серпухов. Они встретились у банка, где работала последняя. При встрече присутствовала ранее ему не знакомая Ф. В ходе встречи, Корнилова С.В. рассказала, что в банк по месту ее работы поступил запрос, связанный с возвратом авансовых платежей организации ООО «У.», которая фактически денежные средства не получала и с заявлением о возвращении указанных денежных средств не обращалась. Из разговора он понял, что Корнилова С.В. просила Ф. создавать фирмы с аналогичными названиями организаций, через которые возвращали авансовые платежи, при этом, Ф. не знала, что создает организации, являющиеся «двойниками» уже существующих организаций. Между Ф. и Корниловой С.В. произошла ссора. В процессе разговора, Корнилова С.В. рассказала ему о том, что по ИНН, которые он сообщал ей, она узнавала сведения об этих организациях, а затем через Ф. создавались фирмы «двойники», через которые возвращались авансовые платежи, а затем, эти деньги снимались через другие организации. Банк, в который поступали денежные средства, забирал 50 % от поступивших денежных средств, а остальные 50% получала она, деля их с Ф. На следующий день, ему позвонил отец Ф., Х. и попросил о встрече, в ходе которой, он стал просить его найти организацию ООО «У.», чтобы Ф. и Корнилова С.В. смогли им вернуть деньги обратно. Он ответил Х., что не имеет связей с ООО «У.» и, как следствие, не имеет возможности связаться с указанной организацией. Поняв, что у него могут быть проблемы из-за общения с Корниловой С.В., он сменил номер телефона и в дальнейшем избегал встречи с ней (т. 46 л.д. 112-118).

Подсудимая Корнилова С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами его совершения, указанными в обвинительном заключении. По обстоятельствам дела показала, что ее мать С. в 2011 году сообщила ей о том, что один из сотрудников таможни, желает обратиться к ней за консультацией. Поскольку она работала в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», и давала консультации по вопросам банковской деятельности, то указанная просьба ее не удивила. В один из выходных дней лета 2011г. ей на телефон позвонил Романов А.М. и предложил встретиться. Она согласилась, встреча произошла на шоссе в Серпуховском районе Московской области. В ходе разговора Романов А.М. предложил принять участие в открытии фирм с названиями, которые он укажет. Кроме этого, ему было необходимо изготовить по две печати на каждую фирму, получить свидетельства ОГРН и ИНН, открыть созданным организациям счета в банке, где она работала, предоставлять информацию о поступлении денежных средств на счета созданных организаций, и перечислять денежные средства, поступившие на счета указанных организаций, на счета иных лиц, которых он укажет. Она согласилась на данное предложение, пояснив, что лично она не занимается открытием фирм, но имеет данную возможность. После этого, подсудимый Романов А.М. по телефону сообщал наименование организации, которую необходимо было открыть. Данную информацию она предавала директору ООО «ЮС.» Ф., которая и занималась регистрацией фирм. Ранее с Ф. она была знакома, поскольку, являясь директором ООО «ЮС.», она занималась учреждением фирм, являвшихся впоследствии клиентами банка, в котором она работала. За каждую учрежденную организацию Романов А.М. передавал денежные средства в размере 150.000 рублей, часть из которых, она передавала Ф. за регистрацию юридических лиц. После создания организаций, она открывала в банке по месту своей работы счета созданным организациям, и в последующем банк проводил операции по зачислению денежных средств на их счета. После поступления денежных средств на счета организаций, превышавших 600000 рублей, она сообщала данную информацию в основной офис. Директоров вновь созданных по указанию Романова А.М. организаций подбирала непосредственно Ф., которая собиралась сбором необходимых документов, и впоследствии передавала их ей для открытия банковского счета созданным организациям. Она информировала Романова А.М. о поступлении денежных средств, а он сообщал счета, на которые необходимо было перевести денежные средства. Директора созданных организаций, приходили в банк, она сверяла подпись директора с подписью в карточке с образцами подписи, ставила на платежку печать организации, которая у нее имелась и хранилась дома, после чего, деньги переводились на счет получателя. Кто в последствии обналичивал денежные средства, ей не известно. Летом 2013 года, когда она вышла из отпуска, то увидела поступивший в банк по электронной почте запрос к исполнению о предоставлении заверенной копии юридического дела ООО «У.». В запросе имелась информация о проведении служебной проверки в таможенном органе, в связи с чем, она позвонила Романову А.М. и сообщила о поступлении запроса. Ничего конкретного по данной ситуации Романов А.М. ей не сказал. Позже они встретились с Романовым А.М. в г. Серпухове, около здания банка, и Романов А.М. сообщил, что по данному поводу проводится проверка, допрашиваются сотрудники таможни, при этом, он нервничал и разговаривал на повышенных тонах. После указанной встречи она Романова А.М. больше не видела, их общение прекратилось. Будучи допрошенной в ходе следствия, свою причастность к совершению преступления не признавала из опасения за свою жизнь и здоровье, в связи с поступавшими в ее адрес угрозами от незнакомых лиц. В содеянном раскаялась, пояснила, что причиной, побудившей ее совершить преступление, явилась тяжелая болезнь отца, необходимость оплаты дорогостоящего лечения. В настоящее время она сделала для себя должные выводы, и не намерена больше совершать преступлений. Просила строго ее не наказывать, учесть наличие заболевания сосудов головного мозга, состояние беременности, и предоставить возможность продолжить воспитание несовершеннолетнего ребенка, а также родить ребенка в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых Корниловой С.В. и Романова А.М. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Московской областной таможни – З. в судебном заседании показал, что работает в Московской областной таможне с 10.12.2014 года, об обстоятельствах данного уголовного дела ему стало известно от следователя, вызвавшего его на допрос. Каким образом происходило хищение денежных средств со счетов Московской областной таможни до вызова к следователю, он не знал. Пояснил, что Московская областная таможня правомерно признана потерпевшим по делу, так как, все денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей, поступающие на счета Федерального казначейства, необходимы для своевременного списания таможенных пошлин, налогов и сборов, в связи с чем, таможня является органом, который администрирует данные денежные средства. По вопросу возврата денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, организациям, их внесшим, пояснил, что указанные денежные средства возвращаются на основании заявления о возврате авансовых платежей с приложением документов, перечень которых, установлен Федеральным законом «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, которое подается в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств. Заявление должно быть подано лицом, внесшим авансовые платежи или его правопреемником, в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Так как, организации, являющиеся участниками внешнеэкономической деятельности, доверили Московской областной таможне распоряжаться денежными средствами, внесенными на счет Федерального казначейства, данные денежные средства формально принадлежали таможне, а поскольку, в последствии они были похищены со счетов таможни обманным путем, то данным преступлением нанесен ущерб деловой репутации Московской областной таможне. Вопрос о виде и размере наказания для подсудимых оставил на усмотрение суда.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что состоит в должности заместителя начальника отдела таможенных платежей Центрального таможенного управления ФТС России, о факте возврата Московской областной таможней денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, юридическим лицам, их не вносившим, ей стало известно в августе 2013 года после поступления жалобы от ООО «П.», являвшегося правопреемником ООО «У.». Суть жалобы сводилась к тому, что указанная организация обратилась с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в Московскую областную таможню, предоставив необходимый комплект документов. Однако, денежные средства возвращены не были, а был предоставлен ответ о том, что ранее было принято решение о возврате авансовых платежей на основании аналогичного заявления, поступившего от ООО «У.». Поскольку ранее никаких заявлений Общество не писало, денежные средства на его счета не поступали, ООО «П.» обратилось в Центральное таможенное управление с указанной выше жалобой. В последующем поступило еще 8 аналогичных жалоб от участников внешнеэкономической деятельности для проведения проверки по обстоятельствам возврата авансовых платежей. Об остальных случаях хищения денежных средств со счетов Московской областной таможни узнала позднее от сотрудников службы противодействия коррупции, имеющейся в Центральном управлении. Относительно поступления указанных денежных средств в качестве авансовых платежей, пояснила, что они вносятся организациями на счет Федерального казначейства, являются собственностью юридического лица, которое может обратиться за их возвратом в течение 3 лет с момента поступления денежных средств на счет или с момента последнего распоряжения об их использовании. Таможня является администратором указанных денежных средств, так как использует их для уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов на основании распоряжения собственника денежных средств. В случае поступления от юридического лица, внесшего денежные средства в качестве авансовых платежей, заявления об их возврате, сотрудник отдела таможенных платежей таможни, получая заявление для исполнения, проверяет правильность его заполнения и полноту предоставленного комплекта документа. Установив, что данное заявление и комплект документов отвечают требованиям ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, сотрудник отдела ставит свою подпись, свидетельствующую о принятии решения о возврате авансовых платежей. Далее, комплект документов подается на подпись руководителю отдела таможенных платежей или его заместителю, а затем вышестоящему начальнику указанной таможни. Подсудимый Романов А.М. никогда не обращался к ней с просьбой о содействии в принятии положительного решения о возврате организациям их денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Свидетель СГ. в судебном заседании показал, что занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Московской областной таможни, в соответствии с должностной инструкцией он рассматривал заявления участников внешнеэкономической деятельности в период с 2011 года по 2015 год о возврате денежных средств, внесенных организациями на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, для уплаты таможенных сборов и пошлин. По результатам рассмотрения заявлений принималось решение о возврате авансовых платежей, которое в последствии передавалось для подписания руководителю отдела, а затем вышестоящему должностному лицу. Для решения вопроса о возврате денежных средств, организациями предоставлялись комплекты документов, подлежащие проверке. При рассмотрении заявления, проверялась полнота предоставленных документов, соответствие заявления установленной форме. Соответствие сведений, указанных в документах, подлинность реквизитов и оттисков печати организации, подавшей заявление, не проверялось, в виду отсутствия данного требования в ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010г. № 311-ФЗ. Подсудимый Романов А.М. занимал должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни, расписывал ему для исполнения заявления организаций о возврате авансовых платежей. В процессе рассмотрения указанных заявлений, Романов А.М. не обращался к нему с вопросами принятия положительного решения о возврате авансовых платежей. В отсутствие начальника отдела, Романов А.М. также, исполнял и его обязанности. Исполняя обязанности по должности, Романов А.М. не мог единолично принять положительное решение о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по заявлениям организаций, на основании которого, произошел бы указанный возврат, так как, решение о возврате авансовых платежей подписывается непосредственным исполнителем – инспектором отдела таможенных платежей, руководителем или заместителем руководителя данного отдела и непосредственным начальником таможенного органа. Лично он узнал о фактах неправомерного возврата денежных средств от сотрудников службы противодействия коррупции Центрального таможенного управления ФТС России, куда его вызвали для проведения допроса. Также, проводилась служебная проверка сотрудниками Центрального таможенного управления в отношении должностных лиц Московской областной таможни, рассмотревших заявления организаций о возврате авансовых платежей. О результатах проведенной проверки, ему не известно, лично к нему не было принято мер дисциплинарного воздействия.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Московской областной таможни, о сложившейся в таможне ситуации по фактам возврата авансовых платежей организациям, их не вносившим, узнала после возбуждения данного уголовного дела. Исполняя свои служебные обязанности, она лично рассматривала 2 комплекта документов с заявлениями о возврате авансовых платежей, после проставления резолюции руководителя отдела о передаче данных документов ей на исполнение. Сомнений в подлинности предоставленных на рассмотрение документов, у нее не было, предоставленные комплекты документов, сами заявления отвечали требованиям ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010г. № 311-ФЗ. По результатам рассмотрения заявлений принимались решения о возврате авансовых платежей. У Романова А.М. не было полномочий единолично принимать решения о возврате авансовых платежей, он мог поставить свою подпись на документе, проверенным инспектором отдела платежей, и передать их начальнику таможни. Все заявления рассматривались в рабочем порядке, подсудимый Романов А.М. не обращался к ней с просьбой о принятии положительного решения по заявлению организации о возврате авансовых платежей, в том числе, и за денежное вознаграждение.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с декабря 2012 года она занимала должность заместителя директора дополнительного офиса «Серпуховский» ОАО «СМП Банк». Корнилова С.В. работала в должности начальника операционного отдела банка. В круг обязанностей Корниловой С.В. входило: контроль за операционной деятельностью, обслуживание юридических и физических лиц, открытие, закрытие и ведение счетов. Для открытия счета юридическому лицу, было необходимо предоставление комплекта документов, который передавался для согласования в отдел безопасности, и после проверки, юридическому лицу открывался счет в банке. При перечислении денежных средств со счетов юридических лиц, Корнилова С.В. непосредственно проверяла правильность заполнения платежного поручения, наличие подписи руководителя организации и печати организации. В рамках данного уголовного дела в банке были изъяты юридические дела организаций, имевших расчетные счета в офисе банка, наименований которых она не помнит, а сама она дала показания следователю относительно порядка открытия расчетных счетов юридических лиц в банке и порядка перечисления денежных средств, поступивших на расчетные счета.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Московской областной таможни, в соответствии со своими должностными обязанностями она рассматривала заявления организаций ООО «Л.» и ООО «Р.» о возврате авансовых платежей и комплекты предоставляемых ими документов. В отношении указанных юридических лиц было принято положительное решение о возврате авансовых платежей. Сомнений в подлинности предоставленных документов у нее не было. В Московской областной таможне проводилась проверка по фактам неправомерности принятия решений о возврате авансовых платежей. Проверка проводилась в отношении должностных лиц, которые принимали участие в согласовании решения о возврате авансовых платежей. Подсудимый Романов А.М. работал в должности заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни. У него не было полномочий единолично принимать решения о возврате авансовых платежей, он мог поставить свою подпись на документе, проверенным инспектором отдела платежей, и передать их начальнику таможни. Все заявления рассматривались в рабочем порядке, подсудимый Романов А.М. не обращался к ней с просьбой о принятии положительного решения по заявлению организаций о возврате авансовых платежей.

Ю., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что, работая в отделе таможенных платежей Московской областной таможни, она подписывала решения о возврате авансовых платежей, а также, рассматривала заявления организаций о возврате данных платежей и комплекты предоставленных документов. Романов А.М., занимая должность заместителя начальника отдела таможенных платежей, расписывал ей указанные заявления. При рассмотрении подобных заявлений, сомнений в подлинности предоставленных документов, у нее не возникало. В процессе проверки заявлений, никто из сотрудников отдела таможенных платежей не обращался к ней с просьбой поставить подпись на документе о возврате авансовых платежей без предварительной проверки ей указанных документов. Подсудимый Романов А.М. не обладал полномочиями единоличного принятия решения о возврате авансовых платежей.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в период с августа по ноябрь 2012 года он исполнял обязанности первого заместителя начальника Московской областной таможни. У него на исполнении находилось два заявления организаций, по которым были приняты решения о возврате авансовых платежей, которые, как, оказалось в последствии, входили в число тех решений, по которым авансовые платежи были возвращены незаконно. Данные решения о возврате авансовых платежей были подписаны им, как исполняющим обязанности первого заместителя начальника Московской областной таможни. В дальнейшем от следователя он узнал, что данные возвраты авансовых платежей были совершены на основании недействительных документов, предоставленных намеренно организациями, созданными для совершения преступлений. Процедура возврата авансовых платежей осуществлялась следующим образом, он, исполняя свои служебное обязанности, расписывал поступившие заявления от организаций, требующих возврата денежных средств, для исполнения сотрудникам отдела платежей Московской областной таможни, заместителем начальника которого был Романов А.М. Далее, из отдела таможенных платежей ему приносили готовые документы, согласованные с начальником отдела таможенных платежей или его заместителем. Сам он проверял соответствие заявления, поступившего от организации, его исполнению, сверял сумму, которую просили вернуть, наличие необходимых документов для принятия решения, после чего, ставил окончательную резолюцию о возврате авансовых платежей. Сомнений в добросовестности выполнения своих служебных обязанностей сотрудниками таможни, подлинности предоставленных к проверке документов, у него не возникало. Доступа к базе данных о наличии на счетах таможни авансовых платежей организаций, у него не было. При принятии им решения о согласовании вопроса возврата авансовых платежей, давления на него никем не оказывалось, никто из сотрудников отдела таможенных платежей не просил его намеренно подписать предоставленные документы.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что примерно с января 2013 года он являлся исполняющим обязанности заместителя начальника Московской областной таможни. Летом 2013 года ему стало известно о фактах незаконного возврата авансовых платежей организациям, их не вносившим, по ранее принятым должностными лицами таможни решений об их возврате. Юридические лица обращались с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных ими ранее в качестве авансовых платежей, находившихся на счетах Московской областной таможни, с приложением соответствующего пакета документов. Заявление рассматривалось отделом таможенных платежей, после чего, принималось решение о возврате денежных средств или об отказе в их возврате. Подсудимый Романов А.М. занимал должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни. Инспекторы указанного отдела рассматривали заявления юридических лиц о возврате авансовых платежей, принимали решение об их возврате, и Романов А.М. подписывал данные решения в соответствии со своими должностными обязанностями, после чего, документы передавались на подпись руководителю таможни. На основании только одной подписи Романова А.М. на документах, авансовые платежи не могли быть возвращены организациям. Работая с документами, поступившими непосредственно к нему, он проверял сроки рассмотрения заявления юридического лица, правильность его заполнения, соответствие требованиям закона, полноту предоставленного комплекта документов, наличие подписей инспектора, проводившего проверку заявления и руководителя отдела таможенных платежей. Удостоверившись в том, что предоставленные документы соответствуют требованиям закона, он ставил свою подпись для возврата авансовых платежей организациям на те расчетные счета, которые были указаны в самом заявлении. Документы возвращались в отдел таможенных платежей, после чего, в электроном виде оформлялся возврат денежных средств. После установления фактов неправомерного возврата денежных средств, им, как руководителем Московской областной таможни, было обращено внимание исполняющего обязанности начальника отдела таможенных платежей и инспекторов данного отдела на необходимость осуществления более тщательного контроля за правильным рассмотрением заявлений о возврате авансовых платежей. Было выявлено несколько заявлений, по которым были приняты решения о возврате авансовых платежей юридическим лицам, не вносившим денежные средства на счета таможни, о чем, он сообщил службе по противодействию коррупции Центрального таможенного управления ФТС. Было проведено несколько служебных проверок, как в самой Московской областной таможне, так и в Центральном таможенном управлении ФТС. По итогам проверки ему было указано о недостатках в работе, в связи с ослаблением контроля за деятельностью сотрудников Московской областной таможни, и необходимости усиления данного контроля с целью недопущения случаев неправомерного возврата авансовых платежей, нарушений требований закона.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает в службе противодействия коррупции Центрального таможенного управления ФТС в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. После возбуждения уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в совершении которых подозревался Романов А.М., ему было поручено осуществлять оперативное сопровождение дела, а именно, установить место нахождение Романова А.М., который перестал являться в органы следствия на допрос, и в отношении него было вынесено постановление об объявлении в розыск. Он должен был осуществить розыск подсудимого и привести его к следователю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено местонахождение Романова А.М., он был задержан и доставлен в следственные органы. Далее, им была получена информация о том, что в отношении подсудимого Романова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и, что он имеет намерения заключить досудебное соглашение со следствием, так как, вину в совершении преступлений признает полностью. Ему было выписано разрешение следователем на общение с Романовым А.М. по месту его содержания под стражей. Во время беседы, Романов А.М. рассказал по обстоятельствам совершения преступлений, а именно, что к нему обратилась его знакомая С. с вопросом о возможности возврата денежных средств, находившихся на расчетных счетах Московской областной таможни в качестве авансовых платежей, внесенных организациями. Она предложила ему схему возврата по которой, он должен был предоставлять информацию о наличии на счетах таможни авансовых платежей организаций, которые длительное время не были востребованы. С этой целью, она познакомила его со своей дочерью – подсудимой Корниловой С.В., которая работала в банке. В дальнейшем, они договорились, что Романов А.М. будет предоставлять сведения об организациях, у который истекает 3-х летний срок требования возврата авансовых платежей, поскольку, если организация не обращается в установленных срок с заявлением об их возврате, то данные денежные средства списываются в бюджет государства. Романов А.М. осуществлял мониторинг базы данных, предоставлял сведения Корниловой С.В. об этих организациях, а она, через свою знакомую Ф., создавала организации с аналогичными названиями и видом деятельности, но с другими расчетными счетами, которые открывались в банке по месту работы Корниловой С.В. После этого, от имени вновь созданных организаций, в таможню направлялись заявления о возврате таможенных платежей с предоставлением необходимого пакета документов. Романов А.М., являясь заместителем начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни, принимал по заявлениям положительные решения. После этого, денежные средства со счетов таможни перечислялись на расчетные счета указанных организаций, а затем, Корнилова С.В. и сотрудники АО «СМП Банк» осуществляли обналичивание счетов через различные коммерческие организации. Полученные незаконным путем денежные средства делились между соучастниками преступлений в процентном соотношении, передавались в различных местах, но не на территории таможни. В соответствии с законом, им в органы следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности. В последствии он узнал, что Романов А.М. отказался от заключения досудебного соглашения и не признал свою причастность к совершению преступлений.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что подсудимая Корнилова С.В. приходится ей дочерью, с Романовым А.М. она познакомилась в период работы в Подольской таможне. Она являлась инспектором Серпуховского таможенного поста Подольской таможни, а Романов А.М. был сотрудником отдела платежей указанной таможни. В 2009 году Подольскую таможню ликвидировали, в связи с чем, ее сотрудники были уволены. В 2010 года она стала работать специалистом по таможенному оформлению документов в организации, оказывающей услуги по оформлению таможенных деклараций и сдачи их в отдел платежей таможни. В процессе исполнения данных обязанностей, она узнала о том, что Романов А.М. поступил на службу в Московскую областную таможню. Поскольку у нее имелись вопросы, связанные с поставками товара и оплатой таможенных платежей, в связи с исполнением обязанностей, она общалась с Романовым А.М. путем телефонной связи, получая необходимые консультации в области таможенного права. В одном из телефонных разговоров, Романов А.М. поинтересовался наличием среди ее знакомых лиц, работающих в банке. Поскольку ее дочь Корнилова С.В. работала в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», она дала Романову А.М. номер ее телефона. О каких-либо делах, имевшихся у ее дочери с Романовым А.М., она не знала. Романов А.М. летом 2011 года действительно приезжал к ней на дачу, данный визит был дружеским, и не был связан с исполнением подсудимым обязанностей в таможне.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он совместно с Ь. через организацию, оказывающую содействие в открытии фирм, учредили в 2011г. ООО «Ж.». В 2012 году они вышли из состава руководителей данного общества, и его дальнейшей судьбой он не интересовался.

Свидетель Ь. в судебном заседании показал, что в 2011 году совместно с Ш. они создали организацию ООО «Ж.», деятельность которой была связана с разработкой программного обеспечения. Созданием указанной организации занималась ООО «ЮС.. Ему известно, что в дальнейшем их организация была переименована в ООО «Х.». Их фирма осуществляла свою деятельность примерно около года. Спустя некоторое время, они приняли решение о ликвидации фирмы, в связи с чем, снова обратились в ООО «ЮС.». Им объяснили, что процесс ликвидации организации может занять длительное время и предложили продать организацию другим лицам. Они согласились. С этой целью они закрыли ранее открытый расчетный счет в банке, передали все бухгалтерские и учредительные документы сотруднику ООО «ЮС.». Кто приобрел фирму и являлся ее учредителем, ему не известно. Подсудимых он не знает и ранее с ними не общался.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работал в начальником управления безопасности АО «СМП Банк». В его обязанности входило обеспечение информационной безопасности банка. Электронная почта предназначалась для ведения внутренней переписки между работниками банка и получения информации о клиентах банка. Выход в интернет и переписка через личную почту была доступна сотрудникам банка. Филиалы банка были подключены к единому центральному серверу. Вся переписка сотрудников банка сохранялась в архиве сервера АО «СМП Банк». По запросу следователя он осуществил извлечение информации из архива, сохраненную на сервере, касающуюся переписки сотрудников с рабочих компьютеров, установленных на местах, которая была изъята с оформлением соответствующего протокола.

Свидетель ЧА. в судебном заседании показала, что в 2011 году она занимала должность генерального директора ОАО «С.», которое в дальнейшем было переименовано, в связи с присоединением к ОАО «Ъ». Организация занималась лизинговой деятельностью, работало с различными юридическими лицами. В ходе осуществления деятельности организация в установленном законом порядке при таможенном оформлении товаров уплачивала авансовые платежи. ОАО «С.» вносило в качестве авансовых платежей сумму в размере 36.902.581 рублей на счет Московской областной таможни. Вся сумма авансовых платежей, которая ранее находилась на счетах Московской областной таможни, была использована организацией полностью при ввозе товара в качестве оплаты таможенных пошлин, и остатков денежных средств ОАО «С.» в качестве авансовых платежей на счетах таможни не оставалось, в связи с чем, данная организация не может являться потерпевшим по делу.

Свидетель БВ., в судебном заседании показал, что примерно около трех лет назад, его знакомый Я. предложил за денежное вознаграждение оформить на себя банковскую карту в банке «М.». Он согласился в виду наличия материальных трудностей. Вместе с Я. они приехали в кафе, в котором незнакомая ему женщина передала суму в размере 3000 рублей, на которые он открыл карту, положил на счет около 15000-17000 рублей, а затем, отдал данную карту обратно той же женщине. За осуществление указанных действий он получил денежное вознаграждение.

Свидетель ЕЖ. в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «П.», данное общество было присоединено путем реорганизации к ЗАО «У.». В качестве авансовых платежей ЗАО «У.» в 2010 году внесло на счета Зеленоградской таможни денежные средства в размере 10.361.407 рублей 14 копеек в качестве авансовых платежей. В последующем, данная таможня была реорганизована, и денежные средства находились на счетах Московской областной таможни. ЗАО «У.» обращалось неоднократно в Московскую областную таможню по вопросу возврата авансовых платежей, последний раз, в 2013 году. В перечислении денежных средств было отказано, поскольку денежные средства были ранее перечислены на счет ЗАО «У.» на основании заявления о возврате авансовых платежей. Однако, данные денежные средства не были получены их организацией. Общество обращалось в правоохранительные органы, но, не дождавшись решения, списало данную сумму на убытки.

Свидетель МН. в судебном заседании показал, что в период 2012-2013г. его знакомый Е. обратился к нему с предложением стать генеральным директором одного из предприятий за денежное вознаграждение. Он согласился на данное предложение. Через некоторое время, к нему приехал Х., забрал паспорт, а затем, ему дали подписать ряд документов, наименованиями которых, он не интересовался. Некоторые документы были им подписаны непосредственно в конторе нотариуса. При этом, в момент подписания документов, с ним находилась женщина, предоставлявшая документы на подпись. Указанные действия совершались несколько раз. Он понял, что на его имя происходит открытие каких-то фирм. Через некоторое время ему дали подписать документы на закрытие фирм. Наименование организаций, оформленных на его имя, он не знает, так как, подписывал документы, не интересуясь их содержанием.

Свидетель ТА. в судебном заседании показал, что проживает одной семьей с подсудимой Корниловой С.В., с которой познакомился в 2009 году, когда она работала в АО «СМП Банк». Романова А.М. знает с 2013 года. О взаимоотношениях между Корниловой С.В. и Романовым А.М., ему ничего не известно. По обстоятельствам совершения преступлений в рамках данного уголовного дела ничего пояснить не может, поскольку не разговаривал с Корниловой С.В. на указанную тему.

Свидетель ШТ. в судебном заседании показала, что является сотрудником АО «СМП Банк», зачисление денежных средств, поступивших на корреспондентский счет АО «СМП Банк» в адрес счетов клиентов Банка, осуществлялось централизованно, при условии совпадения двух реквизитов получателя средств – номера счета и наименования получателя платежа. В случае некорректного указания данных реквизитов или одного из них, денежные средства должны быть перечислены на отдельный счет до выяснения информации о получателе поступивших денежных средств. На указанном счете денежные средства хранятся в течение пяти дней, и, в случае, неполучения информации от банка отправителя денежных средств об их получателе, на пятый день денежные средства Банком возвращаются их отправителю. Все поступившие денежные средства на корреспондентский счет АО «СМП Банк» в адрес счетов клиентов Банка, были зачислены на соответствующие счета, так как, реквизиты клиентов Банка соответствовали Положению о безналичных расчетах в РФ.

Свидетель ЧО. в судебном заседании показала, что не знакома с подсудимым Романовым А.М., знает только подсудимую Корнилову С.В., поскольку работает в фирме, предоставляющей юридические и бухгалтерские услуги организациям, имеющим счета в банке, в котором работала Корнилова С.В. По обстоятельствам дела пояснила, что длительное время работает в ООО «ЮС.», в ее обязанности входит подготовка документов для регистрации юридических лиц, внесения изменений в учредительные документы по просьбе юридических лиц. Она занималась открытием тех организаций, наименования которых указаны в обвинительном заключении, оформляя необходимые документы, в том числе, по внесению изменений в учредительные документы. Также, она сопровождала учредителей организаций к нотариусу для подписания необходимых документов. Указанные организации были созданы непосредственно при ее участии по заданию, полученному от руководителя ООО «ЮС.» - Ф. Со слов самой Ф. ей известно о том, что об открытии организаций ее просила Корнилова С.В. Расчетные счета для этих организаций открывались в банке, где работала Корнилова С.В. Кроме этого, непосредственно между ней (ЧО.) и Корниловой С.В. велась переписка по рабочей электронной почте, и Корнилова С.В. просила вносить изменения в уставные документы созданных организаций по видам их деятельности. По просьбе Корниловой С.В. она также изготавливала и печати вновь созданных юридических лиц. Целей создания указанных организаций она не знала.

Из показаний свидетеля ЧО., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ООО «ЮС.», по просьбе Ф. осуществляла создание для Корниловой С.В. юридических лиц: ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «НО.», ООО «Л.». Были созданы и другие юридические лица, наименования которых она не помнит. Открытием счетов для юридических лиц в СМП Банке и перечислением им денежных средств по счетам, она не занималась. Ее действия по регистрации организаций сводились к тому, что ей предоставлялась копия паспорта гражданина, выступавшего в качестве нового генерального директора организации, и участника Общества. Она готовила комплект документов по внесению изменений и вступлению в силу новых редакций учредительных документов, а именно, в устав, протокол собрания учредителей или решение единственного участника, заявление от имени нового генерального директора на внесение изменений в ЕГРЮЛ и в учредительные документы для дальнейшего заверения у нотариуса. Также, она осуществляла сопровождение нового директора в нотариальную контору для заверения подписей в унифицированных формах в заявлениях для последующей сдачи в налоговый орган. Готовый комплект документов на перерегистрацию юридического лица сдавала в Межрайонную ИФНС № 11 по Московской области, по доверенности от нового руководителя. После получения документов из налоговой инспекции о перерегистрации организации, заказывалась и изготавливалась печать с новым наименованием. В печати указывалось: ОГРН, ИНН, наименование организации, организационно-правовая форма и местонахождение организации. Кроме этого, по просьбе Корниловой С.В. она заказывала для данных организаций две печати, одна с местом регистрации в г. Серпухове Московской области, а другая печать с регистрацией в г. Москва, которые передавала Корниловой С.В. Несколько раз она пересылала Корниловой С.В., по просьбе последней, образцы протоколов собраний, решений единственного участника и других учредительных документов. По окончанию перерегистрации юридического лица она самостоятельно приносила пакет готовых документов в банк, где передавала Корниловой С.В. (том 37 л.д. 95-99).

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что его дочь Ф. работает в ООО «ЮС.», которое занимается созданием и регистрацией юридических лиц. Корнилову С.В. знает, как сотрудницу СМП Банка, знакомую его дочери. С Романовым А.М. он виделся всего два раза. В 2013г. его дочери позвонила Корнилова С.В. и попросила встретиться с ней, однако, на встречу пришел он, так как, по семейным обстоятельствам Ф. не смогла прийти. На встречу также, пришел и Романов А.М. Из состоявшегося разговора он понял, что у него возникли проблемы, связанные с возвратом денежных средств организации, которую регистрировала его дочь. Он объяснил Романову А.М. о необходимости возврата денежных средств. Романову А.М. пожелал встретиться с ним еще раз. Вторая встреча состоялась в г. Москва. В ходе встречи Романов А.М. передал ему 20.000 рублей для последующей передачи одному из директоров фирмы, чтобы тот уехал из города. Денежные средства он не взял, пояснив, что Романов А.М. сам должен решить свои проблемы, без участия в этом Ф. Вернувшись домой, он рассказал Ф. о встрече с Романовым А.М., и та пояснила, что ничего не знает про обстоятельства совершения каких-либо незаконных действий. Также пояснил, что по просьбе Ф. подыскивал лиц, которые были согласны занять должность генерального директора организаций, созданных при участии ООО «ЮС.». Однако, указанные действия были совершены именно по просьбе Корниловой С.В., общавшейся по указанным вопросам с Ф.

Из показаний свидетеля Х., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого Романова А.М., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует что у его дочери Ф. имеется организация с названием ООО «ЮС.», которое занимается оказанием бухгалтерских и юридических услуг населению и предпринимателям. Корнилову С.В. знает, как сотрудницу СМП Банка. Примерно два-три года назад Корнилова С.В. попросила подыскать людей, которых можно будет оформить на должности директоров различных организаций. Она пояснила, что все действия будут являться законными. Данную должность он предложил Е., тот согласился, а затем еще привел своих знакомых, среди которых был и Ц. Оформлением юридических лиц, по просьбе Корниловой С.В., занималась организация его дочери. Он отсылал лиц, на которых оформлялись организации к Ф., и они становились директорами различных обществ. Осенью 2013 года к нему пришел Е. и сообщил, что его вызывали в полицию, в связи с возникшими проблемами у организации, оформленной на него. Через некоторое время, его дочь Ф. подтвердила, что у Корниловой С.В. возникли проблемы, и она попросила ее встретиться с Романовым А.М. После того, как Ф. встретилась с ними, она сообщила ему, что Корнилова С.В. и Романов А.М. с ее помощью совершали незаконные действия. По этой причине он сам встретился с Романовым А.М. и Корниловой С.В., и в ходе разговора с ними посоветовал Романову А.М. решать самостоятельно все вопросы с людьми, которых они обманули. Романов А.М. пояснил, что оснований для беспокойства нет, так как, их причастность к получению денег еще надо доказать, а в случае необходимости, он с Корниловой С.В. вернет деньги обратно. Примерно через неделю после первой встречи ему позвонила Корнилова С.В. и сообщила, что Романов А.М. еще раз намерен с ним встретиться. В ходе встречи Романов А.М. сообщил, что привез деньги в сумме 20000 рублей, и пояснил, что указанные денежные средства он должен передать директору организации, и тот уедет из города. Он отказался брать деньги и сообщил Романову А.М. о необходимости решения проблем, возникших у него с Корниловой С.В., без его и Ф. участия (т. 37 л.д. 81, л.д. 82-86).

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что с Корниловой С.В. она знакома с 2009 - 2010 года, работала она в дополнительном офисе «СМП Банк», расположенном <адрес>, занималась открытием расчетных счетов для юридических лиц. Сама она является руководителем ООО «ЮС.», которое занимается оказанием содействия в открытии юридических лиц, во внесении изменений в учредительные документы юридических лиц. Кроме того, они предлагали услуги по открытии расчетных счетов в банке, учитывая, что последние были заинтересованы в этом. В конце 2011 года Корнилова С.В. попросила предоставить ей сведения о юридических лицах, руководители которых намерены продать свои организации, пояснив, что ей нужны сведения о компаниях уже осуществлявших свою деятельность. С этой целью она переговорила с 10 руководителями организаций, согласившихся продать свои фирмы. Данную информацию она сообщила Корниловой С.В. Получив информацию, Корнилова С.В. попросила ее внести изменения в наименования организаций и вид их деятельности. Проведение указанной работы она поручила сотруднику ООО «ЮС.» ЧО. Далее, Корнилова С.В. попросила ее подыскать лиц, способных стать директорами указанных фирм. Так как, она не желала возникновения каких-либо проблем, то поинтересовалась у Корниловой С.В. законностью совершаемых действий, и та заверила ее в их легальности. Изначально, Корнилова С.В. попросила подыскать одно лицо на должность директора компании, в связи с чем, она обратилась к своему отцу Х. за помощью. Должность директора компании Х. предложил одному из своих знакомых, и тот согласился, при этом, ему объяснили, что он должен подписать документы и приехать в банк по месту работы Корниловой С.В. для открытия счета организации. Подготовкой всех необходимых документов занималась ЧО., она же встречалась с директорами у нотариусов, сдавала документы в налоговую инспекцию для постановки организаций на учет. Готовый пакет документов по созданным организациям передавался Корниловой С.В. для открытия расчетного счета в банке по месту ее работы. Всю информацию об организациях, которые необходимо было создавать ей передавала непосредственно Корнилова С.В. За оказанные услуги она получала денежные средства в размере от 40000 до 60000 рублей для оплаты всех расходов, необходимых при открытии организаций, в том числе, на оплату работы нотариуса, оплату государственной пошлины, на оплату работы ЧО. Также, производились выплаты лицам, согласившимся стать директорами организаций. За два года было создано около 10-15 компаний. Осенью 2013 года ей позвонила Корнилова С.В. и сообщила, что из службы безопасности поступил запрос на предоставление сведений об организации, созданной ей по указанию Корниловой С.В. На тот момент, она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала в ООО «ЮС.». Через некоторое время после получения указанной информации от Корниловой С.В., она приехала в банк в личных целях, где встретила Корнилову С.В. Она попросила ее выйти из банка на улицу и поговорить о делах. Она вышла во двор, увидела машину, в которой находился подсудимый Романов А.М., которого она видела впервые. Между Романовым А.М. и Корниловой С.В. произошел разговор о поступившем запросе в отношении одной из компаний, созданных по просьбе Корниловой С.В. Подсудимый Романов А.М. заметно нервничал и больше молчал, чем разговаривал. В процессе разговора, кто-то из подсудимых попросил ее решить вопрос о смене директора данной организации, и обеспечить выезд директора из города с целью сокрытия от правоохранительных органов. Она отказалась от выполнения данных действий и попросила не беспокоить ее по указанному вопросу, так как у нее родился ребенок. После указанной встречи, она с подсудимыми больше не общалась. Относительно своей подписи, имеющейся в чеке от имени ООО «Р.», пояснила, что по просьбе Корниловой С.В. поставила свою подпись в качестве получателя денежных средств, при этом, сам чек был заполнен рукой Корниловой С.В. и деньги по чеку получила сама Корнилова С.В.

Свидетель Ъ. в судебном заседании показал, что знаком с Ф. около 20 лет. От нее узнал о том, что, выполняя свою работу, она открывала организации по просьбе Корниловой С.В., и в последствии у Корниловой С.В. возникли проблемы с данными фирмами. Он встретился с Корниловой С.В. и попросил ее урегулировать свои проблемы самостоятельно, без участия Ф.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что работает в ООО «Л.» с июля 2012 года, в должности начальника отдела закупок - с апреля 2014 года. По обстоятельствам дела ей известно, что была похищена сумма денежных средств, внесенных организацией в качестве авансовых платежей на счет Московской областной таможни, в размере около 3000000 рублей. Подробности совершения хищения, ей не известны. Генеральный директор организации в последствии написал письмо о том, что общество отказывается от данной похищенной денежной суммы.

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого Романова А.М., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что профилем деятельности ООО «Л.» является продажа на территории России электроинструментов японской фирмы «Л.». В ООО «Л.» она работает с июля 2012 года. Ей известно, что в период с 2011 по 2013 года ООО «Л.» состояло на таможенном учете в различных таможенных органах, в том числе, и в Московской областной таможне, в связи с чем, вносило на депозитные счета соответствующие авансовые таможенные платежи. В тот период времени работа по вопросам возврата остатков авансовых таможенных платежей в ООО «Л.» не велась и не контролировалась. По этой причине, спустя отведенного трехлетнего срока на подачу заявления о возврате таможенных платежей, было установлено, что у ООО «Л.» в Московской областной таможне на депозитном счете имелся невостребованный остаток в сумме более 2000000 рублей. Указанный остаток таможенных платежей был забыт руководством компании. Относительно обстоятельств хищения указанных средств с депозитного счета ООО «Л.» в Московской областной таможне ей ничего не известно (т. 37 л.д. 198-200).

Свидетель ФП. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего следователя 1 отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, в связи с чем, проводил следственные действия с подсудимым Романовым А.М. Все заявления, поступавшие от Романова А.М., вносились в составленные протоколы. Отсутствие в протоколах указаний на поступление жалоб на действия сотрудников службы противодействия коррупции Центрального таможенного управления ФТС, в том числе, и В., свидетельствует о том, что данные сведения Романовым А.М. не сообщались. Лично он не слышал от подсудимого Романова А.М. каких-либо жалоб об оказании на него давления, высказываний угроз в его адрес. Он помнит, что следователь просил его передать Романову А.М. ответ на ходатайство последнего, в котором он сообщал об оказании на него давление со стороны сотрудников службы по противодействию коррупции ЦТУ ФТС.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого Романова А.М., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в таможенных органах она работает с 1992 года. Должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни занимала с марта 2011 года. Возврат авансовых платежей производился в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и осуществляется на основании заявления плательщика денежных средств. В заявлении о возврате авансовых платежей не указывается наименование банка, на расчетный счет которого внесены авансовые платежи. Денежные средства по заявлению о возврате авансовых платежей возвращаются на расчетный счет, указанный организацией в своем заявлении, и он может не совпадать с расчетным счетом, с которого денежные средства зачислены через таможню в Федеральное казначейство. В случае подачи заявления о возврате авансовых платежей в таможню с полным комплектом документов, рассмотрение данного заявления и возврат денежных средств не может превышать одного месяца. Все заявления рассматривались в рабочем порядке, случаев предоставления подложных документов не имелось. (т. 36 л.д. 105-110).

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в период с ноября 2011 года по ноябрь 2015 года она работала в дополнительном офисе «Серпуховский» в АО «Банк «Северный морской путь» в должности ведущего специалиста операционного отдела. В ее обязанности по занимаемой должности входило обслуживание физических и юридических лиц, в том числе, проведение платежей по поступающим от них платежным поручениям. Ее непосредственным руководителем, в тот период, являлась - начальник операционного отдела данного офиса Корнилова С.В. Во время работы, Корнилова С.В. неоднократно передавала ей сформированные последней платежные поручения с просьбой провести по ним операции, поясняя, что она лично проверила правильность заполнения платежных поручений и дополнительной проверки они не требуют. С учетом этого, она проводила по ним операции. Она всегда выполняла данные поручения Корниловой С.В., так как находилась у нее в подчинении. Кроме Корниловой С.В. такое поручение ей никто передать для исполнения не мог (т. 36 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Ц., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что летом 2012 года он познакомился с Х., который приносил ему на подпись множество документов, и он за денежное вознаграждение расписывался в предоставленных ему документах, в том числе, находясь и у нотариуса. Происхождение данных документов ему не известно (т. 36 л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что по просьбе знакомых он открывал ООО «ХЕ.». Регистрацию организации совершал за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Ему не известно о том, какую деятельность осуществляла данная организация, являлась ли она участником внешнеэкономической деятельности, ему также не известно. Он не знает, кто принимал участие в руководстве обществом, кто являлся ее реальным руководителем (т. 36 л.д. 5-8).

Из показаний свидетеля ХМ., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что летом 2013 года к нему обратился его знакомый Е. и предложил встретиться с его знакомым. Е. подъехал к его дому с незнакомым мужчиной. Поскольку он употреблял наркотические средства, Е. предложил ему их, попросив в замен подписать несколько бумаг, пояснив, что подписи необходимы для открытия фирм. Он пояснил, что сам несколько раз подписывал указанные документы. Он согласился на предложение Е. и подписал все документы. Содержанием данных документов он не интересовался, не знает, о чем были составлены подписанные им документы (т. 36 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в период с ноября 2007 года по 2011 год он работал в должности генерального директора ООО «Г.». Общество занималось оптово-розничной торговлей мебелью итальянского и испанского производства. Продукция, поступавшая из-за границы, оформлялась в таможне, соответственно ООО «Г.» платило таможенные платежи, в том числе, и авансовые. В 2011 году ООО «Г.» прекратило свою деятельность, и как следствие, никаких обращений в таможню по возврату авансовых платежей не направляло (т. 11 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ТК., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 2010 года она работала в ООО «ЦБ.», в том же году познакомилась с молодым человеком по имени «Роман», более точных данных о нем не знает. Он предложил ей за денежное вознаграждение подыскивать людей, согласившихся бы оформлять на себя банковские карты, а затем передавать их ему. Она согласилась, находила указанных людей, получая за это денежные средства, в том числе, и на оплату услуг данным людям. В среднем в неделю оформлялось около 50 карт, которые открывались на физических лиц в банке «М.» (т. 11 л.д. 141-148, л.д. 149-150)

Из показаний свидетеля Щ., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в конце февраля 2011 года она решила устроиться на работу. В процессе поиска работы, она встретила женщину, познакомившую ее с ТК. По просьбе последней, за денежное вознаграждение, она оформила на свое имя банковские карты в банке «М.», а затем вместе с ТК. они стали подыскивать людей, которые за денежное вознаграждение оформляли на себя банковские карты в указанном банке (т. 11 л.д. 132-140).

Из показаний свидетеля Я., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в 2012 году, точную дату не помнит, он познакомился с Щ., которая предложила ему за денежное вознаграждение оформить на себя банковские карты в банке «М.». Он согласился, оформив на себя указанные карты. Когда он получил карты в банке, то передал их Щ., а взамен она передала ему денежные средства. Таким же образом были оформлены банковские карты его знакомых и близких родственников, которым он предложил подзаработать указанным способом (т. 11 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ГД., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в 2013 году, точное время не помнит, ей позвонил ее сын, Я., и предложил заработать деньги, пояснив, что данный способ является законным. Поскольку она нуждалась в денежных средствах, т о согласилась на данное предложение. Ей объяснили, что она должна оформить на свое имя банковские карты в банке «М.». Когда она их получила, то передала незнакомой девушке, а взамен получила денежное вознаграждение (т. 11 л.д. 118-120).

Вина подсудимых Романова А.М. и Корниловой С.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортами об обнаружении признаков преступления по фактам нарушения федерального законодательства при возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, Московской областной таможней (т.2 л.д. 7-9, 10, т. 6 л.д. 10);

- заявлением по факту совершения мошенничества при возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, участником внешнеэкономической деятельности (т.6 л.д. 21-22);

- рапортами об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств, находившихся на счетах Московской областной таможни, списанных на счета ООО «У.», ООО «Р.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «УТ.», (т.6 л.д. 234, л.д. 237-238, л.д. 239-240);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в связи с проведенной служебной проверкой сотрудниками отдела противодействия коррупции ЦТУ ФТС России и управления «Ф» ГУЭБ и ПК МВД России, по факту хищения денежных средств путем неправомерного их возврата в ООО «У.» (т. 6 л.д. 254-255);

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств путем неправомерного их возврата в ООО «У.» сотрудниками Московской областной таможни (т. 7 л.д.1, 7);

- рапортами об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, путем неправомерного их возврата сотрудниками Московской областной таможни (т. 10 л.д. 157-158; 165; 167; 170, 188-189, 192);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.03.2015, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim» с серийным номером 4151135 МD 34236 и рукописной надписью «БТ2015-06-19-01 ЭП Корниловой УД2/1515 от 26.03.2015», на котором содержится переписка электронной почты Корниловой С.В. <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что Корниловой С.В. пересылались учредительные документы, свидетельства, не заполненные и не подписанные приказы организаций, созданных для хищения денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей (т. 40 л.д. 64-125);

- протоколом выемки от 16.06.2015, согласно которому, на основании судебного решения, в ООО «Яндекс», изъяты DVD-R диск «Verbatim» с <номер> в конверте с надписью «компакт-диск DVD-R <номер>» и DVD-R диск «Verbatim» с <номер> в конверте с надписью «компакт-диск DVD-R <номер>», на которых содержится переписка У. с Корниловой С.В. <адрес>, в том числе, касающаяся организаций, созданных для хищения денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей (т. 42 л.д. 68-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2015, согласно которому осмотрены DVD-R диск «Verbatim» с <номер> в конверте с надписью «компакт-диск DVD-R <номер>» и DVD-R диск «Verbatim» с <номер> в конверте с надписью «компакт-диск DVD-R <номер>», и установлено, что на указанных компакт-дисках содержится переписка У. с Корниловой С.В. <адрес>, в том числе, касающаяся организаций, созданных для хищения денежных средств ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей (т. 42 л.д. 74-76);

- протоколом выемки от 11.12.2014, согласно которому в Московской областной таможне, изъята документация о возврате авансовых платежей организациям, созданным для хищения денежных средств - ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.» (т. 41 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов от 29.03.2015, согласно которому осмотрены, изъятые 11.12.2014 в Московской областной таможне документы о возврате авансовых платежей организациям, созданным с целью хищения денежных средств: ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.» (т. 41 л.д. 60-75);

- документами о возврате авансовых платежей организациям, созданным с целью хищения денежных средств: ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.» (т. 41 л.д. 76-84, 85-99, 100-106, 107-126, 127-134, 135-144, 145-189, 190-196, 197-206, 207-218, 219-229, 230-238, 239-247, 248-272);

- протоколом выемки от 10.07.2015, согласно которому в ОАО «СМП Банк», изъяты юридические дела и выписки со счетов организаций, созданных с целью хищения денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможне в качестве авансовых платежей, - ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.» (т. 40 л.д. 217-227);

- протоколом осмотра документов от 14.02.2016, согласно которому осмотрены, изъятые 10.07.2015 и 10.02.2016 в ОАО «СМП Банк» юридические дела и выписки со счетов организаций - ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.», созданных с целью хищения денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей (т. 40 л.д. 228-251);

- протоколом выемки от 10.02.2016, согласно которому в ОАО «СМП Банк», изъяты платежные документы (платежные поручения, денежный чек), свидетельствующие о перечислении на счета организаций, созданных с целью хищения денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей, - ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.», а также юридические дело и выписка счета - ООО «У.» (т. 40 л.д. 261-262);

- протоколом осмотра документов от 11.02.2016, согласно которому осмотрены, изъятые 10.02.2016 в ОАО «СМП Банк» платежные поручения ООО «НЭК Инфокоммуникации», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.», денежный чек ООО «Р.» от 19.04.2012 на сумму 160376 рублей и выписка счета ООО «У.», свидетельствующие о перечислении на счета этих организаций денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей (т. 40 л.д. 263-270);

- платежными документами (платежными поручениями, выписками со счетов и денежным чеком ООО «Р.») и юридическими делами организаций - ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.» (т. 41 л.д. 1-55);

- протоколом осмотра предмета от 15.01.2016, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «SOKCK» с <номер>, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 по 23.05.2014, относительно абонентского <номер>, используемого подсудимым Романовым А.М. (т. 40 л.д. 154-186)

- протоколом осмотра предмета от 15.01.2016, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки «SOKCK» с <номер>, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 01.01.2012 по 24.05.2014, относительно абонентского <номер>, используемого подсудимой Корниловой С.В. (т. 40 л.д. 187-204);

- протоколом обыска от 10.12.2014, согласно которому в жилище Корниловой С.В. по <адрес>, были обнаружены и изъяты печати ООО «ГВ.», Московской областной таможни, ЗАО «Л.», а также наборные кассы в виде букв и цифр (т. 42 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2015, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе обыска в жилище Корниловой С.В. от 10.12.2014 наборная печать <данные изъяты> Ч.»; наборные кассы в виде букв и цифр в двух пластиковых упаковках с надписями «trodat typo 6005»; круглая печать с гербовым штампом «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕНАЯ СЛУЖБА *Центральное таможенное управление*Московская областная таможня*»; круглая печать «Общество с ограниченной ответственностью*Москва* «Торгтехника» (т. 42 л.д. 43-45);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от 17.02.2016 № 24, согласно которому рукописные записи, расположенные в денежном чеке НГ <номер> от 19.04.2012 на сумму 160376 рублей, выполнены Корниловой С.В. (т. 39 л.д. 221-228);

-заключением криминалистической судебной экспертизы от 16.02.2016 № 27, согласно которому оттиск простой круглой печати, расположенный в нижней левой части заявления о возврате авансовых платежей в Московскую областную таможню от имени генерального директора ООО «ГВ.» КЛ., нанесен печатью ООО «ГВ.», изъятой в ходе обыска в жилище Корниловой С.В., представленной для сравнения (т. 39 л.д. 177-183);

-протоколом осмотра документов от 20.01.2016, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки <данные изъяты>;

- схемой финансовых и учредительных связей, предоставленной Росфинмониторингом, согласно которой производился незаконный возврат денежных средств Московской областной таможней ФТС России организациям ООО «НО.», ООО «ХЕ.», ООО «ЮР.», ООО «Ф.», ООО «УК», ООО «РЕ.», ООО «Г.», ООО «УТ.», ООО «Л.», ООО «И.», ООО «Р.», ООО «ГВ.», ООО «У.» (т. 44 л.д. 116-120);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 19.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 30.05.2012 <номер> о возврате ООО «ЮР.» авансовых платежей в размере 4487066,30 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 43 л.д. 61-63);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 19.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 10.10.2012 <номер> о возврате ООО «УТ.» авансовых платежей в размере 2425000 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 43 л.д. 86-88);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 19.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 29.08.2012 <номер> о возврате ООО «ТУ.» авансовых платежей в размере 1816000 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 43 л.д. 110-112);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 19.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 10.04.2012 <номер> о возврате ООО «Р.» авансовых платежей в размере 3188672,33 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 43 л.д. 160-162);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 19.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 04.05.2012 <номер> о возврате ООО «РЕ.» авансовых платежей в размере 13308607,14 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 43 л.д. 178-180);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 21.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 24.04.2013 <номер> о возврате ООО «НО.» авансовых платежей в размере 2610446,20 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 43 л.д. 203-205);

- решением <номер> по результатам ведомственного контроля от 21.08.2015, согласно которому решение Московской областной таможни от 06.02.2012 <номер> о возврате ООО «Ф.» авансовых платежей в размере 11800454,97 рублей, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено (т. 44 л.д. 9-11);

- платежным поручением от 07.12.2012 № 719033, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Л.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 867 260,79 руб. (т. 44 л.д. 43);

- платежным поручением от 07.12.2012 № 719398, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Л.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 2 696 965,37 руб. (т. 44 л.д. 46);

- платежным поручением от 08.02.2012 № 111332, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Ф.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 11800 454,97 руб. (т. 44 л.д. 49);

- платежным поручением от 08.02.2012 № 111126, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Ф.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 110 000 руб. (т. 44 л.д. 52);

- платежным поручением от 11.04.2012 № 223400, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Р.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 3188 672,33 руб. (т. 44 л.д. 55);

- платежным поручением от 06.03.2013 № 955698, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «И.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 1993 946,21 руб. (т. 44 л.д. 58);

- платежным поручением от 13.06.2013 № 1180492, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «ХЕ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 233 410,86 руб. (т. 44 л.д. 61);

- платежным поручением от 13.06.2013 № 1180232, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «ХЕ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 1774730,21 руб. (т. 44 л.д. 64);

- платежным поручением от 10.05.2012 № 268316, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «РЕ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 13308 607,14 руб. (т. 44 л.д. 67);

- платежным поручением от 10.07.2012 № 383127, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Г.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 1728 695,83 руб. (т. 44 л.д. 70);

- платежным поручением от 01.06.2012 № 308431, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «ЮР.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 4 487 066,30 руб. (т. 44 л.д. 73);

- платежным поручением от 12.10.2012 № 591134, согласно которому, Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «ГВ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 2 425 000 руб. (т. 44 л.д. 76);

- платежным поручением от 18.02.2013 № 914574, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «УТ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 1460 181,17 руб. (т. 44 л.д. 79);

- платежным поручением от 18.02.2013 № 914454, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «УТ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 388 500 руб. (т. 44 л.д. 82);

- платежным поручением от 12.12.2011 № 804, согласно которому УФК по г. Москве (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «УК», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств (Московская областная таможня), согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ, в размере 36902 581,35 руб. (т. 44 л.д. 87);

- протоколом осмотра от 10.07.2015, в соответствии с которым, осмотрен диск «Verbatim CD-R 700 MB 52x 80 min» c <номер>, на котором имеется файл с названием «Платежи_ ОАО СМП Банк», где находятся платежные поручения по ряду коммерческих организаций, среди которых значится: платежное поручение от 25.04.2013 № 1079260, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «НО.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» (Московская областная таможня) в размере 2610 446,20 руб.; платежное поручение от 31.08.2012 № 490566, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «ТУ.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» (Московская областная таможня) в размере 1 816 000 руб.; платежное поручение от 30.11.2012 № 703621, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «У.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» (Московская областная таможня) в размере 10361 407,44 руб.; платежное поручение от 12.10.2012 № 590788, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Х.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» (Московская областная таможня) в размере 101 129,42 руб.; платежное поручение от 12.10.2012 № 590783, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Х.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» (Московская областная таможня) в размере 27 746 265,10 руб.; платежное поручение от 15.10.2012 № 593953, согласно которому Межрегиональное операционное УФК (Федеральная таможенная служба) перечислила в адрес ООО «Х.», ИНН <номер>, возврат авансовых денежных средств согласно ст. 122ФЗ от 27.11.2010г. «О таможенном регулировании в РФ» (Московская областная таможня) в размере 27746 265,11 руб. (т. 44 л.д. 92-113);

- ответами на запрос от 10.12.2013 № 15 и от 02.04.2015 № 12, согласно которым нотариус города Москвы СР. не свидетельствовал подлинность подписи генерального директора ООО «ХЕ.» М. (т. 37 л.д. 154, 156);

- ответом на запрос от 06.12.2013 № 1024, согласно которому Врио нотариуса города Москвы ЗИ. подлинность подписи ФИ. в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ЮР.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 158);

- ответом на запрос от 07.04.2015 № 206, согласно которому нотариусом города Москвы П. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей организаций - ООО «ТУ.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 160);

- ответом на запрос от 04.12.2013 № 4757, согласно которому нотариусом города Москвы ЕК. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей ООО «Л.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 162);

- ответом на запрос от 25.07.2013 № 3134, согласно которому нотариусом города Москвы ЕК. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей ООО «У.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 163);

- ответом на запрос от 02.04.2015, согласно которому нотариусом города Москвы ЕК. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей ООО «И.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 165);

- ответами на запрос от 04.12.2013 и от 05.05.2015, согласно которым нотариусом города Москвы НМ. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей ООО «НО.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 167, 169);

- ответом на запрос от 05.12.2013 № 23/2013, согласно которому нотариусом города Москвы О. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей ООО «УТ.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 171);

- ответом на запрос от 13.12.2013 № 201, согласно которому нотариусом города Москвы ФМ. подлинность документов, поступивших в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате авансовых платежей ООО «Г.» не свидетельствовалось (т. 37 л.д. 173);

- ответом на запрос из ОАО «СМП Банк» от 02.02.2016, согласно которому Банк платных услуг по оформлению платежных поручений организациям ООО «НО.», ООО «ХЕ.», ООО «ЮР.», ООО «Ф.», ООО «УК», ООО «РЕ.», ООО «Г.», ООО «УТ.», ООО «Л.», ООО «И.», ООО «Р.», ООО «УТ.», ООО «У.», ООО «ТУ.» (ООО «Х.»), с момента открытия ими расчетных счетов, не оказывал (т. 44 л.д. 262, 263);

- ответом на запрос из ОАО «СМП Банк» от 12.02.2016, согласно которому расчетно-платежные документы организациям ООО «НО.», ООО «ХЕ.», ООО «ЮР.», ООО «Ф.», ООО «УК», ООО «РЕ.», ООО «Г.», ООО «УТ.», ООО «Л.», ООО «И.», ООО «Р.», ООО «УТ.», ООО «У.», ООО «ТУ.» (ООО «Х.») вводились под учетной записью Корниловой С.В. (т. 44 л.д. 264, 265);

- приказом заместителя председателя правления ОАО Банк «Северный морской путь» о приеме на работу от 20.07.2009 <номер>, согласно которому Корнилова С.В. с 20.07.2009 принята на работу в должности начальника операционного отдела дополнительного офиса «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь» (т. 45 л.д. 163);

- актом № 2 о проведении служебного расследования, утвержденного председателем правления ОА «СМП Банк» от 24.04.2015, согласно которому в ходе расследования установлены факты нарушения Корниловой С.В. инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» при открытии счетов организациям ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.» (т. 45 л.д. 167-173);

- приказом начальника Московской областной таможни ЦТУ ФТС России от 07.04.2011 № 1428-к о назначении Романова А.М. с 07.04.2011 на должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни (т. 46 л.д. 204);

- должностной инструкцией заместителя начальника отела таможенных платежей, утвержденной и.о. начальника Московской областной таможни ЦТУ ФТС России от 08.10.2012 № 33-11/1827, согласно которой Романов А.М. являясь должностным лицом таможенного органа, обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми и локальными актами, регламентирующими деятельность таможенной службы (п. 1 п.п. 6 должностного регламента); курировать работу должностных лиц отдела по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей (п. 3 п.п. 17 должностного регламента); информировать непосредственного начальника обо всех нарушениях при начислении и взыскании таможенных платежей (п. 3 п.п. 11 должностного регламента); формировать базы данных по вопросам таможенных платежей по материалам и документам, поступившим по каналам ЦТУ, ФТС, другим источникам информации (п. 3 п.п. 23 должностного регламента); осуществлять контроль ведения лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности (п. 3 п.п. 31 должностного регламента); рассматривать заявления плательщика о возврате (зачете) денежных средств в соответствии с порядком и сроками, установленными гл. 13 ТК ТС (п. 3 п.п. 34 должностного регламента); фиксировать факт открытия лицевого счета в электронной базе данных (п. 4 п.п. 11 должностного регламента); производить проверку лицевого счета участников внешнеэкономической деятельности (п. 4 п.п. 12 должностного регламента) (т. 46 л.д. 205-215).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего Московской областной таможни З., свидетели Ф., ЧО., Х., Ъ., ТА., С., Э., Н., Г., СГ., Ю., Л., Ж., А., ШТ., И., Б., Ь., Ш., Ц., МН., Шоч И.А., ЕЖ., Т. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля ФП., допрошенного в судебном заседании, показаниям свидетелей Д., К., Ц., Е., ХМ., Р., ТК., Щ., Я., БВ., ГД., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют показаниям свидетелей, приведенных выше, письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний указанными лицами, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

При этом, суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Романова А.М., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 21.04.2015г., учитывая, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал, что, исполняя обязанности заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни, он по электронной базе таможенных платежей, выбирал организации, не осуществлявшие длительное время внешнеэкономическую деятельность, на счетах которых оставались авансовые платежи, подлежащие возврату, не востребованные данными организациями, передавал указанную информацию Корниловой С.В., предоставляя сведения об ИНН данных организаций, а в последующем, проверял полноту пакета документов, направленных Корниловой С.В. для принятия решения о возврате авансовых платежей, сверял наличие остатка денежных средств у организаций с электронной базой, и получал от Корниловой С.В. информацию о перечислении денежных средств организациям, заявившим требование о возврате авансовых платежей. Данные показания подсудимого Романова А.М. соответствуют показаниям подсудимой Корниловой С.В., признавшей свою вину в совершении указанного преступления полностью, показаниям свидетеля Ф. об обстоятельствах создания юридических фирм по указанию Корниловой С.В., письменным материалам дела, подтверждались реально произошедшими событиями. В ходе предварительного следствия Романову А.М. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса составлялся в ходе производства следственного действия, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, Романовым А.М. при допросе не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые свидетельствовали бы о фактах применения недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого Романова А.М., ссылки подсудимого, что такие факты, якобы имели место, ни на чем не основаны, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФП. – следователя по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ об отсутствии подобных заявлений со стороны подсудимого, и свидетеля А. – сотрудника службы противодействия коррупции Центрального таможенного управления ФТС России об обстоятельствах задержания подсудимого и получения от него объяснений в рамках данного уголовного дела.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых Романова А.М. и Корниловой С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых Романова А.М. и Корниловой С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как, действия подсудимых, а также действия неустановленных лиц, связанные с хищением чужого имущества в виде денежных средств, внесенных на счет Московской областной таможни участниками внешнеэкономической деятельности в качестве авансовых платежей, носили тождественный характер, были совершены одним и тем же способом, а именно путем предоставления в таможню фиктивных заявлений и иных документов от юридических лиц, подконтрольных соучастникам преступления, намеренно созданных для совершения преступления, имевших названия, схожие с названиями обществ - участников внешнеэкономической деятельности, которые ранее внесли денежные средства в качестве авансовых платежей на счет таможенного органа; указанными действиями был причинен ущерб одному и тому же объекту – Московской областной таможне, учитывая, что умысел подсудимых и неустановленных лиц был направлен на изъятие денежных средств, находившихся на счетах таможни, а выбор юридических лиц от имени которых предоставлялись заявления и комплект документов, был обусловлен возможностью контроля движения авансовых платежей конкретного общества и необходимостью изготовления фиктивных документов от его имени. При использовании единого механизма совершения преступления, денежные средства перечислялись указанным выше организациям на расчетные банковские счета, открытые в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», а затем, перечислялись на расчетные счета мнимых и аффилированных соучастникам преступления юридических лиц, а также на расчетные счета физических лиц, не осведомленных о преступных действиях, в последствии снимались со счетов и использовались подсудимыми по собственному усмотрению. Указанное свидетельствует о едином умысле подсудимых Романова А.М. и Корниловой С.В. и неустановленных лиц, действовавших в группе по предварительному сговору, на хищение денежных средств, внесенных на счет Московской областной таможни участниками внешнеэкономической деятельности в качестве авансовых платежей, с использованием служебного положения, путем обмана, в особо крупном размере, и их действия образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – лицом с использованием своего служебного положения обоснованно вменен подсудимым, поскольку Романов А.М., совершая преступление, использовал занимаемую им должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни ЦТУ ФТС России, являлся ответственным должностным лицом в Московской областной таможне за организацию уплаты таможенных платежей и возврата (зачета) денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, знал внутренний ведомственный порядок и механизм разрешения вопросов, связанных с возвратом авансовых платежей, предоставлял Корниловой С.В. сведения об участниках внешнеэкономической деятельности, длительное время не осуществлявших свою деятельность, и имевших на счетах таможни денежные средства, внесенные ранее в качестве авансовых платежей, для создания организаций с аналогичным названием с целью хищения указанных денежных средств, организовывал работу по предоставлению фиктивных заявлений и комплектов документов от созданных организацию в таможню для принятия по ним решения о возврате авансовых платежей, непосредственно проверял и подписывал документы по возврату авансовых платежей, предоставленных соучастниками преступления; Корнилова С.В. при совершении преступления, являлась начальником операционного отдела дополнительного офиса «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», имела опыт работы в финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций, согласно обязанностям по должности открывала учрежденным с целью совершения преступления юридическим лицам расчетные счета в банке; контролировала перечисление денежных средств на счета указанных юридических лиц в качестве возврата авансовых платежей, и их последующее перечисление на расчетные счета мнимых и аффилированных участникам организованной преступной группы юридических лиц.

Квалифицирующий признак преступления – хищение чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая сумма похищенных денежных средств со счетов Московской областной таможни составила 153.747.585 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимых Романова А.М. и Корниловой С.В. излишне квалифицированы, как совершенные организованной преступной группой, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует каждое преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Предварительная договоренность может относиться как к нескольким, так и к одному деянию. Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников, осознание всеми участниками организованной группы своей принадлежности к ней; осведомленность участников организованной группы о планах, структуре и об истинных масштабах ее деятельности.

Указанные признаки организованной группы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Романов А.М. и Корнилова С.В., совершая преступление, связанное с хищением чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с распределением ролей, а именно, Романов А.М., являясь заместителем начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни, подыскивал в электронной базе таможни организации, являвшиеся участниками внешнеэкономической деятельности, которые длительное время не осуществляли внешнеэкономическую деятельность, и за ними на лицевых счетах числились не использованные денежные средства, внесенные ранее на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей; обеспечивал беспрепятственное согласование заявлений о возврате денежных средств внесенных раннее на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей; распределял среди соучастников преступления похищенные путем обмана денежные средства; Корнилова С.В., являясь начальником операционного отдела дополнительного офиса «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь» выполняла действия по учреждению, с помощью лиц, обладающих познаниями в данной сфере, подконтрольных соучастникам преступления юридических лиц, в том числе, с названиями, схожими с названиями обществ, которые ранее внесли денежные средства в качестве авансовых платежей на счет таможенного органа; открывала учрежденным юридическим лицам расчетные счета по месту своей работы в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь»; подготавливала от этих юридических лиц подложные документы, предусмотренные законом по заведомо необоснованному возврату денежных средств, ранее внесенных иными лицами в качестве авансовых платежей; участвовала в распределении среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств; неустановленные следствием лица, согласно отведенным им ролям, осуществляли работу по подготовке и передаче в Московскую областную таможню от подконтрольных соучастникам преступления юридических лиц подложных документов, предусмотренных законом по возврату денежных средств, ранее внесенных участниками внешнеэкономической деятельности в качестве авансовых платежей; участвовали в распределении среди соучастников преступления похищенных путем обмана денежных средств.

В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается; совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеются. Как установлено в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, подсудимые Романов А.М., Корнилова С.В. и неустановленные следствием лица заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, согласно разработанному преступному плану.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей Ф., ЧО. об обстоятельствах создания юридических лиц по просьбе Корниловой С.В., предоставлявшей им необходимые сведения о наименованиях указанных организаций и виде их деятельности; свидетеля Х. о лицах, выступавших в качестве генеральных директоров в созданных юридических лицах; свидетелей МН., Е., ХМ., Ц. о том, что за денежное вознаграждение они расписывались в предоставленных им документах, в том числе, находясь и у нотариуса, предоставленных Х. и незнакомой им женщиной, не интересуясь содержанием документов, а также деятельностью организаций, в которых они числились директорами, не осуществляя данные полномочия; свидетелей Ш., Ь. о создании с помощью ООО «ЮС.» общества, в последствии проданного иным лицам, при участии ООО «ЮС.», которое было переименовано в ООО «Х.», что подтверждает показания Ф. и ЧО. о том, что по указанию Корниловой С.В., создаваемые ими юридические лица уже должны были осуществлять свою деятельность к моменту внесения изменений в их учредительные документы; показаниями свидетелей БВ., Я., ГД. об оформлении на свое имя за денежное вознаграждение банковских карт в банке «М.»; свидетелей ТК., Щ. о том, что за денежное вознаграждение они подыскивали лиц, способных оформить на свое имя банковские карты; свидетелей, являющихся сотрудниками таможенного органа Э., Н., Г., СГ., Ю., Ж. о порядке рассмотрения заявлений участников внешнеэкономической деятельности о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и принятии по ним решений; протоколом обыска, проведенного в жилище Корниловой С.В., в ходе которого, были изъяты печати ООО «ГВ.», Московской областной таможни, ЗАО «Л.» и наборные кассы, использовавшиеся при совершении преступления; заключением криминалистической судебной экспертизы от 16.02.2016 № 27, согласно которому оттиск простой круглой печати, расположенный в нижней левой части заявления о возврате авансовых платежей в Московскую областную таможню от имени генерального директора ООО «Торгтехника» КЛ., нанесен печатью ООО «Торгтехника», изъятой в ходе обыска в жилище Корниловой С.В.; протоколами осмотра предметов и документов, подтверждающих, что Корниловой С.В. пересылались учредительные документы, свидетельства, не заполненные и не подписанные приказы организаций, созданных для хищения денежных средств, ранее перечисленных в адрес Московской областной таможни в качестве авансовых платежей, и что между Ф. и Корниловой С.В. велась переписка, касающаяся вышеуказанных организаций; документами и платежными поручениями, свидетельствующими о возврате денежных средств, внесенных на счета таможни в качестве авансовых платежей, организациям, созданным для их хищения.

Показания свидетелей, письменные материалы дела были признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Довод подсудимого Романова А.М. о том, что Московская областная таможня не может являться потерпевшим по делу, суд находит не состоятельным, учитывая, что в соответствии со ст.73 Таможенного кодекса таможенного союза, Московская областная таможня является распорядителем денежных средств, внесенных участниками внешнеэкономической деятельности в качестве авансовых платежей, и осуществляет их администрирование, то есть, фактически владеет данным имуществом, при этом, использованный подсудимыми способ хищения денежных средств, был непосредственно связан с внутренним ведомственным порядком Московской областной таможни, определяющим процесс возврата авансовых платежей в соответствии с действующим законодательством. Хищением указанных денежных средств со счетов Московской областной таможни, последней был причинен вред имуществу и деловой репутации.

Также, суд считает несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии у Романова А.М., занимающего в период совершения преступления должность заместителя начальника отдела таможенных платежей Московской областной таможни, полномочий по единоличному принятию решения о возврате авансовых платежей, отсутствие возможности оказания влияние на принятие данного решения, поскольку, используемый подсудимым способ хищения денежных средств, находящихся на счетах Московской областной таможни, включал в себя внутренний ведомственный порядок, связанный с распоряжением о возврате авансовых платежей, в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», был известен подсудимому в силу занимаемой им должности, и согласно, установленному порядку, процесс рассмотрения заявлений и комплектов документов, поступавших в таможню для принятия решения о возврате авансовых платежей, включал в себя проверку предоставленного заявления на соответствие требованиям Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и полноту предоставленного комплекта документов, без проведения проверки соответствия сведений, указанных в заявлении и предоставленных комплектов документов, и сотрудники отдела таможенных платежей, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого Романова А.М. и законности своих действий, осуществляли проверку подложных документов, объем и создание которых формально соответствовал требованиям закона, принимая по ним положительные решения, не подозревая о недобросовестности кого-либо из сотрудников отдела. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Э., Н., Г., СГ., Ю., Ж. о порядке рассмотрения заявлений участников внешнеэкономической деятельности о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и принятии по ним решений, взаимоотношениях между сотрудниками Московской областной таможни.

Показания свидетеля Шоч И.А. о том, что сумма авансовых платежей, внесенная ОАО «С. в размере 36902581 рублей 35 копеек была использована организацией полностью при ввозе товара в качестве оплаты таможенных пошлин, не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку денежные средства в размере 36902581 рублей 35 копеек находились на счете Московской областной таможни, признанной потерпевшей в рамках данного уголовного дела, для их хищения соучастниками преступления было учреждено ООО «УК», ИНН <номер>, в связи с реорганизацией ОАО «С.», ИНН <номер>, в форме преобразования, по заявлению которого, должностными лицами Московской областной таможню ЦТУ ФТС России на основании предоставленных подложных документов, были приняты решения о возврате денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и с расчетного счета Управления Федерального казначейства по г. Москве денежные средства были перечислены на расчетный банковский счет ООО «УК», открытый в дополнительном офисе «Серпуховский» ОАО Банк «Северный морской путь», которые в последствии были перечислены на расчетные счета мнимых и аффилированных подсудимым и иным неустановленным следствием лицам юридических лиц, сняты со счетов и распределены между соучастниками преступления, что свидетельствует о достижении преступной цели по хищению указанных денежных средств.

Приведенные в судебном заседании доводы подсудимого Романова А.М. о непричастности к совершению преступления являются необоснованными, противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, приведенным выше, и расцениваются судом, как избранный подсудимым способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Романову А.М. и Корниловой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ст.6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания за совершенное преступление.

Подсудимый Романов А.М. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Романова А.М. не поступало, он положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Романову А.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корниловой С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, беременность, тяжелая болезнь близкого родственника в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Корниловой С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимой Корниловой С.В., ее социального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимой Корниловой С.В. при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой Корниловой С.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого Романова А.М., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого Романова А.М. при совершении преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого Романова А.М. без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый Романов А.М. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

В связи с назначением подсудимым Романову А.М. и Корниловой С.В. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 года в части наложения ареста на денежные средства Корниловой С.В., находящиеся на счетах <номер> в размере 317617 рублей 67 копеек и <номер> в размере 11674 рублей 94 копеек в дополнительном отделении «Серпуховский» ОАО «СМП Банк»; принятые постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Корниловой С.В. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, номер государственной регистрации <номер>; гараж, расположенный по <номер>, кадастровый <номер>, номер государственной регистрации <номер>; принятые постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Романову А.М. в виде автомобиля <Х.>, 2013 года выпуска, VIN № <номер>, государственный <номер>, до исполнения приговора в части взыскания штрафа с осужденных.

Суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ имущества, принадлежащего на праве собственности подсудимой Корниловой С.В., в виде жилого дома, расположенного по <адрес>; 1/2 доли в 4-х комнатной квартире, по <адрес>; имущества свидетеля С. в виде денежных средств, находящиеся на счетах <номер> в сумме 47 рублей 00 копеек, <номер> в сумме 869351 рубль 69 копеек и <номер> в сумме 218 рублей 00 копейки, в дополнительном отделении «Серпуховский» ОАО «СМП Банк», поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств о приобретении указанного имущества подсудимой Корниловой С.В. за счет денежных средств, полученных от совершения мошенничества, как и доказательств нахождения денежных средств на счетах свидетелей С., ТА., полученных в результате совершения преступления, внесенных его участниками, в связи с чем, считает необходимым отменить меры обеспечения исполнения приговора в соответствии с протоколом наложения ареста на указанное имущество Корниловой С.В., свидетелей С., ТА., принятые по постановлениям Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2015 года и 31.03.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 500.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Корнилову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 350.000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Корниловой С. В. основное наказание, считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Возложить на Корнилову С. В. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Срок отбывания наказания Романову А. М. исчислять с 31 января 2017г.

Зачесть Романову А. М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2015г. по 30 января 2017г.

Меру пресечения Романову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Меру пресечения Корниловой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2015, в части наложения ареста на имущество осужденной Корниловой С. В. в виде земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, номер государственной регистрации <номер>; гаража, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый <номер>, номер государственной регистрации <номер>; принятые постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 года в части наложения ареста на денежные средства осужденной Корниловой С. В., находящиеся на счетах <номер> в размере 317617 рублей 67 копеек и <номер> в размере 11674 рублей 94 копеек в дополнительном отделении «Серпуховский» ОАО «СМП Банк»; принятые постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2015 в части наложения ареста на имущество осужденного Романова А. М. в виде автомобиля <Х.>, 2013 года выпуска, VIN № <номер>, государственный <номер>, до исполнения приговора в части взыскания штрафа с осужденных Романова А.М. и Корниловой С.В.

Отменить меры обеспечения исполнения приговора в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество С. от 03.04.2015г., принятые по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 31.03.2015г. о наложении ареста на имущество С. в виде денежных средств, находящихся на счетах <номер> в сумме 47 рублей 00 копеек, <номер> в сумме 869351 рубль 69 копеек и <номер> в сумме 218 рублей 00 копейки, в дополнительном отделении «Серпуховский» ОАО «СМП Банк», после вступления приговора в законную силу, и оставить денежные средства по принадлежности С..

Отменить меры обеспечения исполнения приговора в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество ТА. от 03.04.2015г., принятые по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 31.03.2015г. о наложении ареста на имущество ТА. в виде денежных средств, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, в дополнительном отделении «Серпуховский» ОАО «СМП Банк» после вступления приговора в законную силу, и оставить денежные средства по принадлежности Тучичу Амиру.

Отменить меры обеспечения исполнения приговора в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество Корниловой С. В. от 23.07.2015г., принятые по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2015г. о наложении ареста на имущество Корниловой С. В. в виде жилого дома, расположенного по <адрес>; 1/2 доли в 4-х комнатной квартире, расположенной по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, и оставить указанное имущество по принадлежности Корниловой С. В..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск марки «SOKCK» с номером «GSD-S-472Z0914125», DVD-R диск марки «SOKCK» с номером «GSD-S-472Z0914125», DVD-R диск с номером ZE4294-DVR-J47C1, DVD-R диск с номером ZE4294-DVR-J47C1 CD-R диск «Verbatim» с серийным номером 4151135 МD 34236 и рукописной надписью «БТ2015-06-19-01 ЭП Корниловой УД 2/1515 от 26.03.2015», документы о возврате авансовых платежей организациям ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.» - оставить на хранение при уголовном деле;

- печати ООО «ГВ.», Московской областной таможни, ЗАО «Л.» и наборные кассы - уничтожить;

- платежные документы (платежные поручения и выписки со счетов), юридические дела организаций ООО «У.», ООО «ХЕ.», ООО «ГВ.», ООО «Р.», ООО «УК», ООО «И.», ООО «ТУ.», ООО «Ф.», ООО «Г.», ООО «НО.», ООО «Л.», ООО «РЕ.», ООО «ЮР.», ООО «УТ.», ООО «Х.» - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Романовым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63