РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 63 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Приговор Уголовное дело 1-8/2017 (1-173/2016;) Климовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    1-8/2017 (1-173/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Статья УК РФ
    Статья 264 Часть 1
  • Вид документа
    Приговор
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Климовский городской суд
  • Результат
    Вынесен ПРИГОВОР
  • Судья
    Синицын Б. Н.
  • Дата поступления
    28.12.2016
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    21.03.2017
  • Движение по делу
    29.12.2016 14:06 [У] Регистрация поступившего в суд дела () 29.12.2016 14:45 [У] Передача материалов дела судье () 09.01.2017 10:58 [У] Решение в отношении поступившего уголовного дела [У] Назначено судебное заседание () 23.01.2017 12:00 [У] Судебное заседание () 23.01.2017 12:30 [У] Судебное заседание [У] Заседание отложено (неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО по болезни) 06.02.2017 10:00 [У] Судебное заседание [У] Постановление приговора () 06.02.2017 14:25 [У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства () 03.04.2017 12:43 [У] Дело оформлено ()

Уголовное дело № 1-8/2017

(1-173/2016)

(102051/2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск    06 февраля 2017 года.

г.Подольск, мкр.Климовск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого Тутаринова Е.В.(гражданского ответчика), его защитника – адвоката Полянской Г.Н., представившей удостоверение и ордер (по соглашению), несовершеннолетнего потерпевшего Ж., его законного представителя(гражданского истца) Ж,, представителя потерпевшего – адвоката Я., представившего удостоверение и ордер 067961, при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУТАРИНОВА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имеющего от брака двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2014 года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ТУТАРИНОВ Е.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., Тутаринов В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Додж Караван 2.5», государственный регистрационный знак К 596 ОВ 150, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по правой полосе движения по <адрес> в мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес> со стороны мкр.Львовский в направлении центра <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, видимости впереди 500 метров, со скоростью примерно 60 км/ч, которая при данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ», подъезжая к неурегулированному пешеходному переходу, расположенному в районе 50 км + 700 м <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2(Пешеходный переход), которые, согласно Приложению 1 к ПДД РФ, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1(«Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить на данном пешеходном переходе несовершеннолетнего пешехода Ж., который переходил проезжую часть дороги слева направо, относительно направления его движения, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, то есть не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а продолжил движение прямо при возникновении опасности для движения в виде начавшего переход дороги по неурегулированному пешеходному переходу пешехода Ж., не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего на указанном неурегулированном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ж., чем нарушил п.10.1 абз.2 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков; тупая закрытая травма груди: перелом 2 ребра справа околопозвоночной линии без смещения отломков, перелом 7-8-9 ребер справа, краевой перелом правового поперечного отростка 3 грудного позвонка, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости(гемопневмоторакс справа); тупая травма головы: ссадины лобной и скуловой областей справа, гематома теменной области справа, поверхностная ушибленная рана мягких тканей подбородочной области. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, и составили комплекс повреждений, причинивших, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем Тутаринов Е.В. нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеизложенные нарушения Правил, допущенные Тутариновым Е.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

По ходатайству подсудимого Тутаринова Е.В., поддержанному защитником - адвокатом Полянской Г.Н., с согласия потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Тутаринов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Тутаринову Е.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Тутаринов Е.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Тутаринову Е.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Тутаринова Е.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Тутаринову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей(л.д.117,118).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый Тутаринов Е.В. ранее не судим(л.д.112-113), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.114,115), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.116), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие указанного выше обстоятельства, смягчающего его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Тутаринову Е.В. наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом материального и семейного положения подсудимого Тутаринова Е.В. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено ч.3 ст.47 УК РФ..

По делу законным представителем потерпевшего(гражданским истцом) Ж, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 58.773 рубля, который складываются из следующего:

- 1.269 рублей – расходы, связанные с приобретением эластичных бинтов;

- 7.504 рубля - стоимость поврежденного имущества потерпевшего(брюк и кроссовок) в результате ДТП;

- 50.000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом на представление интересов на следствии и в суде.

Подсудимый(гражданский ответчик) Тутаринов Е.В. выразил согласие с исковыми требованиями законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, в части возмещении расходов в сумме 50.000 рублей, как средств на оплату услуг адвоката на представление интересов потерпевшего по делу, в остальной части возражал против иска, поскольку не представлено доказательств, что потерпевшему назначалось применение эластичных бинтов и что в результате ДТП брюки и кроссовки пришли в негодность.

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, о возмещении материального ущерба в сумме 58.773 рубля, суд не находит оснований для удовлетворения этих исковых требований, поскольку гражданским истцом не представлено доказательств того, что во время нахождения потерпевшего Ж. на стационарном лечении в больнице ему было рекомендовано применение эластичных бинтов и что эта помощь не могла быть оказана ему оказана непосредственно в больнице, а также не представлено сведений об остаточной стоимости одежды потерпевшего Ж.(кроссовок и брюк) с учетом износа, и доказательств того, что в результате ДТП указанные предметы одежды потерпевшего – кроссовки и брюки - полностью пришли в негодность и не подлежат дальнейшей эксплуатации.

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, о взыскании с подсудимого(гражданского ответчика) Тутаринова Е.В. 50.000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, суд полагает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению и рассмотрению в рамках гражданского иска, поскольку в соответствии с п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и законом предусмотрен иной порядок для их возмещения.

Также законным представителем потерпевшего(гражданским истцом) Ж, по делу заявлен гражданский иск на сумму 600.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый(гражданский ответчик) Тутаринов Е.В. возражает по поводу исковых требований законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, о компенсации морального вреда в сумме 600.000 рублей, считая эту сумму завышенной, при этом выражает согласие на компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, о компенсации морального вреда на сумму 600.000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, поэтому суд находит исковые требования законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку его несовершеннолетнему сыну Ж. действительно в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего он вынужден длительное время проходить лечение, что повлекло для него нравственные и физические страдания, а также нарушение привычного образа жизни, отсутствие возможности жить полноценной жизнью.

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации потерпевшему морального вреда суд учитывает как характер причиненных ему нравственных и физических страданий, так и конкретные обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого(гражданского ответчика) Тутаринова Е.В. как непосредственного причинителя вреда в пользу законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж,, действующего в интересах несовершеннолетнего Ж., в счет компенсации морального вреда 200.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТУТАРИНОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

Установить осужденному Тутаринову Е.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации и фактического проживания – городской округ <адрес>;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Тутаринова Е.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного Тутаринова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого(гражданского ответчика) Тутаринова Е. В. в пользу законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж,, действующего в интересах несовершеннолетнего Ж., в счет компенсации морального вреда 200.000(двести тысяч) рублей.

Исковые требования законного представителя потерпевшего(гражданского истца) Ж, о возмещении материального ущерба на сумме 58.773 рубля оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «Додж Караван», государственный регистрационный знак К 596 ОВ 150, возвращенный осужденному Тутаринову Е.В.(л.д.95,96,97) - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

– компакт-диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при деле(л.д.33,95) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тутаринова Е. В. изменен:

Назначено Тутаринову Е.В. на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

Приговор в части отказа в удовлетвоернии исковых требований о взыскании имущественного ущерба отменено, признано за потерпевшим Ж. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканы процессуальные издержки в пользу потерпевшего Ж. в размере 50 000 руб. из средств федерального бюджета РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – удовлетворена частично.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63